Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИА к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СИА обратилась в суд с вышеуказанным иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в ходе которого КВН, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п. 1.5 Правил дорожного движения (ПДД), при трогании с места в подъем допустил откат своего транспортного средства назад, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением СИА, в результате чего автомобилю последней причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис <данные изъяты>). Риск гражданской ответственности СИА застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис <данные изъяты>). Обратившись к ответчику с заявлением о страховом возмещении ей было отказано. Согласно экспертному заключению размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет <данные изъяты>., расходы по составлению заключения составили <данные изъяты>. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, Закона ОСАГО, просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> расходы по составлению экспертного заключения <данные изъяты> неустойку по день вынесения решения суда, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а также сумму морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ПСА, действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не по день вынесения решения суда, остальные требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в настоящем судебном заседании представитель ответчика участи не принимал. Согласно возражению относительно исковых требований представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности КВА исковые требования не признал, указав, что согласно экспертному заключению предоставленное ответчиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, применительно к его повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты>., в связи с чем, указанная сумма была перечислена на счет истца. Полагает, что представленное истцом экспертное заключение не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт отношении поврежденного транспортного средства, а также завышен объем работ и количество запасных деталей, необходимых для производства восстановительного ремонта. Поскольку экспертное заключение не соответствует принципам относимости и допустимости доказательств и противоречит требованиям Единой методике, полагал, что требования в части взыскания затрат на проведение независимой экспертизы не подлежат возмещению. Компенсация морального вреда также не подлежит компенсации ввиду злоупотребления истцом своими правами. Указывает, что требования в части взыскания штрафа также не подлежат удовлетворению. Просил снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», КВН о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя истца, и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, дела № по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закона об ОСАГО), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая при причинении имущественного ущерба одному потерпевшему в соответствии со ст. 7 названного Закона об ОСАГО составляет сумму 400000 руб.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого КВН, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушив п. 1.5 Правил дорожного движения (ПДД), при трогании с места в подъем допустил откат своего транспортного средства назад, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением СИА, в результате чего автомобилю последней причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя КВН, которым был нарушен п. 1.5 Правил дорожного движения, а именно при трогании с места в подъем допустил откат своего транспортного средства назад. В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В результате указанного ДТП транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> является СИА, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 7).

В результате столкновения автомобилю СИА причинены механические повреждения, что отражено в справке о ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Стандарт Оценка» размер затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (восстановительные расходы), с учетом износа, составляет <данные изъяты>. (л.д. 11-17).

Расходы истца по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Установлено в судебном заседании, что риск гражданской ответственности СИА застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" (полис <данные изъяты>), риск гражданской ответственности КВН застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (полис <данные изъяты>).

С учетом названных норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого СИА причинен вред имуществу, является страховым случаем, следовательно, ущерб, причиненный СИА источником повышенной опасности, подлежит возмещению ответчиком в пределах страховой выплаты, которая согласно ст. 7 Закона об ОСАГО составляет 400000 руб.

В соответствии п. 14 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течении пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено направленное истцом заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, а также просьбой страховую выплату произвести наличными деньгами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена направленная истцом претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховая выплата до настоящего времени истцу не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылка ответчика о том, что истцу на счет была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., судом не может быть принято во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт в СПАО "РЕСО-Гарантия" не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Также доводы ответчика о том, что представленное истцом экспертное заключение не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт отношении поврежденного транспортного средства, а также завышен объем работ и количество запасных деталей, необходимых для производства восстановительного ремонта, суд также отклоняет ввиду несостоятельности, поскольку иного экспертного заключения со стороны ответчика не представлено.

Напротив, как усматривается из экспертного заключения ООО «Стандарт Оценка» исследование проводилось с использованием Единой методики, при стоимость восстановительного ремонта была определена согласно справочникам РСА, при определении износа транспортного средства была использована утвержденная формула и коэффициенты.

Выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца обоснованы, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам представленного экспертного заключения. Кроме того, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы по делу сторонами заявлено не было.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст.56, 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты>., расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу СИА подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке в размере <данные изъяты>

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, исходя из того, что СПАО "РЕСО-Гарантия" получена претензия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выходных и праздничных дней неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, и как просит истец по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из расчета: <данные изъяты>

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, а также учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг, актом выполненных работ и квитанцией и согласно ст.94 ГПК РФ являются ее судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая уровень сложности данного дела, объем защищаемого права, объем оказанной истцу представителем юридической помощи в виде оказанной консультации, сбора документов для подачи иска, подготовки и подачи искового заявления, представление интересов истца в суде, суд считает, что в возмещение расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. за нотариальное удостоверение копии свидетельства о регистрации транспортного средства, а также расходы по оплате услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Предъявляя исковые требования в рамках Закона «О защите прав потребителей», на основании п.3 ст.17 данного Закона, п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию и неимущественному требованию о компенсации морального вреда, что составляет 3443 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск СИА удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу СИА<данные изъяты>. – в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, <данные изъяты>. – штраф, <данные изъяты>. – неустойку за период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. – расходы по оплате экспертного заключения, <данные изъяты>. - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты>. – расходы по оплате услуг нотариуса, 1800 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу СИА компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требования СИА отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-1587/17.

Судья О.Г. Рыбалко