Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ФИО1 ФИО17 к ФИО2 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о вселении вквартиру, расположенную по адресу: , об обязании не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой, взыскании судебных расходов пооплате государственной пошлины в размере №., расходов на оплату услуг представителя в размере №., расходов по оформлению доверенности в размере №. Своитребования мотивировал тем, что спорная квартира в1972 г. была предоставлена матери сторон - ФИО5 подоговору найма. Стороны по делу, были вселены вуказанную квартиру с момента рождения. В 2003 г. ФИО5 выписалась из спорной квартиры и переехала на другое место жительства, после чего лицевой счёт был открыт на ФИО4 Вспорной квартире зарегистрированы и проживают . Всвязи с тем, что ответчик в настоящее время не пускает его вспорную квартиру, чинит ему препятствия в пользовании квартирой, он лишен возможности пользоваться спорной квартирой, чемнарушает его права. Данный факт отражен в постановлении 1 ОП Подольского УВД Московской области. Другого постоянного места жительства он не имеет, ему приходится проживать у родственников, в летнее время проживать на даче.

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по указанным выше основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования непризнал, свои возражения мотивировал тем, что в двухкомнатной квартире, расположенной поадресу: , имеются две изолированные комнаты площадью кв.м и . Истец владеет несколькими комплектами ключей от спорной квартиры, которые у него никтонеизымал, новые замки в квартире никто не устанавливал. Согласен с тем, чтобы истец вселился в спорную квартиру, однако препятствий в пользовании квартирой истцу никто не чинит. Он (ответчик) итрое его несовершеннолетних детей пользуются комнатой площадью , другая изолированная комната находится впользовании у истца. Кроме того, у истца в собственности находится комната в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: . ФИО3 ссылается напостановление Подольского УВД МО, но при этом не указывает, чтов данном постановлении именно в действиях истца усматриваются признаки состава преступления, и установлено, что ФИО3 провоцирует скандалы. В связи с чем отсутствуют нарушения и угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Истец имеет к нему личные неприязненные отношения ипреднамеренно заявляет указанные требования с целью материальной выгоды и морального негативного и психологического давления нанего (ФИО4) и его семью.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, исследовав видеозапись, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: , является муниципальной собственностью. В данной квартире постоянно зарегистрированы: З.В.НБ., ФИО3, несовершеннолетние: ФИО7 и ФИО8, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.4), копией выписки из лицевого счета (л.д.5).

Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что в связи со сложившимися между сторонами неприязненными отношениями, истец не имеет возможности проживать по месту регистрации, поскольку ФИО4 чинит ему препятствия впользовании жилым помещением, при этом не пускает его в спорную квартиру, провоцирует скандалы. Другого жилого помещения истец неимеет, в связи с чем, ответчик нарушает право истца на проживание вспорной квартире.

Доводы истца подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе копией постановления об отказе ввозбуждении уголовного дела (л.д.9), а также видеозаписью, представленной по ходатайству истца (л.д.19) и просмотренной всудебном заседании. Истец и ответчик в судебном заседании подтвердили, что на просмотренном видео записаны именно они (З.В.НБ. и ФИО3) в спорной квартире.

Кроме того доводы истца подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является женой истца. Истец и ответчик зарегистрированы по адресу: . Между истцом и ответчиком существуют неприязненные отношения, между ними неоднократно происходили драки. Раньше истец проживал в большой комнате в указанной квартире. Внастоящее время истец не имеет доступа в квартиру, не проживает в ней в связи с тем, что ответчик не пускает его, входную дверь неоткрывает. Истец может зайти в спорную квартиру, но когда он заходит, его может избить ответчик. Раньше она и истец проживали в спорной квартире, входную дверь в квартиру открывала жена ответчика, она препятствий в пользовании спорной квартирой не чинила и не чинит. Ответчик чинит препятствия истцу в пользовании квартирой. Так, со стороны ответчика были оскорбления в адрес истца, скандалы, драки, он снимал душ и пользоваться им не было возможности, не мог готовить на кухне, ответчик стрелял в истца в квартире, вызывали милицию. Ответчик мог не пускать истца утром в туалет, на работу, закрывая ему проход к двери туалета и к входной двери. В октябре 2011 года истец вместе со своей женой выехали из спорной квартиры.

Свидетель З.Л.ВБ. пояснила, что истец и ответчик ее сыновья, которые зарегистрированы по адресу: . Квартира муниципальная. Спор между братьями идет из-за спорной квартиры. Жена ответчика требует трехкомнатную квартиру, ей для этого нужна спорная квартира. Ответчик хочет занять спорную квартиру и гараж. Истец в квартире не проживает из-за скандалов, емучинит препятствия в пользовании спорной квартирой ответчик. Со слов истца и соседки она знает, что ответчик вставляет ключи в дверь с внутренней стороны и истец неможет открыть входную дверь со стороны подъезда. 23.02.2011 г. истец и ответчик устроили скандал в спорной квартире, была стрельба со стороны ответчика, вызвали милицию. Ответчик не платит за квартиру и не оплачивает коммунальные платежи. 24.02.2011 г. ответчик ударил свою мать и выгнал в тапочках ивхалате в подъезд, больше часа держал ее в подъезде. После чего ей помогла соседка. Ответчик не даёт истцу готовить еду на кухне. В ванной комнате выкручивает лампочки или душ. Ответчик чинит препятствия истцу в пользовании спорной квартирой.

Свидетель ФИО10 пояснила, что проживала с истцом г.г. по адресу: московская область, , как его сожительница. Про отношения между истцом и ответчиком с г. незнает, и не знает, чинит ли ответчик истцу препятствия в пользовании спорной квартирой или нет. Со слов истца знает, что ответчик выгнал истца из квартиры и чинит ему препятствия в пользовании ею. Она знает, что между истцом и ответчиком существуют неприязненные отношения. Ответчик выгонял её и истца и раньше, когда они проживали вместе.

Свидетель ФИО11 пояснила, что является женой ответчика, смужем они проживают совместно около пяти лет поадресу: , другого жилья у них нет. Ответчик не чинит препятствий истцу в пользовании указанной квартирой. В действиях ответчика, по её мнению, нет хулиганских действий по отношению к истцу. До подачи истцом искового заявления в суд они с мужем и детьми проживали в маленькой комнате в квартире, а в настоящее время переселились в большую комнату, маленькую комнату освободили и перенесли туда вещи истца. Милицию вызывали, потому, что была драка, которая началась из-за выкрученной истцом лампочки. Драки и скандалы происходят из-за того, что истец вмешивается в их с мужем личную жизнь.

Свидетель ФИО12 пояснил, что стороны знает с детства. Истец и ответчик зарегистрированы по адресу: . Между истцом и ответчиком с детства существуют неприязненные отношения. До октября 2011 года истец проживал по указанному адресу, внастоящий момент истец в спорную квартиру не приходит, проживает по другому адресу. Номер квартиры он (ФИО12) назвать не может, хотя бывал там не раз. Последний раз он был в спорной квартире 15.10.2011 года, когда помогал истцу вывозить оттуда его вещи. Так истец обратился к нему с просьбой помочь вывести его вещи из спорной квартиры, пояснив при этом, что опасается за сохранность своего имущества из-за скандалов с ответчиком. В квартиру они попасть не могли, вход не был свободным, истец не мог открыть входную дверь ключом с внешней стороны, т.к. дверь была закрыта на ключ, вставленный с внутренней стороны. Дверь им никто не открывал. Ответчик открыл дверь только после того, как он (ФИО12) попросил его об этом, при этом вид у ответчика не был сонным. Знает, что стороны спорят из-за спорной квартиры, ответчик не пускал истца в квартиру, позже произошли оскорбления. Также он (ФИО12) слышал, что стороны разговаривали между собой по поводу комнат, истец предлагал ответчику занять большую комнату в квартире. Точно сказать, чинит ли ответчик истцу препятствия в пользовании спорной квартиры, не может.

В силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, граждане, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих Жилищных прав в силу договора и (или) иных, предусмотренных Жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ Конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны стран и безопасности государства.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе вправе получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и впорядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает права пользования общим имуществом в этом доме.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним супруг, дети и родители нанимателя. Члены семьи нанимателя имеют равные права и обязанности и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные требования истца о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия препятствий ФИО4 ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца овселении, поскольку данные требования являются обоснованными и соответствующими требованиям действующего жилищного законодательства, спорная квартира находится в муниципальной собственности, предоставленной на основании договора социального найма, в спорной квартире истец имеет постоянную регистрацию, а потому имеет право на проживание в занимаемом им жилом помещение, и всякое ограничение его права на жилье является незаконным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные поделу судебные расходы.

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ., расходов по оплате услуг представителя в размере ., расходов по оформлению доверенности в размере ., суд находит соответствующими закону, поскольку данные расходы подтверждаются квитанцией (л.д.3), копией договора на оказание юридических услуг (л.д.10), копией доверенности (л.д.11), квитанцией-договором (л.д.16), в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: .

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: .

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя вразмере №, расходы по оформлению доверенности вразмере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а всего №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд втечение десяти дней через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий: Новикова А.А.