Гражданский кодекс часть 1

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Гайдуллиной И.Д., при участии истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению МВД России по <адрес> об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению МВД России по <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Отделения МВД России по <адрес>№ л/с ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде «выговора». Это дисциплинарное взыскание объявлено ему на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной инспектором ГАПК и ИО ОМВД России по <адрес> капитаном внутренней службы ФИО3

ФИО1 считает данный приказ об объявлении ему дисциплинарного взыскания в виде «выговора» и заключение служебной проверки необоснованными и незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям:

Служебная проверка проводится в соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ».

Как указывает истец, в нарушение названного Приказа, в описательной части заключения не отражены его объяснения, о том, что в его производстве находился материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (срок проверки составил 8 суток). Т.к. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день (суббота), то данный материал был сдан им в отдел ГАПК и ИО ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), т.е. следующий за выходным днем рабочий день. Данные обстоятельства не были включены в описательную часть проверки, а были включены только те обстоятельства, которые выгодны для лица, проводившего служебную проверку – ФИО3

Кроме того, согласно п. 20 Приказа № МВД РФ сотрудник проводящий проверку в случае прямой или косвенной заинтересованности, обязан подать рапорт на имя начальника об освобождении его от участия в проведении служебной проверки, согласно этого же пункта при несоблюдении данного требования служебная проверка считается недействительной. Однако, как указано в иске, она таким обязательством не воспользовалась в целях укрытия в своих действиях, либо действиях старшего инспектора штаба Отделения МВД России по <адрес> майором ФИО4, в чьем подчинении ФИО3 находится, в нарушении федерального законодательства, они не обеспечили в односуточный срок предоставления прокурору на проверку обоснованности принятого истцом решения. ФИО1 считает, что незаконными действиями ФИО3 были нарушены его права, а также опорочена его деловая репутация сотрудника полиции.

На день приказа о наложении на него выговора, как утверждает ФИО1, действующих дисциплинарных взысканий не имел.

ДД.ММ.ГГГГ в честь праздника сотрудника органов внутренних дел, сотрудникам, имеющим специальные звания были выплачены денежные премии, истец не был удостоен такого поощрения, т.к. имел взыскание в виде выговора (приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. данный факт вызвал у истца сильное душевное волнение и чувство несправедливости, от чего у него началась бессонница.

Истец устно обращался в службу кадров и начальнику Отделения ФИО5 с просьбой об отмене незаконного дисциплинарного взыскания, его просьбы остались без ответа.

ФИО1 просил отменить заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в отношении него, приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ему взыскания в виде выговора. Также ФИО1 просил о взыскании в его пользу морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что после выхода из очередного отпуска ему стало известно о проведении в отношении него служебной проверки. Он дал письменные объяснения, в которых указал на отсутствие его вины и наличие нарушений со стороны сотрудников ГАПК. Поскольку проверка проводилась сотрудником ГАПК ФИО3, то считает ее заинтересованной в исходе проверки в отношении него. ФИО1 пояснил суду, что в его действиях не было нарушения законодательства, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено им в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ (суббота), поскольку это был выходной, то материал был сдан им в ГАПК (для регистрации и направления в прокуратуру) в понедельник ДД.ММ.ГГГГ По какой причине материал был сдан сотрудниками ГАПК в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, он не знает и нести ответственность за действия сотрудников ГАПК не должен. Проверка в отношении него была поручена и проводилась сотрудниками ГАПК, которые были заинтересованы в исходе проверки, поскольку не желали установления их вины. Считает, что проверка проведена без соблюдения установленных норм, потому заключение служебной проверки в отношении него незаконно и приказ о его наказании также не соответствует закону, просит удовлетворить его иск в части признании заключения проверки и приказа об объявлении ему взыскания незаконными и их отмене. От исковых требований в части взыскания морального вреда истец ФИО1 отказался, отказ принят судом, вынесено определение.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, считая иск необоснованным, суду пояснил, что служебная проверка проведена в установленные законом порядке и сроки, решение по итогам проверки считает законным и обоснованным. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны по делу, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона N 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ) служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 52 Закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

В ст. 49 Закона N 342-ФЗ указано, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Из положений п. 13, п. 14 приказа Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 161 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ" следует, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

В данном приказе предусмотрено:

п. 30. Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан:

п. 30.1. Соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в проведении служебной проверки.

30.6. Документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину.

30.9. Предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками.

30.11. Опросить сотрудников, военнослужащих внутренних войск МВД России, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки.

На основании письма МВД по РБ, по указанным в представлении Прокуратуры РБ от ДД.ММ.ГГГГ№в-2017/51907 назначена служебная проверка, которая ДД.ММ.ГГГГ поручена инспектору ГАПК ФИО3

ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является старшим участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по <адрес> (приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, между тем, основанием для отпуска указано заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из пояснений ФИО1 в суде следует, что он был в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены права, объявлено, что в отношении него проводится служебная проверка.

В тот же день ФИО1 дал письменные объяснения, из которых следует, что материал проверки был разрешен им в установленный срок 8 суток, с продлением после 3 суток. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. После материал сдал инспектору ГАПК и ИО для получения порядкового номера и направления в прокуратуру. Считает, что в его действиях нет нарушения, нарушения допущены сотрудниками ГАПК и ИО.

В тот же день инспектором ГАПК и ИО ФИО3 составлено заключение служебной проверки, в которой установлено нарушение сроков предоставления материалов в орган прокуратуры по материалу проверки ФИО1

Приказом начальника Отделения МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с "О наказании сотрудников Отделения МВД России по <адрес> " ФИО1 объявлен выговор.

Осуществление участковыми уполномоченными полиции в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, прямо предусмотрено Наставлением по организации деятельности участковых уполномоченные полиции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции", так и Административным регламентом, установленным приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 736" Об утверждении инструкции о порядке приема регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях".

Согласно п. 49 вышеуказанной инструкции, заявления и сообщения о преступлениях подлежат проверке в порядке, предусмотренном статьями 144. 145 УПК.

Согласно п. 51 вышеуказанной инструкции, в случае принятия по заявлению (сообщению) о преступлении решения об отказе в возбуждении уголовного дела материал проверки этого заявления (сообщения) незамедлительно регистрируется в журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (приложение N 7 к настоящей Инструкции).

Согласно п. 53 вышеуказанной инструкции, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ (суббота) старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Материал доследственной проверки № зарегистрирован в журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в графе дата проверки материалов прокурором в порядке надзора ДД.ММ.ГГГГ (понедельник). Нарушения хронологии на представленной странице журнала нет.

Материал доследственной проверки № страшим инспектором ГАПК и ИО был представлен в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что является старшим инспектором ГАПК и ИО Отделения МВД по <адрес>, журнал учета материалов ведется сотрудниками ее отдела. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, суббота, но она была на рабочем месте, по собственной инициативе. В тот день ФИО1 сдал материал №, этому материалу она присвоила порядковый номер, было постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 она выдала этот материал ФИО1 При этом какой-либо журнал выдачи материалов из отдела ГАПК и ИО не ведется. ДД.ММ.ГГГГ она все зарегистрированные материалы, кроме № года представила в прокуратуру. ФИО1 вернул материал в отдел ГАПК и ИО только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому материал № был представлен в прокуратуру на 1 сутки позднее. Каких-либо объяснений от нее при служебной проверке в отношении ФИО1 не истребовали.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она является инспектором ГАПК и ИО Отделения МВД по <адрес>. В сентябре месяце ей было поручено проведение служебной проверки в отношении пяти сотрудников отделения, допустивших нарушение срока предоставления 10 материалов в прокуратуру, из десяти материалов – один был в производстве у ФИО1, она провела в отношении всех проверку, дала заключения. При проведении служебной проверки в отношении ФИО1 рапорт о том, что она имеет заинтересованность начальнику не подавала. Разъяснила ФИО1 его права, отобрала объяснения у него и составила заключение. Объяснения у сотрудников ГАПК и ИО при проведении служебной проверки в отношении ФИО1 не отбирались.

Истцом, являющимся должностным лицом органов внутренних дел, не нарушены требования п. 49 инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 736 "Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", решение об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки этого заявления (сообщения) незамедлительно зарегистрировано в журнале учета материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 Закона N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Статья 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ определяет основные правила проведения служебной проверки, которые обусловлены необходимостью выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка и обеспечивают объективное и всестороннее установление фактов, имеющих значение для принятия решения о наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания.

ФИО1 награжден: медалью МВД России «За отличие в службе» (приказ МВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ№; нагрудным знаком «лучший участковый уполномоченный милиции» (приказ МВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ№); имеет положительную характеристику. Однако указанные сведения не нашли отражения в заключении служебной проверки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности наложенных на истца дисциплинарных взысканий лежит на работодателе. Ответчик не доказал соблюдение порядка проведения служебной проверки в отношении истца ФИО1

Судом установлено, что проверка была проведена сотрудником отдела, ответственным за предоставление материалов в прокуратуру для проверки. Кроме того, ФИО1 дал письменные объяснения из которых следует, что он считает ответственными за несвоевременное предоставление материалов в прокуратуру именно сотрудников отдела ГАПК, что не отражено в заключении инспектора ФИО3 После названных объяснений ФИО1, в нарушение п. 30.11 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, никаких иных действий по проведению служебной проверки не проводилось, объяснений от сотрудников ГАПК и ИО не отобрано. Т.е. служебная проверка проведена неполно, поручена лицу, которое имело заинтересованность в исходе проверки, вывод об установлении вины в действиях ФИО1 установлен преждевременно.

При таких обстоятельствах суд считает, что у работодателя не было законных оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарному взысканию, т.о. его исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Отделению МВД России по <адрес> об отмене приказа о дисциплинарном взыскании удовлетворить.

Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении ФИО1 отменить, приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 взыскания в виде выговора отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина