№ 2-1049/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2018 года пгт. Курагино
Курагинский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Борзенко А.Г.,
секретаря Курзаковой Е.Н.,
с участием прокурора Селезневой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курагинского района Красноярского края в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению (МБОУ) «Кордовская средняя общеобразовательная школа (СОШ) № 14» Курагинского района Красноярского края о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Курагинского района Красноярского края в интересах ФИО1 обратился с иском в суд к МБОУ «Кордовская СОШ № 14» (далее по тексту Учреждение) о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2017 года по апрель 2018 года в сумме <...>.
В обоснование иска сослался на то, что ФИО1 работает в Учреждении на основании трудового договора администратором локальных сетей на 1 ставку.
Работодателем в нарушение требований ст. 316, 317 Трудового кодекса (ТК) РФ начислялась заработная плата, ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ), в результате чего образовалась задолженность в сумме иска, которую просит взыскать в пользу истца.
В судебном заседании прокурор Селезнева Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав изложенными в исковом заявлении доводами, пояснила, что на момент рассмотрения дела доказательств выплаты недоначисленной заработной платы ответчиком не представлено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление.
Представитель ответчика МБОУ «Кордовская СОШ № 14» в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление, в котором признал исковые требования.
Представители третьих лиц – Управления образования администрации Курагинского района, администрации Курагинского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Своего мнения относительно заявленных требований не высказали.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Селезневой Т.Н., полагающую иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.
Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника,
сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.
В силу ст. 133 указанного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом.
Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ, как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные (минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Из общего смысла указанных норм следует, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст.133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда.
В соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 02 июня 2016 года «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01.01.2017 года установлен в сумме <...>.
Статьей 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года 3460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда с 1 июля 2017 года на территории Российской
Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме <...> в месяц.
В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с учетом внесенных изменений ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 № 421-ФЗ, минимальный размер оплаты труда с января 2018 года на территории Российской Федерации установлен в сумме <...> в месяц.
Согласно ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-и с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1.3 введен на территории Курагинского района.
В силу ст.317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.
В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.
Таким образом, из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание, что с января по июнь 2017 году минимальный размер оплаты труда составлял <...>, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего
норму труда должна составлять <...> (7 500 + 2 250 (30% от 7 500) + 2 250).
С июля по декабрь 2017 году минимальный размер оплаты труда составлял <...>, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что
заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять <...> (7 800 + 2 340 (30% от 7 500) + 2 340).
С января по апрель 2018 году минимальный размер оплаты труда составлял <...>, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что
заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее <...> (9489 + 2846,70 (30% от 9 489)) + 2846, 70).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ФИО1 работает в Учреждении в должности администратора локальных сетей на 1 ставку и с нею заключен трудовой договор, согласно условий которого работнику выплачивается заработная плата, а также производятся соответствующие доплаты.
Согласно данных МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района», истица по основному месту работы на 1 ставку в январе-мае, августе-декабре 2017 года, январе-апреле 2018 года отработала норму труда. В июне 2017 года отработала 20 дней при норме 25 дней.
Всего поданным МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района» недоначислена заработная плата в сумме <...>
Суд, проверив представленный расчет, признает его правильным.
Представитель ответчика признал иск, представив заявление. В соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу о полном удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в интересах ФИО1, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой, при подаче искового заявления в силу закона, освобождены как прокурор так и истец.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Курагинского района в интересах ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кордовская средняя общеобразовательная школа № 14» Курагинского района Красноярского края в пользу ФИО1 <...>.
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Кордовская средняя общеобразовательная школа № 14» Курагинского района Красноярского края государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Курагинский район Красноярского края в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Курагинский районный суд.
Председательствующий: