Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1, третьи лица - Министерство природных ресурсов и экологии по РО, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, УМП «Земля» об истребовании из незаконного владения части земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к ФИО1, третьи лица - Министерство природных ресурсов и экологии по РО, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, УМП «Земля» об истребовании из незаконного владения части земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, указав в иске, что в соответствии с техническим заданием к государственному заданию ФГБУ «Рослесинфорг» от 08.02.2016 г. проведены работы по определению границ Шолоховского лесничества Ростовской области. В рамках проведения указанных работ ФГБУ «Рослесинфорг» осуществило графическое совмещение материалов лесоустройства с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам указанного совмещения выявлено, что границы указанного земельного участка пересекаются с землями лесного фонда в части <адрес> Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН является ответчик – ФИО1 Основанием государственной регистрации является Договор купли-продажи земельного участка от 07.04.2016 г. В настоящее время отсутствуют сведения, подтверждающие то, что спорный земельный участок был на законных основаниях исключен из земель лесного фонда и переведен в земли иной категории по воле собственника лесного фонда.

Представитель истца в судебное заседание не явился

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и суду пояснил, что он владеет земельным участком с кадастровым номером № по договору купли-продажи с 2016 г., зарегистрированного в ЕГРН. Данный земельный участок он купил у супругов А., которые владели им также на законных основаниях с 1998 года. В 2010 г. проведено межевание и выдел доли А. из общего земельного участка, который находился в долевой собственности, межевание проводило УМП «Земля». Данные земли являются землями сельхозназначения и в иную категорию не переводились.

Представитель третьи лица - Министерство природных ресурсов и экологии по РО, ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО, надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, направив в суд отзыв по делу, в котором в котором указал, что исключение из ЕГРН части площади земельного участка, в отношении которого выявлено пересечение возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении описания местоположения границ и площади этого земельного участка в случае установления координат характерных точек таких границ такого пересечения, в том числе, в судебном порядке. Требования истца в заявленной формулировке являются не подлежащими удовлетворению ввиду их неисполнимости.

Третье лицо – кадастровый инженер УМП «Земля» ФИО3 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № являлся ранее учтенным и на кадастровом учете состоял с 2005 г. Данный участок многоконтурный и для уточнения его границ в 2010 г. проведено межевание. Наложение границ земельного участка ответчика с участком лесфонда установлено графически с данных публичной карты, на местность никто не выходил, работы по определению координат границ поворотных точек не проводил. Границы Шолоховского лесничества определены только в январе 2018 г. Считает иск необоснованным.

Суд, рассмотрев дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии надлежаще уведомленных сторон, выслушав доводы явившихся участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как указывает истец, в рассматриваемом споре обе стороны имеют зарегистрированное право собственности на часть одного и того же недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 301,304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения…».

Таким образом истец должен доказать свое право на оспариваемый участок

Истцом в подтверждении исковых требований представлено свидетельство ЕГРН от 31.03.2004 г., заключение ФГБУ «Рослесинфорг» от 13.06.2018 г №., Акт № от 27.08.2018 г. натурного обследования фактического использования земельного участка с кадастровым номером №, составленный комиссией в составе начальника Шолоховского межрайонного отдела управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, который не является предметом рассмотрения настоящего спора (приобщен Акт обследования земельного участка с другим кадастровым номером, нежели указано в иске).

Судом установлено, что согласно кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 20.02.2006 г. площадь 196 000+/- 3 874 кв.м. правообладателями являлись А. и Б.. Вид использования, для хозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения. Основание –Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 21.06.2011 г.

Как следует из представленных документов, а именно Постановления Главы Администрации Шолоховского района Ростовской области от 03.04.1998 г. №А. являлся Главой КФХ. Данному крестьянскому хозяйству согласно Постановлению были переданы земельные доли собственников, в том числе Б. в общую совместную собственность КФХ.

Согласно межевого плана от 21.06.2010 г. УМП «Земля», заказчиком которого являлся А. границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы с правообладателями смежных земельных долей.

На основании Договора купли-продажи от 07.04.2016 г. Б. и А. с одной стороны продали а ФИО1 с другой стороны купил земельный участок, находящийся в общей долевой собственности продавцов по 1/2 доли каждого земельного участка с кадастровым номером №

1/2 доли Б. принадлежала по праву общей долевой собственности на основании Постановления № от 23.06.1998 г. Орган выдачи: Администрация Шолоховского района Ростовской области, Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 21.06.2011 г., о чем в ЕГРН 18.08.2011 г. сделана запись регистрации № и выдано свидетельство ЕГРН 18.08.21011 г.

1/2 доли А. принадлежала по праву общей долевой собственности на основании Постановления № от 03.04.1998 г. Орган выдачи: Администрация Шолоховского района Ростовской области, Соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство ЕГРН 18.08.21011 г.

Следовательно, государственный кадастровый учет 20.02.2006 г (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 196 000 кв.м. осуществлен в порядке, установленным Федеральным законом от 21.07.1997 г № 121-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», регулировавшем отношения, возникающие в связи с осуществлением ГКУ в период действия до принятия ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», регулировавшем отношения, возникающие в связи с осуществлением ГКУ в период с 01.03.2008 по 31.12.2016 г, поскольку границы лесного участка Антиповского участкового лесничества Шолоховского лесничества Ростовской области в ЕГРН отсутствовали на указанный период.

Стоит также отметить, что спорный земельный участок, в настоящее время принадлежащий ответчику, ранее, а именно с 1998 г. принадлежал Б. и А., находясь в общей долевой собственности и использовался по назначению, являясь землями сельхозназначения.

Истцом не оспорено незаконность права получения земельного участка ФИО1, владеющего на основании договора купли-продажи от 07.04.2016 г. и являясь собственником, а не арендатором как указано в иске.

Согласно свидетельства № от 31.03.2004 г. Российская Федерация - субъект права зарегистрировало в собственность участок лесного фонда, площадью 117020000 кв.м. <адрес> кадастровый №.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Истец просит истребовать из незаконного владения ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11 470 кв.м, то есть истец просит изъять часть земельного участка, тогда как межевание испрашиваемого участка не проведено

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст.6 ЗК РФ часть земельного участка, которая может быть объектом земельных отношений, не является самостоятельным объектом недвижимости.

Часть земельного участка, который истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика, фактически в натуре не существует, поскольку не сформирован в установленном законом порядке и не имеет признаков индивидуально определенной недвижимой вещи, межевой план не представлен, границы наложения с указанием координат суду не представлены.

Согласно ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и указанного Кодекса.

Статья 92 ЛК РФ предусматривает, что государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости

Истец, не оспорил результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, правоустанавливающие документы ФИО1 Кроме того, истцом не учтена возможность воспроизведения в ЕГРН реестровой ошибки, следствием которой и могло явиться выявленное истцом пересечение, испрашиваемый земельный участок является пахотной землей, то есть землей сельхозназначения и используется по назначению.

Представленный в дело Акт № натурного обследования фактического использования земельного участка с кадастровым номером № составленный комиссией в составе начальника Шолоховского межрайонного отдела управления лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии <адрес>В., специалиста ФИО2, З. не относится к настоящему спору, так как спор имеет место быть о земельном участке с кадастровым номером 61:43: 060000:39.

Заключение ФГБУ «Рослесинфорг» от 13.06.2018 г., представленное в дело истцом не является экспертным заключением, наложение земельных участков установлено путем графического совмещения материалов лесоустройства со спорным земельным участком с кадастровым номером №, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы представитель истца не заявлял.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.07.2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», п.5 ст.4.6 ФЗ от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку истцы не доказали факт отнесение испрашиваемой территории к землям лесного фонда, основания к удовлетворению исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1, третьи лица - Министерство природных ресурсов и экологии по РО, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, УМП «Земля» об истребовании из незаконного владения части земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 28.02.2019 г.

Председательствующий подпись Паненкова Л.А.