Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В связи с уточнениями требования мотивировал тем, что истцу по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Земельный участок был приобретен им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО5. На приобретенном земельном участке расположен стоящий на кадастровом учете объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки <данные изъяты> кв. м., общей площадью <данные изъяты> кв. м., схема размещения которого была согласована предыдущему собственнику земельного участка - ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ с целью завершения начатого ФИО5 строительства дома истец обратился в Администрацию МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на принадлежащем ему земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен Администрацией МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на вышеназванном земельном участке, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

Наличие указанной охранной зоны обусловлено нахождением на земельном участке электрического железобетонного столба, являющегося опорой воздушной линии электропередач <данные изъяты>

Согласно ответа на запрос о том, кем, когда и на каком основании, на принадлежащем истцу земельном участке установлена опора линии электропередач, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице Филиала «Рязапьэнерго» сообщило, что линия электропередач <данные изъяты><данные изъяты> введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, а отпайка от <данные изъяты> введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.

Полагает, что вышеназванные объекты электросетевого хозяйства были размещены ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице Филиала «Рязаньэнерго» на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем в настящее время истцу в нарушение действующего законодательства РФ по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий связи, обслуживающих электрические семи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2003 г. N 486 (далее - Правила), воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

Минимальный размер земельного участка для установки опоры воздушной линии электропередачи напряжением до 10 кВ включительно (опоры линии связи, обслуживающей электрическую сеть) определяется как площадь контура, равного поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли. В порядке, предусмотренном пунктами 3-5 настоящих Правил, определяются размеры земельных участков (частей земельных участков), отнесенных к категориям земель, не указанным в пункте 3 настоящих Правил, если хозяйствующим субъектам предоставлено право использовать эти участки (части участков) для установки опор воздушных линий электропередачи.. . (пункты 3 и 6 Правил).

Таким образом, с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером № не относится к категориям земель, указанным в пункте 2 вышеназванных Правил, ответчик обязан был получить разрешение собственника на использование части принадлежащего ему земельного участка для размещения на нем вышеназванных объектов электросетевого хозяйства. Между тем, от предыдущего собственника спорного земельного участка - ФИО5 истцу известно, что опора воздушной линии электропередач <данные изъяты> была размещена в его отсутствие и без его согласия на использование части земельного участка, согласование указанных работ с ним не производилось. Тогда как, на тот момент границы земельного участка с кадастровым номером № уже были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом того, что охранная зона объектов электросетевого хозяйства, размещенная ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке, накладывается фактически на весь земельный участок, в том числе и на зарегистрированный объект незавершенного строительства, указанное обременение земельного участка нарушает его право собственности, лишая истца возможности пользоваться земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием. Более того, линия электропередач является объектом повышенной опасности, и в случае возникновения аварийной ситуации создаст угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №.

Просит обязать ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса за свой счет опоры № от линии электропередач <данные изъяты><данные изъяты>, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, и воздушной линии электропередач <данные изъяты>, проходящей над указанным земельным участком с кадастровым номером №, на расстояние не менее 2 м от границы земельного участка с кадастровым номером №, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих характерных точках границы охранной зоны, реестровый номер №<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика уточненные исковые требования истца не признали.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из системного анализа приведенных норм следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

В соответствии с пунктом 48 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно статье 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линии электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 N 486, воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий.

Согласно статье 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, предусмотренным Земельным Кодексом РФ и другими федеральными законами. Установление охранной зоны влечет введение ограничений прав на землю, которые устанавливаются органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес><адрес>. Сведения о границах принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № имеют статус «актуальные, ранее учтенные», установлены на основании землеустроительного дела, зарегистрированного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рязанского района за № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке ФИО1 расположен стоящий на кадастровом учете объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью застройки <данные изъяты> кв. м., общей площадью <данные изъяты> кв. м., схема размещения которого была согласована предыдущему собственнику земельного участка – третьему лицу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Главным архитектором Рязанскою района Администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен Администрацией МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на вышеназванном земельном участке, в связи с тем, что в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № полностью (частично) расположен в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

В ходе судебного разбирательства стороной истца было заявлено ходатайство о проведении судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, располагается опора № от линии электропередач <данные изъяты>. Над земельным участком проходит воздушная линия электропередач ВЛ<данные изъяты> по кадастровой границе на длинне 59,44 метра. Данная воздушная линия расположена над участком истца не ранее ДД.ММ.ГГГГ годов. Под спорную опору земельный участок ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не предоставлялся. Нахождение опоры № в пределах земельного участка истца не соответствует градостроительным и землеустроительным нормам и правилам. Напряжение линии ВЛ-10кВ составляет 10000 вольт. При таком напряжении текущий ток в случае разрыва линии может повлечь причинение вреда жизни, здоровья граждан и имуществу физических лиц, в том числе ФИО1. Экспертом предложен вариант устранения нарушения норм и правил, а также устранения опасности (угорозы) для жизни и здоровья граждан, в том числе ФИО1 путем демонтажа и выноса опоры за пределы земельного участка истца, который будет соответствовать нормативным требованиям, не создаст угрозу жизни и здоровья граждан, не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и не будет нести в себе утрату технических характеристик вышеуказанного объекта в целом. Демонтаж и вынос спорной опоры позволит использовать ФИО1 земельный участок в соответствии с его видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки.

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО13, который пояснял, что указанный в заключении им способ устранения препятствий не является единственным. Для переноса спорной опоры, ответчик должен изготовить проект, с которым необходимо обратиться в администрацию МО-Рязанский муниципальный район Рязанской области для того, чтобы им был предоставлен участок под опору. Кроме того, пояснял, что под спорную опору, исходя из землеустроительной документации земельный участок ответчику не предоставлялся.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта основано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, являются ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

Установлено, что линия электропередач <данные изъяты> введена в эксплуатацию ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ г., а отпайка от <данные изъяты> введена в эксплуатацию не ранее ДД.ММ.ГГГГ г..

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено заключением эксперта, что спорные объекты электросетевого хозяйства были размещены на земельном участке с кадастровым номером № не ранее ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям указанной статьи представителями ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорная опора расположена на земельном участке истца на законных основаниях.

При изложенных обстоятельствах и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" довод ответчика о том, что истец приобрел земельный участок с фактическим обременением охранной зоной воздушной линии электропередач, сам по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод ответчика о том, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не имеет возможности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем выноса спорных объектов электросетевого хозяйства, не затрагивая при этом права и законные интересы третьих лиц, не может быть принят судом во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден. Согласно пояснений, данных экспертом в судебном заседаннии, им описан один из возможных вариантов размещения спорной опоры ЛЭП за пределами границ земельного участка ФИО1, указанный вариант не является единственным и может быть уточнен с учетом конкретного местоположения земельного участка, который будет предоставлен ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в установленном порядке под размещение опоры.

Поскольку неправомерными действиями ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании земельным участком, исследуя обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным уточненные исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Рязаньэнерго» устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, путем переноса за свой счет опоры № от линии электропередач <адрес>, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, и воздушной линии электропередач <данные изъяты>, проходящей над указанным земельным участком с кадастровым номером №, на расстояние не менее 2 м от границы земельного участка с

кадастровым номером №.

Установить ответчику срок для исполнения решения суда по переносу опоры № от линии электропередач <данные изъяты> в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих характерных точках границы охранной зоны, реестровый №: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: Подкользина Л.М.