Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева С. А. к администрации <адрес>, исполняющему обязанности Главы <адрес>Гадальшину А. Р. об отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зуев С.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> об отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что он (ДАТА) на основании трудового договора был трудоустроен <данные изъяты><адрес>, являлся муниципальным служащим.

(ДАТА) распоряжением исполняющего обязанности Главы <адрес> он был уволен в связи с утратой доверия на основании ч.2 ст.27.1 Федерального закона от (ДАТА) № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» ввиду непринятия мер по противодействию коррупции и урегулированию конфликта интересов. Данное решение незаконно и подлежит отмене.

Основанием для принятия решения об его увольнении послужил протокол заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации <адрес> и урегулированию конфликта интересов от (ДАТА)№*.

Из данного документа следует, что комиссия в составе работников администрации пришла к выводу о наличии у него конфликта интересов. Комиссия сослалась на наличие договора коммерческого найма от (ДАТА) сроком на пять лет, согласно которому, ему была предоставлена муниципальная квартира общей площадью 49,6 кв.м. по адресу: <адрес>, в которой он проживал со своей семьей.

При этом, комиссия пришла к выводам о том, что он, будучи <данные изъяты> города, каким-то образом мог в личных интересах влиять на руководство комитета по управлению имуществом города, с которым был заключен договор коммерческого найма, в связи с чем при трудоустройстве должен был уведомить работодателя о возможном наличии конфликта интересов.

Считает доводы комиссии голословными и надуманными. При трудоустройстве на указанную должность им были пройдены все необходимые процедуры, после чего он приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

Факт проживания в данной квартиры был общеизвестен, в том числе руководству администрации города, которая какого-либо конфликта интересов в связи с этим на протяжении длительного времени не усматривала. Отношения по найму квартиры урегулированы договором, заключенным в соответствии с требованиями законодательства, которым оговорена права и обязанности сторон, ответственность за неисполнение обязательств, а также порядок разрешения споров. Факт наличия договорных отношений исключает возможность оказания им какого-либо влияния на контрагента, наделенного правом отстаивания своих интересов, в том числе в судебном порядке. Кроме того, информацией о наличии договорных отношений по поводу найма жилого помещения администрация города обладала с 2011 года. Ситуация может трактоваться как конфликт интересов в случае, если при исполнении служебных или должностных обязанностей в основе неправомерного поведения лица лежит имущественный интерес. В основе конфликта на муниципальной и государственной службе лежит заинтересованность материального свойства.

Жилое помещение было предоставлено ему в коммерческий наем на общих основаниях. Какой-либо материальной заинтересованности в его действиях быть не может, поскольку получение каких-либо материальных выгод в данном случае невозможно. Кроме того, договор был заключен с МКУ «Управление по реализации социальных программ», руководство которого в прямом подчинении руководителя аппарата не находится, как и руководство комитета по управлению имуществом города Димитровграда, что исключает отношения власти и подчинения, как и возможность какого-либо воздействия с его стороны. Отношения по поводу коммерческого найма жилого помещения урегулированы договором и никакого отношения к исполнению им своих должностных обязанностей не имеют.

Кроме того, распоряжение об его увольнении было вынесено, несмотря на тот факт, что ввиду отсутствия кворума при проведении комиссии вопрос о внесении рекомендаций исполняющему обязанности Главы города не ставился. С учетом изложенного решение об его увольнении исполняющим обязанности Главы города принято без проведения полноценной проверки и оценки сложившейся ситуации, в связи с чем он должен быть восстановлен на работе.

В результате необоснованного увольнения он был лишен возможности трудиться, не получил всего заработка за период с (ДАТА) по день вынесения решения суда.

Кроме того, он испытывает нравственные и физические страдания в связи с потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание троих несовершеннолетних детей вынужден занимать деньги. Моральные страдание он также испытывает в связи с тем, что информация об его увольнении в связи с совершением коррупционного проступка, который фактически им не совершался, была опубликована в средствах массовой информации, что отразилось на его деловой репутации.

Просил отменить распоряжение исполняющего обязанности Главы <адрес> от (ДАТА) «Об увольнении Зуева С.А.» и восстановить его на работе в администрацию <адрес> в должности <данные изъяты>. Также просил взыскать с администрации <адрес> заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец Зуев С.А. не явился, извещен об его месте и времени (л.д.186), ранее в судебном заседании истец Зуев С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что задолженность по договору коммерческого найма образовалась по независящим от него причинам. Первоначально производить оплату по договору коммерческого найма он не имел возможности, поскольку МКУ «Управление по реализации социальных программ» не направляло в ООО «РИЦ» платежные документы. В 2014 году договор коммерческого найма был заключен с ним повторно. Однако вносить плату за найм жилого помещения он не имел возможности, поскольку договором коммерческого найма не был предусмотрен размер платы. В конце 2017 года с ним было заключено дополнительное соглашение, которым был предусмотрен размер платы за найм жилого помещения, однако материальное положение не позволяло ему погасить образовавшуюся задолженность единовременно. В настоящий момент задолженность по договору коммерческого найма погашена почти в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца – Лысачкин В.В., допущенный к участию в деле на основании заявления Зуева С.А., в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Дополнительно пояснил, что в администрации <адрес> имелись сведения о заключении с Зуевым С.А. договора коммерческого найма. С момента трудоустройства Зуева С.А. руководителем аппарата администрации города и до момента его увольнения прошло более 6 месяцев.

Представитель ответчика администрации <адрес>Глактионов Н.В., действующий на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.39), в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в период пребывания Зуева С.А. на должности <данные изъяты><адрес> им были нарушены требования закона, выразившиеся в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов. (ДАТА) на имя исполняющего обязанности Главы <адрес>Гадальшина А.Р. поступила докладная записка директора МКУ «Управление по реализации социальных программ» от (ДАТА) об образовавшейся задолженности за коммерческий наем квартиры по <адрес> в <адрес> у <данные изъяты>Зуева С.А. Согласно дополнительному соглашению от (ДАТА) к договору коммерческого найма жилого помещения от (ДАТА), наниматель ежемесячно вносит плату за коммерческий наем жилого помещения в размере 2 359 руб. 48 коп. По состоянию на (ДАТА) долг за коммерческий наем жилого помещения, предоставленного Зуеву С.А., составил 175 220 руб. 18 коп.

(ДАТА) исполняющим обязанности Главы <адрес> было внесено представление в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации <адрес> и урегулированию конфликта интересов для рассмотрения вопроса о возможном возникновении конфликта интересов со стороны руководителя аппарата администрации города Зуева С.А.

С целью наиболее полного и объективного рассмотрения вопроса Комиссией было принято решение о направлении запроса в комитет по управлению имуществом <адрес> о предоставлении информации об имеющихся задолженностях за коммерческий найм квартиры. Согласно справке от (ДАТА), представленной комитетом по управлению имуществом <адрес>, задолженность в значительной сумме имеется только у Зуева С.А. Кроме того, (ДАТА) только с Зуевым С.А. председателем комитета по управлению имуществом <адрес> было заключено соглашение о рассрочке погашения задолженности. При этом, комитет по управлению имуществом <адрес> не является надлежащим и уполномоченным органом на подписание такого соглашения, поскольку данные платежи подлежат зачислению непосредственно в бюджет города без администрирования на расчетном счете отраслевого (функционального) органа администрации города. Соглашение о рассрочке исполнения обязательств заключено с Зуевым С.А. в нарушение ст. 26 Устава <адрес>, согласно которой предоставление рассрочки по финансовым обязательствам – исключительная прерогатива Городской Думы. Кроме того, соглашение о рассрочке исполнения обязательств Зуевым С.А. не исполнялось. Погашать задолженность по договору коммерческого найма Зуев С.А. начал только после увольнения.

Пунктом 1.5.2 должностной инструкции руководителя аппарата администрации <адрес>, с которой Зуев С.А. был ознакомлен, предусмотрено, что руководитель аппарата вносит конкретный вклад в реализацию полномочий администрации <адрес>, Главы города по вопросам назначения на должность руководителей отраслевых (функциональных) органов администрации города, ее структурных подразделений и освобождению их от должности, а также по назначению на должность руководителей муниципальных учреждений и освобождению их от должности. Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда является отраслевым (функциональным) органом администрации г.Димитровграда. Должностной инструкцией председателя комитета по управлению имуществом г.Димитровграда предусмотрены обязанности председателя комитета, в том числе, выполнение иных функций по поручению Первого заместителя Главы администрации города, Главы администрации города, руководителя аппарата администрации города.

Также должностной инструкцией руководителя аппарата установлены следующие функции в отношении должностных лиц администрации г.Димитровграда, руководителей отраслевых (функциональных) органов: определение исполнителя, в компетенцию которого входит рассмотрение заявлений об оказании муниципальных услуг либо рассмотрение обращений граждан и организаций; организация прохождения муниципальной службы и совершенствования системы ее профессионализации в структурных подразделений и ее отраслевых (функциональных) органов; организация и контроль за соблюдением муниципальными служащими ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции; контроль качественного исполнения нормативно-правовых актов РФ и Ульяновской области, муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, поручений Губернатора и правительства Ульяновской области, Главы города.

Таким образом, функции, включенные в должностную инструкцию руководителя аппарата администрации г.Димитровграда, указывают на возможность в рамках исполнения должностных обязанностей оказывать непосредственное влияние на деятельность руководителя отраслевого (функционального) органа администрации города при реализации возложенных функций, в частности при разрешении вопроса по взысканию с Зуева С.А. задолженности по договору коммерческого найма.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется указанным Федеральным законом.

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 3 Федерального Закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ).

Помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального Закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ).

Непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы (ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального Закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ).

Под конфликтом интересов (ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции") понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (ч. 1 ст. 14.1 Федерального Закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ, ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в п. 5 ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами (ч. 2 ст. 14.1 Федерального Закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ, ст. 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения муниципального служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в его отказе от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" государственный или муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч. 2.1 ст. 14.1 Федерального Закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ).

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ, за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 2.3 ст. 14.1 Федерального закона "О муниципальной службе в РФ" и ч. 5.1 ст. 11 Федерального закона "О противодействии коррупции", непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду; если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен, однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со ст. 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец Зуев С.А. в соответствии с распоряжением исполняющего обязанности Главы <адрес> от (ДАТА)№*-р\лс и трудового договора от (ДАТА)№* был принят на должность муниципальной службы «<данные изъяты><адрес>» (л.д.40, 41-43).

Распоряжением исполняющего обязанности Главы <адрес> от (ДАТА)№*-р\лс Зуев С.А. был уволен с занимаемой должности в связи с утратой доверия на основании ч.2 ст.27.1 Федерального закона от (ДАТА) № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» ввиду непринятия мер по противодействию коррупции и урегулированию конфликта интересов (л.д.11).

В качестве основания вынесения распоряжения указан протокол заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации <адрес> и урегулированию конфликта интересов (далее – Комиссия) от (ДАТА)№* (л.д.12-21).

Из содержания указанного протокола заседания Комиссии от (ДАТА)№* следует, что члены комиссии пришли к выводу о том, что, исходя из представленных на рассмотрение Комиссии материалов, в действиях <данные изъяты>Зуева С.А. усматривается наличие конфликта интересов в связи с наличием у него задолженности по договору коммерческого найма от (ДАТА) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая вопрос об обоснованности вынесения вышеуказанного распоряжения от (ДАТА) «Об увольнении Зуева С.А.», суд исходит из следующего.

Пунктом 2.2 заключенного с Зуевым С.А. трудового договора предусмотрено, что работник помимо прочего обязуется уведомлять в письменной форме представителя нанимателя (работодателя) о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Пунктом 5.2.1 должностной инструкции руководителя аппарата администрации <адрес> предусмотрена ответственность руководителя аппарата за несоблюдение ограничений и запретов, предусмотренных законодательством о муниципальной службе.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) между МКУ «Управление по реализации социальных программ» (наймодатель) и Зуевым С.А. (наниматель) был заключен договор коммерческого найма жилого помещения №*, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и гражданам, постоянно с ним проживающим, за плату во временное владение и пользование муниципальное жилое помещение, состоящее из квартиры общей площадью 49,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.64-66).

Согласно п.п.7, 8 п.4 договора, наниматель обязан своевременно (ежемесячно) вносить плату за коммерческий наем жилого помещения и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату возникает с момента заключения настоящего договора. Несвоевременное внесение платы влечет взимание пеней в порядке и размере, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения, указанная квартира передана нанимателю (ДАТА) (л.д.67).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, предусмотренная договором коммерческого найма жилого помещения обязанность по ежемесячному внесению платы за коммерческий наем жилого помещения нанимателем Зуевым С.А. не исполнялась. Из пояснений представителя ответчика следует, что по состоянию на (ДАТА) долг за коммерческий наем жилого помещения, предоставленного Зуеву С.А., составил 175 220 руб. 18 коп., что не отрицалось и самим истцом.

При этом, доводы Зуева С.А. о том, что задолженность образовалась в связи с отсутствием в договоре условия о размере платежа, что повлекло возможность внесения платежей за коммерческий наем, обоснованными быть признаны не могут.

Как следует из заключенного с Зуевым С.А. договора коммерческого найма от (ДАТА), в нем действительно отсутствует условие о размере ежемесячного платежа за коммерческий наем.

Между тем, также установлено, что (ДАТА)Зуевым С.А. было подписано дополнительное соглашение к договору коммерческого найма жилого помещения от (ДАТА), которым установлено, что размер ежемесячной платы за коммерческий наем жилого помещения составляет 2 359 руб. 48 коп., которые наниматель ежемесячно вносит на соответствующий расчетный счет бюджета муниципального образования «<адрес>» с указанными в дополнительном соглашении реквизитами (л.д.68).

Также установлено, что 01.10.20118 г. между комитетом по управлению имуществом <адрес> в лице его председателя и Зуевым С.А. подписано соглашение о рассрочке погашения задолженности за коммерческий наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Из соглашения следует, что оно заключается в целях устранения спора в досудебном порядке в связи с возникновением задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения, которая за период с (ДАТА) по (ДАТА) составляет 187 602 руб. 01 коп. Наниматель признает указанную задолженность и обязуется оплатить ее в полном объеме путем внесения денежных средств ежемесячными платежами в размере 17 054 руб. 73 коп. в период с (ДАТА) по (ДАТА) (л.д.69).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что на момент назначения Зуева С.А. на должность муниципальной службы «<данные изъяты><адрес>» - (ДАТА) у него уже имелась задолженность по договору коммерческого найма от (ДАТА), при этом размер ежемесячной платы на тот момент уже был установлен дополнительным соглашением к договору от (ДАТА).

Однако после подписания дополнительного соглашения от (ДАТА) плата за коммерческий наем жилого помещения Зуевым С.А. по-прежнему не вносилась, в том числе и после назначения на новую должность, что им не отрицалось.

После подписания соглашения о рассрочке погашения задолженности от (ДАТА) его условия Зуевым С.А. также не исполнялись, погашение задолженности по договору коммерческого найма в размере и в сроки, установленные соглашением, не осуществлялось.

Задолженность по договору коммерческого найма от (ДАТА) в размере 177 838 руб. 57 коп. взыскана с Зуева С.А. и <данные изъяты> судебным приказом от (ДАТА) на основании заявления комитета по управлению имуществом <адрес> (л.д.77).

Доказательств наличия объективных причин невнесения ежемесячной платы за коммерческий наем жилого помещения муниципального жилищного фонда, принятие им мер по выяснению порядка внесения платежей истцом суду не представлено.

Кроме того, при разрешении вопроса о возможном конфликте интересов со стороны истца, суд исходит из следующего.

Из материалов дела также следует, что по результатам контрольных мероприятий «Проверка отдельных вопросов деятельности администрации <адрес> и комитета по управлению имуществом <адрес>, связанных с формированием и использованием жилищного фонда коммерческого использования», проведенных Счетно-контрольной комиссией Городской Думы <адрес>, составлен акт от (ДАТА), которым установлено наличие задолженности по платежам за коммерческий наем жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (л.д.78-85).

Представлением от (ДАТА) комитету по управлению имуществом <адрес> указано на необходимость обеспечить зачисление в бюджет города имеющейся задолженности в части платы за наем по договорам коммерческого найма, а также провести начисление и обеспечить взыскание ежемесячной платы за наем, подлежащей зачислению в бюджет города (л.д.86-87).

Согласно п.п.19.1 договора коммерческого найма жилого помещения от (ДАТА), заключенного с Зуевым С.А., комитет по управлению имуществом <адрес> осуществляет полномочия собственника квартиры, предоставленной нанимателю, в том числе по получению и взиманию платы за наем квартиры.

Согласно п.1.5.2 должностной инструкции руководителя аппарата администрации <адрес> (л.д.57-62), с которой Зуев С.А. ознакомлен, руководитель аппарата вносит конкретный вклад в реализацию полномочий администрации <адрес>, Главы города по вопросам назначения на должность руководителей отраслевых (функциональных) органов администрации города, ее структурных подразделений и освобождению их от должности, а также по назначению на должность руководителей муниципальных учреждений и освобождению их от должности.

Согласно п.(ДАТА) должностной инструкции, к числу прав руководителя аппарата отнесено самостоятельное и (или) во взаимодействии со структурными подразделениями и отраслевыми (функциональными) органами администрации города решение всех вопросов, относящихся к его компетенции в соответствии со структурной подчиненностью администрации города.

Пунктом 6.1.3 должностной инструкции предусмотрено, что руководитель аппарата для выполнения должностных обязанностей и реализации предоставленных прав самостоятельно взаимодействует с соответствующими структурными подразделениями и отраслевыми (функциональными) органами администрации города по вопросам информационного, документационного, правового, материально-технического, транспортного обеспечения деятельности.

Кроме того, должностной инструкцией руководителя аппарата установлены следующие функции в отношении должностных лиц администрации <адрес>, руководителей отраслевых (функциональных) органов: определение исполнителя, в компетенцию которого входит рассмотрение заявлений об оказании муниципальных услуг либо рассмотрение обращений граждан и организаций, поступающих в администрацию города и наложение резолюции для исполнения (п.3.3.2); организация прохождения муниципальной службы и совершенствования системы ее профессионализации в структурных подразделений и ее отраслевых (функциональных) органов (п.3.4.1); организация и контроль за соблюдением муниципальными служащими ограничений, запретов и требований, установленных в целях противодействия коррупции (п.3.7.2); организация, контроль и координация качественного исполнения нормативно-правовых актов Российской Федерации и Ульяновской области, муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, поручений Губернатора и правительства Ульяновской области, Главы города (п.3.9.1).

Согласно Положению о комитете по управлению имуществом города Димитровграда, комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Димитровграда Ульяновской области.

Комитет обеспечивает реализацию полномочий администрации города по осуществлению полномочий собственника муниципального жилищного фонда, отраженного в реестре муниципальной собственности города, в части получения и взимания платы за наем жилых помещений муниципального жилищного фонда, осуществляет контроль поступлений платы за наем жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из должностной инструкции председателя комитета по управлению имуществом г.Димитровграда следует, что в число обязанностей председателя комитета входит, в том числе, выполнение иных функций по поручению Первого заместителя Главы администрации города, Главы администрации города, руководителя аппарата администрации города.

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что приведенные выше функции, предусмотренные должностной инструкцией руководителя аппарата администрации г.Димитровграда, определенным образом предоставляют руководителю аппарата возможность в рамках исполнения должностных обязанностей оказывать влияние на деятельность комитета по управлению имуществом города.

В подтверждение взаимодействия руководителя аппарата с комитетом по управлению имуществом города ответчиком представлены копии поручений, подготовленных Зуевым С.А., ответственным исполнителем по которым является комитет по управлению имуществом города, копии документов по кадровым вопросам сотрудников комитета по управлению имуществом, визированные Зуевым С.А. (л.д.158-165, 100-119).

Приведенные обстоятельства при наличии задолженности по договору коммерческого найма от (ДАТА) свидетельствуют о возможности возникновения у Зуева С.А. личной заинтересованности при исполнении им своих должностных обязанностей, что влечет возникновение у него обязанности по принятию мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

При этом, факт неполучения Зуевым С.А. конкретной материальной выгоды не освобождает его от указанной обязанности, поскольку в соответствии с положениями ч.2 ст.11 Федерального закона от (ДАТА) N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона "О муниципальной службе в РФ" муниципальный служащий обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, уведомлять об этом в письменной форме своего непосредственного начальника.

Судом достоверно установлено, что истец, являясь муниципальным служащим, занимая должность руководителя аппарата администрации <адрес>, имея на момент назначения на должность значительную сумму задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, меры к ее погашению не предпринял, Вместе с тем истец совершил действия, направленные на предоставление рассрочки погашения задолженности путем заключения соглашения с отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес> – комитетом по управлению имущество города, на деятельность которого в рамках исполнения должностных обязанностей у истца имелась возможность оказывать влияние. Однако и после этого условия соглашения истцом не исполнялись, платежи, подлежащие зачислению в бюджет города, также не вносились. Между тем, меры по взысканию с него задолженности не предпринимались вплоть до начала проведения проверки в феврале 2019 года.

Приведенные обстоятельства не могут быть признаны допустимыми в отношении поведения муниципального служащего, занимающего должность руководителя аппарата администрации <адрес>.

При этом, Зуевым С.А. о возможном возникновении конфликта интересов в установленном порядке сообщено не было, в связи с чем у работодателя имелись основания для утраты доверия к данному муниципальному служащему и увольнения его по основанию, предусмотренному ч.2 ст.27.1 Федерального закона от 02.03.2017 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ввиду непринятия мер по противодействию коррупции и урегулированию конфликта интересов.

Разрешая вопрос о соблюдении ответчиком процедуры увольнения истца по вышеприведенному основанию, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Пунктом 3 ст.27.1 указанного Федерального закона установлено, что взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании, в том числе иных материалов.

Аналогичные положения предусмотрены ч.1 ст. 8.2.<адрес> от (ДАТА)№*-ЗО «О муниципальной службе в <адрес>».

С учетом изложенного указание в распоряжении от (ДАТА) в качестве увольнения истца на протокол от (ДАТА)№* заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации <адрес> и урегулированию конфликта интересов вышеприведенным положениям об основаниях увольнения не противоречит.

Из содержания указанного протокола следует, что высказанное членами комиссии мнение о том, что в действиях руководителя аппарата администрации города Зуева С.А. усматривается наличие конфликта интересов, основано на рассмотрения целого ряда документов, в частности, копий договора коммерческого найма жилого помещения от (ДАТА), акта приема-передачи жилого помещения от (ДАТА), копии лицевого счета от (ДАТА), выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам администрации <адрес> от (ДАТА), представления счетно-контрольной комиссии Городской Думы <адрес> от (ДАТА), акта по результатам контрольного мероприятия «Проверка отдельных вопросов деятельности администрации <адрес> и комитета по управлению имуществом <адрес>, связанных с формированием и использованием жилищного фонда коммерческого использования», письма председателя комитета по управлению имуществом <адрес> о выполнении представления, справки комитета по управлению имуществом города о состоянии задолженности по коммерческому найму, дополнительно представленной комитетом по управлению имуществом города информации, объяснительной Зуева С.А.

Таким образом, отсутствие решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации <адрес>, вынесенного по результатам рассмотрения представления исполняющего обязанности Главы <адрес> о возможном возникновении конфликта интересов со стороны руководителя аппарата администрации города Зуева С.А. по причине отсутствия кворума для принятия соответствующего решения, само по себе о незаконности увольнения не свидетельствует.

Кроме того, в соответствии с п.30 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от (ДАТА) N 821, п.5.12 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации <адрес> и урегулированию конфликта интересов решения комиссии по рассматриваемому вопросу носят рекомендательный характер.

Согласно п.3 ст.8.2.<адрес> от (ДАТА)№*-ЗО «О муниципальной службе в <адрес>» (в редакции, действующей на момент применения к Зуеву С.А. взыскания), взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", применяются не позднее одного месяца со дня поступления в соответствующий орган местного самоуправления, избирательную комиссию муниципального образования информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) на имя исполняющего обязанности Главы <адрес>Гадальшина А.Р. поступила докладная записка директора МКУ «Управление по реализации социальных программ» от (ДАТА) о наличии задолженности за коммерческий наем квартиры по <адрес> в <адрес> у руководителя аппарата администрации города Зуева С.А. в размере 175 220 руб. 18 коп. (л.д.70).

В целях рассмотрения указанного вопроса Комиссией были предприняты меры по получению дополнительной информации из комитета по управлению имуществом города, что подтверждается соответствующими справками о заключенных договорах коммерческого найма жилого помещения и имеющейся по ним задолженности (л.д.72-74, 192).

Кроме того, в период с (ДАТА) по (ДАТА)Зуев С.А. являлся временно нетрудоспособным, что следует из копии листка нетрудоспособности (л.д.139).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом периода нетрудоспособности Зуева С.А., а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией дисциплинарное взыскание применено к истцу не позднее одного месяца со дня поступления в соответствующий орган местного самоуправления информации о совершении муниципальным служащим коррупционного правонарушения.

Федеральный закон "О противодействии коррупции" устанавливает основные принципы противодействия коррупции, такие как законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, комплексное использование политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер, а также определяет правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (ст. 3).

В целях реализации указанных принципов в ст. 10 названного Федерального закона закреплена обязанность для муниципальных служащих принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Неисполнение данной обязанности, не принятие мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, влечет за собой последствия, предусмотренные ч. 6 ст. 11 указанного Федерального закона и п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в виде увольнения.

Такое правовое регулирование направлено на повышение эффективности противодействия коррупции, основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции, ориентировано на обеспечение безопасности государства и не может расцениваться как нарушающее права граждан.

С учетом изложенного у суда также отсутствуют основания полагать, что примененное к Зуеву С.А. взыскание несоразмерно допущенному нарушению.

Таким образом, исследовав представленные сторонами доказательства, исходя из должностной инструкции, служебных контрактов истца, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, так как в действиях истца имеются признаки дисциплинарного проступка коррупционной направленности, что дает основание для его увольнения на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (непринятие работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зуева С. А. к администрации <адрес>, исполняющему обязанности Главы <адрес>Гадальшину А. Р. об отмене распоряжения об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, (ДАТА).

Судья: Е.П.Чапайкина