Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лунсин» о выплате, взыскании суммы индексации за задержку выплаты части отпускных с учетом премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о выплате суммы индексации за задержку выплаты части отпускных с учетом премии за 2011-2015 годы, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика неполной компенсации за неиспользованный в 2011-2015 год отпуск с учетом премии. Исполнение согласно информационному письму ПАО «Сбербанк» - ДД.ММ.ГГГГ. Предметом настоящего иска является взыскания индексации на ту же сумму за задержку выплаты взысканных судом сумм части отпускных с учетом премий за 2011-2015 годы. При расчете индексации использован «Калькулятор расчета индексации присужденных денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ» из интернет-сети. Просит взыскать в свою пользу с ответчика 33500,60 руб. в счет суммы индексации за задержку выплаты части отпускных с учетом премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, ранее суду не согласившись с исковыми требованиями, представила письменное возражение, в котором указала, что предметом иска является выплата индексации взысканных судом сумм за задержку выплаты отпускных с учетом премии за 2011-2015 годы. Тогда как, судебная практика по применению ст. 208 ГПК РФ показывает, что длительное неисполнение судебного постановления ответчиком по выплате присужденных сумм приводит к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции, в связи, с чем данные суммы подлежат индексации (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) и цельюиндексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) и правила си. 208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, в результате которой от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются (определениеСудебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№). Таким образом, требование истца об индексации в счет компенсации за задержку выплаты в рамках настоящего судопроизводства не может быть рассмотрено, так как отсутствует однородность, взаимная правовая связь заявленных требований по основаниям возникновения. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Положение ст. 208 ГПК РФ, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 603-О, от 20.03.2014 № 618-О, от 23.06.2016 № 1469-О).

По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия. Длительное неисполнение судебного постановления ответчиком по выплате присужденных сумм приводит к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции и целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции и правила данной статьи направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, в результате которой от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются.

Как следует из материалов дела, решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лунсин» о взыскании неполной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, неполной выплаты компенсации за задержку компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворен частично. Судом постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лунсин» в пользу ФИО1 90191 рубль 34 копейки в счет неполной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2011-2015 годы, 68728 рублей 95 копеек в счет неполной выплаты компенсации за задержку компенсации за неиспользованный отпуск, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лунсин» государственную пошлину в размере 4378 рублей 41 копейка в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенного обстоятельства, установленные решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, являются преюдициальными для рассмотрения данного спора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с просьбой выплатить ему предусмотренные системой оплаты труда и Положением о премировании, районные коэффициенты и северные надбавки, а также компенсацию за неиспользованный отпуск с учетом премий, коэффициента и надбавок за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом с использованием «Калькулятора расчета индексации присужденных денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ» за отработанный период 2011-2012 гг. сумма отпускных составила 77598,91 руб.; за 2012-2013 гг. – 95617,20 руб.; за 2013-2014 гг. – 173559,73 руб.; за 2014-2015 гг. – 104180,89 руб., итого: 450956, 73 руб.

Сумма за все неиспользованные дни отпуска за период 2011-2015 гг. составляет: 15519,78 руб. (77598,91х20%); за 2012-2013 гг.:19123,43 руб. (95617,20х20%); за 2013-2014 гг.: 34711,95 руб. (173559,73х20%); за 2014-2015 гг.: 20836,18 руб. (104180,89х20%), итого: 90191,34 руб.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «Лунсин» в пользу ФИО1 взыскана 90191 рубль 34 копейки в счет неполной выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2011-2015 годы. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению Регионального центра сопровождения общебанковских операций Операционный центр <адрес> ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должником по исполнительному листу серии ФС № произведена полная оплата в размере 168920, 29 руб. (90191,34+68728,95+10000), то есть решение суда исполнено в разумные сроки ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств.

Таким образом, длительного неисполнения решения суда о взыскании в пользу истца о суммы индексации за задержку выплаты отпускных с учетом премии за 2011-2015 годы ответчиком не допущено.

При этом, какого-либо соглашения, договора об индексации сумм между сторонами не заключено.

В связи с чем, требование истца о выплате, взыскании суммы индексации за задержку выплаты части отпускных с учетом премии не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лунсин» о выплате, взыскании суммы индексации за задержку выплаты части отпускных с учетом премии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения – 19 февраля 2021 года (с учетом нерабочих дней 12, 13,14 февраля 2021 года).

Судья А.М. Ооржак