Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темниковой Надежды Александровны к Открытому акционерному обществу Авиакомпании «Уральские авиалинии» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Темникова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

11.02.2019 истица приобрела у ответчика авиабилеты на рейсы U6-246 по маршруту Красноярск-Екатеринбург, U6-201 по маршруту Екатеринбург-Анапа дата вылета 07.06.2019, U6-202 по маршруту Анапа-Екатеринбург, U6-246 по маршруту Екатеринбург-Красноярск дата вылета 23.06.2019.

Стоимость приобретенных авиабилетов составила 79468 руб., которые истица оплатила в полном объеме.

Вылет рейса U6-202 по маршруту Анапа-Екатеринбург должен был состояться в 12 часов 20 минут по местному времени 23 июня 2019 г..

Прибыв в аэропорт за 2 часа до регистрации рейса, истице стало известно, что рейс перенесен на 11 часов 20 минут 23.06.2019, то есть на час ранее. Истицу не пустили на рейс, поскольку регистрация уже была окончена.

В аэропорту истица обратилась к уполномоченному представителю авиакомпании с просьбой объяснить причину переноса рейса, а также попросила решить эту проблему.

Сотрудники ОАО АК «Уральские авиалинии» в грубой форме ответили, что истица виновата сама, так как авиакомпания уведомила пассажиров о переносе времени рейса и предложили приобрести другие билеты.

Истица была вынуждена приобрести билеты на рейс Y7-326 по маршруту Анапа-Красноярск авиакомпании АО АК «НОРДСТАР» на 24.06.2019, стоимостью 57902 руб..

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства в части соблюдения срока оказания услуги, в силу чего истица понесла убытки.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 57902 руб., в счет компенсации морального вреда 100000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 21.07.2019 по 25.09.2019 в размере 39734 руб., штраф.

В судебном заседании истица Темникова Н.А., ее представитель Загайнова Е.А., допущенная к участию в процессе по ходатайству истицы, требования поддержали по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» Олькова А.М., действующая на основании доверенности от 06.11.2019, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя авиакомпании, представила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела. В обоснование возражений указала, что в связи с изменением времени вылета рейса U6-202 по маршруту Анапа-Екатеринбург за 23.06.2019 на 11 ч.20 мин., во исполнение требований Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса от 28.06.2007 № 82, ответчик принял все необходимые меры по заблаговременному информированию пассажиров об изменении расписания вышеуказанного рейса посредством направления истцу смс и Email оповещений по указанным при бронировании электронному адресу и номеру телефона. Так, еще 24.02.2019 истец была извещена об изменении времени вылета рейса. Ввиду того, что сообщение об изменении расписания рейса было доставлено пассажиру по самостоятельно указанному им электронному адресу, истец не обращалась в адрес авиакомпании по вопросу переоформления авиабилетов и возврата денежных средств за авиабилеты на рейс U6-201 по маршруту Екатеринбург-Анапа за 07.06.2019 ввиду несогласия с измененным временем вылета рейса, либо иным образом не выразила свое несогласие с изменением в расписании, ответчик добросовестно полагал о согласии истицы с измененным временем вылета, учитывая, что в связи с переносом времени вылета на 1 час, ранее стыковка пассажиров на следующий рейс U6-246 по маршруту Екатеринбург-Красноярск за 23.06.2019 не будет нарушена. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав истицу, ее представителя, исследовав представленные суду доказательства, огласив заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В силу статьи 116 ВК РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истица Темникова Н.А. заключила договор перевозки с ОАО АК «Уральские авиалинии» на рейсы U6-246, U6-201 с датой 07.06.2019, U6-202, U6-246 с датой 23.06.2019 по маршруту Красноярск-Екатеринбург-Анапа-Екатеринбург-Красноярск, что подтверждается электронным билетом. Полная стоимость авиабилета истицей была оплачена.

Время вылета рейса U6-202 по маршруту Анапа-Екатеринбург авиакомпанией было изменено на 11 ч.20 мин. 23.06.2019 вместо 12 ч. 20 мин., то есть на 1 час раньше, в связи с чем, истица прибыла в аэропорт уже после окончания регистрации на рейс и не была допущена к полету.

По причине опоздания на рейс, истица была вынуждена самостоятельно приобрести авиабилеты по маршруту Анапа-Красноярск, в связи с чем, понесла убытки в размере 57902 руб..

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм права, для наступления деликтной ответственности (возмещения убытков) необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба, упущенной выгоды), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами, то есть убытки подлежат возмещению в случае доказанности факта их наступления, причинно- следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, самих убытков, вины ответчика. Истцом подлежит доказыванию также и размер убытков.

Пунктом 72 «Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – Общие правила) предусмотрено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

При этом, в силу пункта 74 Общих правил в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Согласно выписке из автоматизированной системы по оповещению пассажиров, 24.02.2019 на Email – <данные изъяты> направлено сообщение со следующим текстом «изменилось расписание рейса U6-202 по маршруту Анапа-Екатеринбург, вылет состоится 23.06.2019 в 11 ч. 20 мин., прибытие в 16 ч.30 мин.. Указанное сообщение было доставлено адресату 24.02.2019 в 15:57:35. Статус сообщения «доставлено».

Как следует из скриншота страницы URALAIRLINES при бронировании авиабилетов истицей был указан Email - <данные изъяты>, на который и было направлено сообщение авиакомпанией.

Таким образом, ответчиком при изменении расписания маршрута, были надлежащим образом исполнены обязательства в части информирования пассажира об изменении времени вылета рейса, 24.02.2019, то есть за 4 месяца до события, авиакомпанией было направлено сообщение по Email, указанному истицей собственноручно при бронировании авиабилетов о переносе времени вылета рейса на 1 час.. Истица, действуя добросовестно и в своих интересах, должна была проверить информацию, поступившую к ней на электронную почту.

Доводы истицы о том, что авиакомпания не направила смс-сообщение по номеру телефона, указанному ею также при бронировании билетов, не свидетельствует о неисполнении ответчиком своей обязанности по информированию пассажира, поскольку авиакомпании достоверно было известно об уведомлении Темниковой Н.А. об изменении расписания рейса путем доставки ей сообщения по Email.

Кроме того, как следует из выписки из автоматизированной системы по оповещению пассажиров, 25.02.2019 на номер телефона истицы авиакомпанией было направлено смс-сообщение с аналогичным текстом, уведомляющем об изменении времени вылета рейса. Однако, сообщение не было доставлено. Как видно из выписки и скриншота личного кабинета истицы, сотрудником авиакомпании ошибочно были неверно указаны последние цифры в номере телефона истицы № вместо №.

Ссылка истицы на нарушение ответчиком пункта 99 Общих правил является несостоятельной, поскольку положения данного пункта регулируют действия перевозчика при перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки, что в данном случае не имело место.

При таких обстоятельствах нельзя признать доказанным наличие вины авиакомпании в несении истицей убытков, наличие причинно-следственной связи между изменением расписания рейса и расходами истицы на авиаперелет по маршруту Анапа-Красноярск.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истицы, как потребителя, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

В силу изложенного, суд отказывает Темниковой Н.А. в удовлетворении ее требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Темниковой Надежде Александровне в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу Авиакомпании «Уральские авиалинии» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Н.В.Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2020

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В.Шабалина