Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании представитель истица ФИО1 по доверенности – ФИО5 исковые требования своего доверителя поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, ее доверитель вступила в гражданский брак с ФИО2 Еще до свадьбы, в августе 2012 года, в качестве подарка к свадьбе, на приобретение золотых ювелирных украшений и предметов одежды, матерью жениха было подарено ФИО1 120000 рублей, однако после 4-х месяцев совместной жизни, в декабре 2012 года их брак распался. ФИО6 уходя из дома мужа забрала свои носильные вещи, а также часть имущества полученного ею в подарок в качестве приданного от своих родителей - хрусталь, посуду, постельное белье, при этом мебель она оставила в <адрес>, по адресу: <адрес>, ш. Аэропорта, <адрес>-а, где они жили с бывшим мужем следующее имущество: карнизы - 2 шт. х 2500 р. = 5 000 р.; занавеси - 2 комплекта х 15 000 = 30 000 р.; уголок-горка-28 000 р. ; стол обеденный - 18 000 р. ; стулья -4 шт х 3 500 = 14 000 р.; люстру в зале - 15 000 р.; люстру в спальне - 6 000 р. ; спальный мебельный гарнитур (кровать, шкаф, 2 тумбы, комод, зеркало) - 60 000 р.; диван - 40 000 р., а всего имущество на 216 000 рублей. Ответчик ФИО2 на словах не отрицая факт принадлежности перечисленного имущества истице, фактически препятствует его вывозу из квартиры в связи с чем, ее доверитель вынуждена была разрешить данный спор в судебном порядке. Просит требования ФИО1 удовлетворить, обязав ответчика ФИО2 выдать принадлежащее ее доверителю вышеперечисленное имущество на общую сумму 216 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 об истребования вышеперечисленного имущества признал и пояснил, что в настоящее время все перечисленное в исковом заявлении имущество привезенное в качестве приданного истицей ФИО1 находиться в квартире по адресу: <адрес>-а <адрес> он согласен его выдать в случае, если истица возвратит ему деньги в сумме 120000 рублей, которые ей еще до свадьбы передала ей его мать.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует установлено судом и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО6 вступили в гражданский брак.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью

Судом установлено, не отрицается самим ответчиком что ФИО6 выехав в <адрес> по адресу: <адрес>-а в качестве жены ФИО2, привезла с собой подаренное ее родителями ей к свадьбе в качестве приданного следующее имущество: карнизы - 2 шт. х 2500 р. = 5 000 р.; занавеси - 2 комплекта х 15 000 = 30 000 р.; уголок-горка-28 000 р. ; стол обеденный - 18 000 р. ; стулья -4 шт х 3 500 = 14 000 р.; люстру в зале - 15 000 р.; люстру в спальне - 6 000 р. ; спальный мебельный гарнитур (кровать, шкаф, 2 тумбы, комод, зеркало) - 60 000 р.; диван - 40 000 р., а всего имущество на 216 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

По данному делу ответчик ФИО2 иск признал, и признание ответчиком иска судом принимается, а потому суд считает необходимым вышеназванные требования ФИО1, удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 следующее принадлежащее ФИО1 имущество: карнизы - 2 шт. общей стоимостью 5 000 р.; занавеси - 2 комплекта общей стоимостью 30 000 р.; уголок-горка стоимостью 28 000 р. ; стол обеденный стоимостью 18 000 р. ; стулья -4 шт. общей стоимостью 14 000 р.; люстры 2 шт. общей стоимостью 21000 р. ; спальный мебельный гарнитур (кровать, шкаф, 2 тумбы, комод, зеркало) стоимостью 60 000 р.; диван стоимостью 40 000 р., а всего имущество на общую сумму 216 000 ( двести шестнадцать тысяч) рублей, находящееся по адресу: Махачкала, <адрес>-а <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его объявления.

Судья М.А.Мутаев

Судья М.А. Мутаев