Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» к Шафикову Р.Н. взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее АО «НАСКО») обратилось в суд с иском к Шафикову Р.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав, что 08 декабря 2015 года в 08 часов 20 минут Шафиков Р.Н. , управляя автомобилем №1, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения совершил столкновение в автомобилем №2», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Мухаметшину Р.Р. и под его же управлением. В результате ДТП автомобилю, принадлежащему Мухаметшину Р.Р., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Шафикова Р.Н. застрахована в АО «НАСКО». АО «НАСКО», исходя из заключения №, выплатило Мухаметшину Р.Р. страховое возмещение в размере 50039 рублей 51 коп. Поскольку на момент ДТП ответчик Шафиков Р.Н. управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), истец просит взыскать с ответчика50039 рублей51 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1701 рубля18 коп.

В судебное заседание представитель истца - АО «НАСКО» не явился, надлежаще извещен.

В судебном заседании ответчик Шафиков Р.Н. и его представитель ФИО1 иск не признали.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Мухаметшин Р.Р. в судебное заседание не явился, своим заявлением просил данное рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью первой статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части первой статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 приведенного выше Закона владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Согласно пункту «е» части первой статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2015 года в 08 часов 20 минут в пгт. Кукмор по ул. Планетарная дом 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №1, государственный регистрационный знак №, под управлением Шафикова Р.Н. принадлежащего ему же, и автомобиля марки №2, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мухаметшину Р.Р. по его же управлением.

В результате ДТП автомобилю марки №2 причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан Шафиков Р.Н. , постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное лицо привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

В обоснование искового заявления истец указал, что Шафиков Р.Н. , застраховав свою гражданскую ответственность сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил ДТП при наличии условия использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С учетом указанного условия был рассчитан и размер страховой премии в сумме 2470 рублей 87 копеек (л.д.27). При этом, в подтверждение своих доводов, истцом представлена копия страхового полиса № и копия заявления Шафикова Р.Н. о заключении договора ОСАГО, которые имеют исправления в дате окончания периода действия использования транспортного средства в течение срока страхования (по запросу суда страховое дело Шафикова Р.Н. не представлено).

АО «НАСКО», исходя из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило Мухаметшину Р.Р. страховое возмещение в размере 50039 рублей 51 коп.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 13). При этом, выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное (п. 15).

Так, в материалах дела имеется подлинный экземпляр указанного выше полиса, в котором прямо указано на то, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в страховом полисе указано, что период действия договора страхования равен периоду использования транспортного средства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся на копиях экземпляров вышеуказанных документов исправления внесенные работникомАО «НАСКО» и согласно которым срок использования автомобиля ответчика сокращен до 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с Шафиковым Р.Н. не согласовывались и потому представляют собой одностороннее изменение условий страхования, которое в данном случае, ни законом, ни соглашением сторон не предусмотрено, и в связи с чем не может негативным образом отразиться на правах и ответственности страхователя.

Допрошенная в судебном заседании страховой агент ФИО2 подтвердила, что исправления в находившуюся у нее копию страхового полиса о сроке его действия внесены ею в отсутствие Шафикова Р.Н.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В данном случае изменение срока действия договора страхования имело место страховщиком без согласования со страхователем и без учета его мнения.

Доводы представителя истца о том, что установление в одностороннем порядке сокращенного срока использования автомобиля вызвано уплатой страховой премии в меньшем размере, не состоятельны, поскольку страховую премию рассчитывает сам страховщик при заключении договора страхования.

В то время, как размер подлежащей уплате страховой премии в сумме 2470 рублей 87 коп. и принятый к расчету коэффициент использования транспортного средства, равный 0,9 не повлияли на срок использования автомобиля ответчика, равный 1 году, то есть соответствующий изначальному сроку действия договора страхования в целом, о чем ответчик и просил страховщика в своем заявлении о заключении договора страхования.

Шафиков Р.Н. не отрицал, что действительно оплатил страховую премию не в полном объеме.

Вместе с тем, сама по себе уплата страхователем страховой премии в меньшем размере не влечет сокращение срока использования автомобиля или срока действия договора страхования в рамках ОСАГО, но служит основанием для предъявления к страхователю соответствующего требования, в том числе в судебном порядке.

Так, в частности, согласно пункту 4 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Таким образом, по общему правилу недоплата страховой премии влечет лишь ее принудительное взыскание со страхователя либо зачет, но не является основанием для предъявления страховщиком к страхователю регрессного иска, как это имело место в данном случае.

С учетом изложенного доводы истца о том, что Шафиков Р.Н. был ограничен в сроках использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования не нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования АО «НАСКО» к Шафикову Р.Н. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» к Шафикову Р.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.12.2016

Председательствующий