Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Альфастрахование» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 78 808 руб. 50 коп., неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг рецензии в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 450 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб. 00 коп., в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан с участием автомобиля Мерседес, гос. номер № рег. 102, принадлежащий ФИО4, автомобиля Дэу, гос. номер № рег. 102, под управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Дэу, гос. номер № рег. 102 ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Мерседес гос. номер № рег. 102 получил механические повреждения, что повлекло причинение ущерба.

Страховой компанией в счет стоимости восстановительного ремонта денежные средства не выплачены, в выплате – отказано ДД.ММ.ГГГГ в связи с характером и расположением повреждений и их несоответствием обстоятельствам заявленного события.

Для определения величины реального ущерба, ФИО4 обратился к ИП ФИО1

Согласно результатам экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 78 808 руб. 50 коп., за оценку уплачено 15 000 руб. 00 коп.

Согласно результатам заключения специалиста № «рецензия на Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИЦ Система» заключение эксперта № от 03 октября 201 года ООО «НИЦ Система» не соответствует научной обоснованности и объективности, по причинам, указанным в исследовательской части, за рецензию уплачено 10 000 руб. 00 коп.

В рамках претензионного порядка истцом предъявлено заявление о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако ответчиком требования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования уточнил в части невыплаченного страхового возмещения в размере 42 670 руб. 50 коп., неустойку в размере 400 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 %, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг рецензии в размере 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 450 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп., просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествием от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан с участием автомобиля Мерседес, гос. номер № рег. 102, принадлежащий ФИО4, автомобиля Дэу, гос. номер № рег. 102, под управлением ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Дэу, гос. номер № рег. 102 ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО ответчиком проведен осмотр принадлежащего транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта отказано в связи с характером и расположением повреждений и их несоответствием обстоятельствам заявленного события.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 вручена претензия АО «АльфаСтрахование» с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 78 808 руб. 50 коп., суммы неустойки в размере 400 000 руб. 00 коп., возмещении расходов по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., возмещении расходов по составлению рецензии в размере 10 000 руб. 00 коп. В обоснование предоставлены результаты экспертного заключения 310821-01 и заключения специалиста № «рецензия на Экспертное заключение №.

Досудебные требования истца ФИО4 ответчиком не исполнены, оставлены без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ при помощи услуг почтовой службы обратился к Финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено уведомление о принятии обращения к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций прекращено рассмотрение обращения ФИО4, поскольку заявитель обратился с обращением к Финансовому уполномоченному по истечении трех лет с момента, когда узнал о нарушении своего права на получение страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения спора. Так, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии разъяснениями, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу № А73-15149/2011, неустойка за нарушение исполнения основного обязательства подлежит взысканию за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, следовательно последним днем принятия решения о выплате страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ начало исчисление 3-х летнего срока исковой давности по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности направление заявления (досудебной претензии) страховщику.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Срок исковой давности продлевается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

04.10.2021г. обращение ФИО4 к Финансовому уполномоченному, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение службой финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения ФИО4

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок для вступления решения финансового уполномоченного в законную силу.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок для обжалования решения финансового уполномоченного потребителем финансовой услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил исковое заявление, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции, проставленный канцелярией суда на исковом заявлении, тем самым срок исковой давности в отношении исковых требований истцом не пропущен.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена транспортно-трасологическая экспертиза, производство поручено ООО «СоюзОценка». Согласно результатам экспертного заключения № основная часть повреждений соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес гос. номер № рег. 102 составила с учетом износа 42 700 руб. 00 коп.

Допрошенный в качестве свидетеля эксперт ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он поддерживает свое заключение. Механические повреждения определил согласно административного материала по факту данного ДТП, а также фотоснимков. Объем повреждений определил согласно материалам дела, а именно акт осмотра, фотоматериалов, которые представили истцы и страховая компания. Исследовал каждое повреждение в отдельности с 10 по 12 страницу, каждый элемент отдельно, по виновникам согласно административного дела. Уточнил, что с данными замерами он не согласен, так как согласно фотоматериалам и габаритным схемам обоих ТС, повреждения находятся в диапазоне для «Нексии» от 35 до 100 мм, для «Марседес» от 40 до 80 мм. Таким образом, повреждения на транспортном средстве «Марседес «находятся в одном диапазоне со следообразующим элементом на ТС №Нексия».

При определении размера ущерба, суд принимает экспертное заключение №, выполненное ООО «СоюзОценка», поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, и составлено на основании Положения Центрального Банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, Положения Центрального Банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» №-П от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, судебный эксперт предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в рамках положений ст. 307 УК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данное заключение в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимости их восстановительного ремонта, суду не представлено.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным законом.

В силу ст. 7 указанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных упомянутым Законом.

Обязательства ответчиком по возмещению ущерба надлежащим образом не исполнены, что снижает установленные законодательством об обязательном страховании гарантии и права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта составило 42 700 руб. 00 коп., которое подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства данного дела, период, а также нравственные переживания истца, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рамках настоящего дела истец просил взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-день после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления искового заявления в суд).

В отсутствие пропуска срока исковой давности по главному требованию к предъявленному истцом в настоящем деле требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как установлено судами, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ В этой связи, в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО крайний срок для страховой выплаты истцу истекал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка выплаты, а у истца возникло право на взыскание неустойки (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах по общему правилу истец вправе требовать взыскания неустойки за трехлетний период, предшествовавший дате подачи искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то требование об уплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец предъявил исковые требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ

Отсюда, по исковым требованиям о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности является пропущенным.

Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения выплачена не в полном объеме в установленный законом срок, то с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 42 700 *1 097*1%=468 419 руб. 00 коп.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В свою очередь, представителем ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом применения ст. 333 ГК РФ, суд считает снизить заявленную неустойку до 180 000руб. 00 коп.

В силу ч.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанной нормы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 21 350 руб. 00 коп. (42 700/2). Учитывая, что на дату вынесения решения ответчиком выплата страхового возмещения не произведена, доказательства уважительности причин не выплаты страхового возмещения отсутствуют, суд не находит оснований для снижения штрафа.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО4 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денег по договору на оказание юридических услуг.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных ФИО4 расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование ФИО4 подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости и оправданности.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно пункту 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО4 понесены расходы за услуги независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 руб., за услуг по составлению рецензии в размере 7 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 450 руб. 04 коп.

Также подлежат взысканию с АО «АльфаСтрахование» расходы на проведение экспертизы в размере 48 000 рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 650 руб. 50 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 42 700 руб. 00 коп., неустойку в размере 180 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 21 350 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг рецензии в размере 7 500 руб., почтовые расходы в размере 450 руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОА «Альфа Страхование» в пользу ООО «СоюзОценка» расходы за проведение экспертизы в размере 48 000 рублей.

Оплату произвести по следующим реквизитам:

ИНН/КПП №

Расчетный счет №

Наименование банка Ф-л Банка ГПБ (АО) в <адрес>

Корреспондентский счет №

БИК 048073928

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 6 650 руб. 50 коп. в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к АО «АльфаСтрахование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна судья: О.В. Бондарева

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2022г.