Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1049/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что 24 апреля 1997 года он купил у ФИО3 принадлежащий ему на праве собственности гараж, расположенный по адресу: г. Тула, , площадью 20,9 кв.м. за 3 000 долларов США.

ФИО3 данный гараж приобрел в дата году как работник комбината коммунальных предприятий ПО «Тулауголь» на основании приказа Министерства угольной промышленности СССР *., что подтверждается справкой от * выданной Тульским производственным объединением по добыче угля «Тулауголь».

Гаражи, расположенные по вышеуказанному адресу, были построены на земельном участке, отведенном Тульскому ККП ПО «Тулауголь» решением Тульского горисполкома от дата

Поскольку право собственности ФИО3 на данный гараж надлежащим образом оформлено не было, зарегистрировать сделку в БТИ они не смогли.

В подтверждение заключения договора купли-продажи гаража ФИО3 выдал генеральную доверенность от дата, согласно которой он уполномочил истца продать за цену и на условиях по усмотрению истца принадлежащий ему на праве собственности гараж, находящийся по адресу: г. Тула, ул. с правом подписания договора купли-продажи и получения денежных средств. Данная доверенность удостоверена нотариусом г. Тулы ФИО4, реестровый номер *

Также в этот день он передал истцу все имеющиеся документы на спорный гараж и ключи от него.

Супруга ФИО3, ФИО2, дала нотариально удостоверенное согласие на продажу данного гаража. Данное заявление зарегистрировано дата нотариусом г. Тулы ФИО5

С дата года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт. Данный гараж использует по назначению - для хранения своего автомобиля.

дата года ФИО3 умер. Наследником к его имуществу является его супруга - ФИО2

На основании заявления истца проведена техническая инвентаризация указанного объекта недвижимости. Из содержания технического паспорта по состоянию на дата года, следует, что объект строительства имеет площадь 20,9 кв.м., право собственности не зарегистрировано.

Согласно уведомлению от дата года сведения о регистрации прав на указанное нежилое строение в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.

Поскольку с дата года на протяжении 25 лет он добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется гаражом, расположенным по адресу: г. Тула, ул. , в силу вышеуказанных норм, право собственности может быть признано за ним в порядке приобретательной давности.

Просит признать за ним право собственности на гараж, площадью 20,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, ул. в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие указывая, что исковые требования признает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 настоящего Кодекса, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Тем самым право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2019 года N 4-КГ19-55).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ФИО3 в дата году как работник комбината коммунальных предприятий ПО «Тулауголь» на основании приказа Министерства угольной промышленности СССР *., что подтверждается справкой от дата Тульским производственным объединением по добыче угля «Тулауголь», приобрел гараж, расположенный по адресу: <...>, за наличный расчет.

В подтверждение заключения договора купли-продажи гаража ФИО3 выдал ФИО1 генеральную доверенность от дата года, согласно которой он уполномочил истца продать за цену и на условиях по усмотрению истца принадлежащий ему на праве собственности гараж, находящийся по адресу: г. Тула, ул. с правом подписания договора купли-продажи и получения денежных средств. Данная доверенность удостоверена нотариусом г. Тулы ФИО4, реестровый номер *.

Также в этот день он передал истцу все имеющиеся документы на спорный гараж н ключи от него.

ФИО3 умер дата года.

Наследником к его имуществу, согласно наследственному делу №*, является жена ФИО2, которая не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Тульской области от дата, зарегистрированные права на гараж №4 отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено истцом, с дата года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит текущий ремонт. Данный гараж использует по назначению - для хранения своего автомобиля.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку с дата года на протяжении 25 лет ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется гаражом, расположенным по адресу: г. Тула, ул. , то требование истца о признании за ним прав собственности спорный гараж в силу приобретательной давности является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 20,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, ул. , в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Дидыч