Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Приморское», ФИО2 о признании решения собрания уполномоченных СНТ «Приморское» от 22.04.2016г. об избрании председателем правления СНТ ФИО2 незаконным, собрание - нелегитимным, признании протокола собрания уполномоченных СНТ «Приморское» №7 от 22.04.2016г. незаконным и не действительным, признании собрания СНТ «Приморское» от 16.04.2016г. нелегитимным, решение собрания от 16.04.2016г. незаконным и ничтожным, взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 900 рублей, признании председателя СНТ «Приморское» ФИО2 и членов правления СНТ «Приморское» незаконно избранными в апреле 2016 года, признании ФИО2 незаконно нанятой по трудовому договору с незаконно избранными членами СНТ «Приморское» от 23.04.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеупомянутым иском, указывая на то, что он несколько лет проживает в жилом строении, построенном им на садовом участке № 1238а в СНТ «Приморское». В августе 2016 года из устного разговора с членом правления СНТ «Приморское» ФИО3 и ФИО4, а также членом СНТ ФИО5, ему стало известно о том, что 22 апреля 2016 г. в здании правления СНТ «Приморское» состоялось собрание членов СНТ, около 20 человек, которые тайно от всех членов СНТ «Приморское», избрали нового председателя правления СНТ ФИО2, а также избрали новых членов правления СНТ. Из представленного ответчиком протокола № 7 собрания уполномоченных от 22.04.2016 года, усматривается, что было предложено избрать председателем СНТ ФИО2, а 25 человек, представленные как уполномоченные представители СНТ, без проверки их документов, сверяющих их полномочия, проголосовали единогласно за ее избрание. Кроме того, протокол №7 от 22.04.2016 года об избрании ФИО2 председателем СНТ противоречит трудовому договору найма за №1, согласно которому ФИО2 нанята в качестве председателя СНТ «Приморское» от 23.04.2016 года, так как председатель СНТ является выборным лицом, и которого избирают все члены СНТ или уполномоченные представители СНТ, представляющие интересы не менее 50% от общего числа всех членов СНТ, которые делегировали им свои полномочия, и подтверждающие то обстоятельство, что они представляют интересы не менее 650 человек, так как в данном обществе числится около 1550 членов. Однако, не выяснив данных обстоятельств, было проведено собрание и решен вопрос об избрании членов и председателя правления СНТ. Полагает, что ФИО2, были известны нормы Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку на тот момент она являлась и является до настоящего времени председателем правления соседнего СНТ - «Химфарм». В обоснование данной позиции, указал, также, на то, что 22.04.2016 года членами правления СНТ числились 11 человек, и доказательством тому, что ранее в правлении СНТ были другие лица и в другом количестве, является список членов правления СНТ «Приморское», который бывший председатель правления СНТ «Приморское» ФИО6 представлял в различные инстанции, и имеющийся в материалах дела список правления СНТ «Приморское», с численным составом 7 человек, а не 11, никогда не менялся. По действующему законодательству, правление СНТ избирается только общим собранием всех членов, а общее собрание проходило 27 марта 2016 года и до даты проведения этого собрания в СНТ было 11 членов правления, в связи с чем, собрание было признано нелегитимным. Кроме того, из протокола №7 от 22.04.2016 года об избрании председателем ФИО2 усматривается, что председательствующий Носов Е.Д. не доводил до присутствующих на собрании лиц информацию о численном составе уполномоченных представителей, о наличии кворума для возможности проведения такого собрания и о числе членов, прибывших на собрание в качестве уполномоченных.

Просил, с учетом уточнений иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на положения ст.ст. 19 - 24 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признать решение собрания уполномоченных СНТ «Приморское» от 22.04.2016г. об избрании председателем правления СНТ ФИО2 незаконным, собрание - нелегитимным, признать протокол собрания уполномоченных СНТ «Приморское» №7 от 22.04.2016г. незаконным и не действительным, признать собрание СНТ «Приморское» от 16.04.2016г. нелегитимным, решение собрания от 16.04.2016г. незаконным и ничтожным, взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 900 рублей, признать председателя СНТ «Приморское» ФИО2 и членов правления СНТ «Приморское» незаконно избранными в апреле 2016 года, признать ФИО2 незаконно нанятой по трудовому договору с незаконно избранными членами СНТ «Приморское» от 23.04.2016г.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил иск удовлетворить. В части требований к ФИО2 о взыскании 120 000 рублей, а также в части требований к СНТ «Приморское» о признании договора № 220 от 28.09.2015г. на пользование инфраструктурой СНТ «Приморское», ничтожным, отказался.

Представитель ответчика СНТ «Приморское» и ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили. Ранее в судебном заседании представитель СНТ и ответчик ФИО2 пояснила, что иск не признает и возражает против его удовлетворения. Ходатайствуя о применении последствий пропуска срока обращения в суд, указала, что в соответствии с п. 2 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 года № 66 -ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, вправе только член СНТ, права и законные интересы которого нарушены такими решениями. В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Полагала, что истец, обратившись в суд 11 ноября 2016 года пропустил шестимесячный срок. Истец на общем собрании 22 апреля 2016 года не присутствовал, он не является членом СНТ, поскольку, написал заявление о выходе из членов СНТ. Кроме того, 06 мая 2016 года, в том числе в ЕГРЮЛ, внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, в том числе запись о возложении полномочий руководителя юридического лица на ФИО2, на основании собрания от 22.04.2016г. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Возражая против такого заявления, истец полагал что, срок обращения в суд им не пропущен, так как о том, что в СНТ «Приморское» избран новый председатель правления он узнал только 23 июня 2016 года, и полагал, что ФИО2 является одним из членов СНТ, а также, в то время он считал, что ФИО2 законным образом была избрана председателем СНТ, и об обстоятельствах ее незаконного избрания председателем СНТ он узнал спустя несколько месяцев. Также, ему пришлось провести расследование, которое требовало определенного времени, для получения информации. Иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд не указал.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона Российской Федерации "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд с заявлением о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 пользуется садовым участком № в СНТ "Приморское", расположенным по адресу: <адрес>.

22 апреля 2016 года состоялось общее собрание членов СНТ "Приморское" в форме собрания уполномоченных представителей, под председательством Носова Е.Д., при секретаре Стародубцевой Л.В., на котором рассматривались вопросы: об избрании на должность председателя СНТ "Приморское", а также об утверждении плана развития СНТ "Приморское" на 2016 год, согласно которому предлагалось назначить на должность председателя ФИО2, которая единогласным решением 25 уполномоченных была избрана в качестве председателя СНТ "Приморское".

Отношения, связанные с созданием и деятельностью садоводческих товариществ регулируются Федеральным законом Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В соответствии с п. 2 ст. 21 данного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течении двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из дела видно, что ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением 11 ноября 2016 года и оспаривает решение собрания уполномоченных членов СНТ «Приморское» от 22 апреля 2016 года, которое просит признать незаконным и нелегитимным, признать протокол собрания уполномоченных СНТ «Приморское» №7 от 22.04.2016г. незаконным и не действительным, признать собрание СНТ «Приморское» от 16.04.2016г. нелегитимным, решение собрания от 16.04.2016г. незаконным и ничтожным, взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 900 рублей, признать председателя СНТ «Приморское» ФИО2 и членов правления СНТ «Приморское» незаконно избранными в апреле 2016 года, признать ФИО2 незаконно нанятой по трудовому договору с незаконно избранными членами СНТ «Приморское» от 23.04.2016г.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения.

Протоколом собрания уполномоченных представителей СНТ "Приморское" №7 от 22.04.2016г. подтверждается принятие оспариваемого решения: об избрании на должность председателя СНТ "Приморское" ФИО2

В материалы дела представлена копия трудового договора № от 23.04.2016г., из которого следует, что СНТ "Приморское", действующее на основании Устава, в лице членов правления СНТ "Приморское": ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Стародубцевой Л.В., Носова Е.Д., ФИО9 был заключен вышеуказанный договор с ФИО2, для исполнения последней трудовых функций в должности председателя СНТ "Приморское", с ежемесячным окладом в размере 15 000 рублей, со сроком действия с 23.04.2016г. по 31.12.2016г.

Из вышеизложенных обстоятельствах следует, что членам СНТ «Приморское» должно было быть известно о решении общего собрания, поскольку протокол размещается на информационной доске в здании правления садоводческого товарищества.

Кроме того, как следует из листа записи ЕГРЮЛ, внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, а именно внесена запись о возложении полномочий руководителя юридического лица на ФИО2, 06 мая 2016 года.

Ссылки ФИО1 на то, что об избрании ФИО2 председателем СНТ ему стало известно 23 июня 2016 года, а о незаконности ее избрания и членов правления СНТ «Приморское», также незаконно избранными ему стало известно лишь в августе - сентябре 2016 года, не состоятельны.

Истец при должной степени заботливости и осмотрительности, участия в деятельности СНТ «Приморское», который считает себя полноправным членом товарищества, надлежаще выполняющим обязанности члена СНТ, о предполагаемом нарушении своего права должен был узнать своевременно.

Каких-либо убедительных мотивов для восстановления данного срока истец не приводит, доказательств, подтверждающих, что им пропущен срок обращения в суд по уважительным причинам, не представлено.

В этой связи истец, считая свои права нарушенными, не был лишен возможности обратиться в суд с данным заявлением в течение установленного законом шестимесячного срока.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих реализации истцом права на судебную защиту в установленный срок, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется.

Кроме того, не лишены оснований доводы стороны ответчика, относительно того, что истец ФИО1 не являлся членом СНТ «Приморское», так как согласно, имеющемуся в материалах заявлению ФИО1 от 20.06.2015г., последний, на основании ч.1 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", изъявил желание о добровольном выходе из членов СНТ «Приморское», для того, чтобы воспользоваться предоставленным ему правом вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. В связи с чем, необходимости принятия решения общего собрания членов СНТ «Приморское» об этом в отношении ФИО1, не имелось.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В этой связи, оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ «Приморское» права истца, как лица, не являющегося членом СНТ, никак не затрагиваются, и в силу закона решения общего собрания обязательны для исполнения только для членов СНТ. Правоотношения с СНТ лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, строятся на заключенных договорах.

Кроме того, в части требований истца о признании собрания членов СНТ «Приморское» от 16.04.2016г. нелегитимным, а решение собрания от 16.04.2016г. незаконным и ничтожным, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку факт проведения вышеуказанного собрания членов СНТ, ничем документально не подтвержден, протокол общего собрания от 16.04.2016г. в материалы дела не представлен, факт его проведения не подтвержден, что также усматривается и из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей. Ссылка истца о наличии в материалах дела списка регистрации участников (очередного собрания уполномоченных) СНТ «Приморское» в Д.К. «Железнодорожников» от 16.04.2016г. не является неоспоримым доказательством о проведении вышеуказанного собрания.

Абзацем третьим части 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, при доказанности факта пропуска истцом срока обращения в суд без уважительных причин, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований о признании решения собрания уполномоченных СНТ «Приморское» от 22.04.2016г. об избрании председателем правления СНТ ФИО2 незаконным, собрание - нелегитимным, признании протокола собрания уполномоченных СНТ «Приморское» №7 от 22.04.2016г., а также в части требований, как производных от основных требований, а именно о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 900 рублей, признании председателя СНТ «Приморское» ФИО2 и членов правления СНТ «Приморское» незаконно избранными в апреле 2016 года, признании ФИО2 незаконно нанятой по трудовому договору с незаконно избранными членами СНТ «Приморское» от 23.04.2016г., отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Приморское», ФИО2 о признании решения собрания уполномоченных СНТ «Приморское» от 22.04.2016г. об избрании председателем правления СНТ ФИО2 незаконным, собрание - нелегитимным, признании протокола собрания уполномоченных СНТ «Приморское» №7 от 22.04.2016г. незаконным и не действительным, признании собрания СНТ «Приморское» от 16.04.2016г. нелегитимным, решение собрания от 16.04.2016г. незаконным и ничтожным, взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 900 рублей, признании председателя СНТ «Приморское» ФИО2 и членов правления СН Г «Приморское» незаконно избранными в апреле 2016 года, признании ФИО2 незаконно нанятой по трудовому договору с незаконно избранными членами СН Г «Приморское» от 23.04.2016г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 26.06.2017 года.

Судья Курского районного суда

Курской области <данные изъяты> О.С. Бабкина