Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Савинова К.А., при секретаре судебного заседания Вальштейн Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "К" к ФИО1, ФИО2, "С" о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

"К" обратилось в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]"М" представил ФИО1 заём в размере 999 000 рублей на потребительские цели(договор займа [Номер]) под 7% в месяц, на срок по [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ]"М" на основании договора цессии уступил право требования по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]"К" Таким образом, согласно договору цессии стороной по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] является "К" Ответчик обязательства по возврату сумм основного долга и начисленных процентов не выполняют. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет основной долг 666 000 рублей, неоплаченные проценты – 559 440 рублей. Итого 1 225440 рублей. В обеспечении исполнения обязательства по договору займа были заключены два Договора поручительства от [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО2 и "С" В соответствии с п.1.1 указанных Договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед заимодателем за исполнение заёмщиком условий договора займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В обеспечение выполнения обязательств по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с "С" был заключен Договор залога от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно пункту 1.2 Договора залога от [ДД.ММ.ГГГГ] предметом залога является транспортное средство: наименование (тип ТС) легковой; идентификационный номер (VIN) [Номер]; марка, модель "М"; год изготовления [ДД.ММ.ГГГГ] год; цвет кузова: черный. На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, "С" в пользу "К" задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 1 225 400 рубле; обратить в пользу истца взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: наименование (тип ТС) легковой; идентификационный номер (VIN) [Номер]; марка, модель "М"; год изготовления [ДД.ММ.ГГГГ] год; цвет кузова: черный, установив начальную продажную цену 1500000 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 14 327 рублей.

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы.

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу было возобновлено.

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Автозаводского районного суда [Адрес] по делу [Номер].

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] производство по делу было возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования и в итоге просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, "С" в пользу "К" задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 1 749 915 рублей; обратить в пользу истца взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: наименование (тип ТС) легковой; идентификационный номер (VIN) [Номер]; марка, модель "М"; год изготовления [ДД.ММ.ГГГГ] год; цвет кузова: черный, установив начальную продажную цену 1 089 500 рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму оплаченной истцом государственной пошлины.

Представитель "К" ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики – ФИО1, ФИО2, представитель "С" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела судом извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ: «В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».

Согласно ст. 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]"М" представил ФИО1 заём в размере 999 000 рублей на потребительские цели (договор займа [Номер]) под 7% в месяц, на срок по [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]"М" на основании договора цессии уступил право требования по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]"К"[ ... ]

В обеспечении исполнения обязательства по договору займа были заключены два Договора поручительства от [ДД.ММ.ГГГГ] с ФИО2 и "С"[ ... ] В соответствии с п.1.1 указанных Договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать перед заимодателем за исполнение заёмщиком условий договора займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

В обеспечение выполнения обязательств по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] с "С" был заключен Договор залога от [ДД.ММ.ГГГГ][ ... ] Согласно пункту 1.2 Договора залога от [ДД.ММ.ГГГГ] предметом залога является транспортное средство: наименование (тип ТС) легковой; идентификационный номер (VIN) [Номер]; марка, модель "М"; год изготовления [ДД.ММ.ГГГГ] год; цвет кузова: черный.

Ответчики обязательства по возврату сумм основного долга и начисленных процентов не выполняют, в связи с чем, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] образовалась задолженность в размере: основной долг 666 000 рублей; неоплаченные проценты - 1083 915 рублей. Итого 1 749 915 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Установлено, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по займу с учетом процентов в полном объеме.Таким образом, проанализировав установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования об обращении в пользу истца взыскания на заложенное имущество: транспортное средство: наименование (тип ТС) легковой; идентификационный номер (VIN) [Номер]; марка, модель "М"; год изготовления [ДД.ММ.ГГГГ] год; цвет кузова: черный, установив начальную продажную цену 1 089 500 рублей, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" были внесены изменения в § 3 гл. 23 ГК РФ, посвященный регулированию залоговых правоотношений.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ,( в редакции Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, действующей на день принятия решения) если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом приобретенного транспортного наименование (тип ТС) легковой; идентификационный номер (VIN) [Номер]; марка, модель "М" год изготовления [ДД.ММ.ГГГГ] год; цвет кузова: черный.

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь вышеизложенными нормами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования банка об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно экспертному заключению [ ... ] рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 1 089 500 рублей. Таким образом, на основании данного заключения, суд определяет начальную продажную цену исходя из рыночно стоимости определенной на основании судебной экспертизы, а именно 1 089 500 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании заложенного имущества: транспортное средство: наименование (тип ТС) легковой; идентификационный номер (VIN) [Номер]; марка, модель "М"; год изготовления [ДД.ММ.ГГГГ] год; цвет кузова: черный, и установлении начальной продажной цены 1 089 500 рублей подлежат удовлетворению

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по данным требованиям составляет 22 949 рублей 58 копеек.

В связи с удовлетворением заявленных требований истца в соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 14327 руб. с ответчиков в равных долях по 4 775 рублей 67 копеек, недостающая часть госпошлины 8622 рубля 58 копеек подлежит взысканию с ответчиков в местный бюджет в равных долях по 2 874 рубля 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "К" к ФИО1, ФИО2, "С" о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, "С" задолженность в размере 1 749 915 рублей.

Обратить в пользу истца взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: наименование (тип ТС) легковой; идентификационный номер (VIN) [Номер]; марка, модель "М"; год изготовления [ДД.ММ.ГГГГ] год; цвет кузова: черный, установив начальную продажную цену 1089 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу "К" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 775 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу "К" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 775 рублей 67 копеек.

Взыскать с "С" в пользу "К" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 775 рублей 67 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2 874 рубля 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2 874 рубля 19 копеек.

Взыскать с "С" государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2 874 рубля 19 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Автозаводский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.А. Савинов