Гражданский кодекс часть 1

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Куадже Т.А., при секретаре судебного заседания К.З.И.И., с участием старшего помощника прокурора <адрес>Б.Д.В., ответчика – представителя администрации МО «<адрес>» М.Р.К., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>», З.Р.М. и З.Г.Д. о признании недействительным п 4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№/М, заключенного между администрацией муниципального образования «<адрес>» и З.Р.М. (действующим в интересах З.Г.Д.) в части наделяющей арендатора правом передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с согласия арендатора,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в защиту государственных интересов Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в администрации муниципального образования «<адрес>». Установлено, что между администрацией муниципального образования «<адрес>» и З.Р.М. (действующим в интересах З.Г.Д.) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №/М с кадастровым номером №. Проведенной проверкой установлено, что данный договор аренды земельного участка является недействительным в части по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. Исключение из указанного правила содержится в п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в предела срока договора аренды земельного участка передавать свои права иобязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права иобязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Оспариваемый договор заключен на срок 25 лет. (п. 2.1 договора) Однако в нарушение приведенных норм требований закона пунктом 4.3.2 договора аренды земельного участка установлено, что арендатор вправе с письменного согласия арендодателя сдавать земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам. Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с её недействительностью и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, пункт 4.3.2 оспариваемого договора аренды земельного участка противоречит закону и может привести к незаконному распоряжению арендатором земельным участком, являющимся в силу ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью. Просил суд признать недействительным п. 4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№/М с кадастровым номером №, заключенного между администрацией муниципального образования «<адрес>» и З.Р.М. (действующим в интересах З.Г.Д.), в части наделяющей арендатора правом передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с уведомления арендодателя.

Старший помощник прокурора <адрес>Б.Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации МО «<адрес>» М.Р.К. признал исковые требования в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем представил суду письменное заявление, которое по его ходатайству приобщено к материалам гражданского дела.

Ответчики - З.Р.М и З.Г.Д. извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания не явились, представили суду письменные заявления, где просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, также в заявлении указали, что признают исковые требования в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков – З.Р.М и З.Г.Д.

Выслушав мнение старшего помощника прокурора, представителя администрации МО «<адрес>» М.Р.К., изучив письменные заявления ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 334-ФЗ, вступившего в закону силу с ДД.ММ.ГГГГ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В связи с изложенным совершение сделок с земельными участками, в том числе сдача в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды (перенайм) земельных участков, регулируется положениями п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и п.п. 5, 6, 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что между администрацией муниципального образования «<адрес>» и З.Р.М. (действующим в интересах З.Г.Д.) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/М аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью № квадратных метров, распложенный в административных границах МО <адрес>», примерно в № метрах по направлению на Юго-восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Цель использования участка (разрешенное использование): для производства сельскохозяйственной продукции (л.д. 5-11).

Договор аренды №/М земельного участка, заключен сроком на 25 лет (п. 2.1 договора).

Из пункта 4.3.2 договора аренды, следует, что арендатор имеет право с письменного согласия Арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом и иными правовыми актами.

Пунктом 5 ст. 22 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с п. 6 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия арендодателя, при условии его уведомления.

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что поскольку п. 2 ст. 607 и п. 2 ст. 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в п. 9 ст. 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 ст. 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 указанного постановления, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

Указанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании, сторонами не оспариваются.

Таким образом, анализируя вышеуказанные положения закона, условия договора (п. 4.3.2 договора) ограничивающие возможность арендаторов передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора на срок более 5 лет без согласия арендодателя, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Указанные нарушения ограничивают права сторон договора аренды, что влечет за собой формирование режима пользования земельным участком, несоответствующего требованиям законодательства, следовательно, причинение вреда интересам неопределенного круга лиц МО «<адрес>».

Более того, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска или признания иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и интересов, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» З.Р.М. и З.Г.Д. о признании недействительным п. 4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№/М, заключенного между администрацией муниципального образования «<адрес>» и З.Р.М. (действующим в интересах З.Г.Д.) в части наделяющей арендатора правом передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с согласия арендатора.

Истец в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден. В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Адыгея в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>», З.Р.М. и З.Г.Д. о признании недействительным п. 4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№/М, заключенного между администрацией муниципального образования «<адрес>» и З.Р.М. (действующим в интересах З.Г.Д.) в части наделяющей арендатора правом передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с согласия арендатора, удовлетворить.

Признать недействительным п. 4.3.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№/М с кадастровым номером №, заключенного между администрацией муниципального образования «<адрес>» и З.Р.М. (действующим в интересах З.Г.Д.), в части наделяющей арендатора правом передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам с согласия арендодателя.

Взыскать с З.Р.М. и З.Г.Д. в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А. Куадже