Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Галикеевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2019 по исковому заявлению Давыдова Т. С. к ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЕВЕЛ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора оказания услуг по реализации туристического продукта,

у с т а н о в и л:

Давыдова Т. С. обратилась в суд с иском к ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителя - о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора оказания услуг по реализации туристического продукта. Просит взыскать сумму предоплаты по договору оказания туристических услуг 40452 рубля 17 копеек, неустойку в размере 40452 рубля 17 копеек за нарушение срока возврата денежных средств, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф. По тем основаниям, что 18.11.2017г. истец забронировала тур в Китай от своего же агентства ИП Давыдова Т. С. от туроператора («Жемчужная река») ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЕВЕЛ». Истец приобрела тур на двух человек по маршруту г.Уфа – Хайнань (Хайкоу) – г.Уфа, отель MISSION HILLS SHAIKOU 04.03.2018г.-07.03.2018г. и International Asia-Pacific Convention center Sanya 07.03.2018г.-17.03.2018г., питание (завтраки), авиаперелет, трансфер, услуги медицинской страховки. Стоимость тура составила 63600 рублей. Истец свои обязательства по предоплате выполнила, оплатила 40452 рубля 17 копеек. По вине ответчика услуга оказана не была, 11.01.2018г. ответчик предоставил истцу информацию о снятии туроператором полетной программы с запланированной даты, с предложением перебронировать тур на более поздние даты вылета. Истец отказалась перебронировать, так как точной даты по предполагаемым датам ближайших вылетов на отдых у туроператора не было. Ответчик аннулировал тур истца 16.01.2018г. Истец (в качестве ИП) 22.01.2018г. отправила заявление ответчику на возврат денежных средств. Однако ответчик денежные средства истцу не возвратил. Период просрочки возврата денежных средств с 08.03.2018г. по 26.07.2018г. составляет 141 день, размер неустойки исходя из трех процентов в день составляет 170997 рублей 75 копеек, истец в иске самостоятельно снизил неустойку до общей цены услуги 40452 рубля 17 копеек. Истцу причинен моральный вред, она с супругом рассчитывали на отдых, который по вине ответчика не состоялся, из-за невозврата денег истец была лишена возможности улететь в другое место отдыха.

Истец Давыдова Т. С., участвующая в процессе и как третье лицо ИП Давыдова Т. С., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования полностью.

Представитель ответчика ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЕВЕЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», бремя доказывания надлежащего оказания услуг по договору возлагается на исполнителя услуг, в данном случае на ответчика ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЕВЕЛ».

Согласно ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу либо оказать услугу в срок, предусмотренный договором.

В ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» указано, что исполнитель услуг обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, работах, услугах.

Согласно ст.14 п.5 закона, исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуг.

На основании ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с нормами Воздушного Кодекса РФ, пассажир (турист) приобретая авиабилет, заключает самостоятельный договор воздушной перевозки с авиакомпанией перевозчиком. В данном договоре указаны все существенные условия, в том числе права, обязанности, ответственность сторон договора.

Согласно ст.117 Воздушного кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за вред, причиненный при воздушной перевозке пассажира воздушного судна, в соответствии с международными договорами Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Согласно ст.9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» указано, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В силу пп.1, 4 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что 18.11.2017г. истец забронировала тур в Китай от своего же агентства ИП Давыдова Т. С. (туристическое агентство Отдых.ру) от туроператора ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЕВЕЛ» - ТО «Жемчужная река», по агентскому договору № от 26.09.2017г. Истец в личных целях, для своей семьи (для себя и своего супруга) приобрела тур на двух человек по маршруту г.Уфа – Хайнань (Хайкоу) – г.Уфа, отель MISSION HILLS SHAIKOU 04.03.2018г.-07.03.2018г. и International Asia-Pacific Convention center Sanya 07.03.2018г.-17.03.2018г., питание (завтраки), авиаперелет, трансфер, услуги медицинской страховки. Стоимость тура составила 63600 рублей. Истец свои обязательства по предоплате выполнила, 21.11.2017г. оплатила 40452 рубля 17 копеек, что подтверждается сообщением о платеже, с указанием номера заказа у оператора 4660. Указанные обстоятельства подтверждаются распечатками скриншотов электронной почты и самим ответчиком.

По вине ответчика услуга оказана не была, при следующих обстоятельствах.

11.01.2018г. ответчик (через ТО «Жемчужная река») предоставил истцу информацию о снятии туроператором полетной программы с запланированной даты, с предложениями на выбор об аннуляции тура со 100% возвратом денежных средств, о переносе тура на вылет из г.Москвы, о переносе тура на даты после 23 марта с сохранением стоимости, согласно сообщения по электронной почте от 11.01.2018г.

Истец через свое агентство ИП Давыдова Т. С. (туристическое агентство Отдых.ру) заявлением от 20.01.2018г. потребовала от ответчика вернуть денежные средства в размере 40452 рубля 17 копеек с заявки № в связи с отменой полетной программы с <адрес>.

Письмом от 24.07.2018г. ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЕВЕЛ» ответило истцу, что неисполнение туроператором возложенных на себя обязательств связано с приостановлением чартерной программы на о.Хайнань, денежные средства по заявке № в размере 40452 рубля 17 копеек будут возвращены в полном объеме на расчетный счет туристического агентства, в установленном порядке, максимально оперативно.

Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, ни самой истице, ни через ее агентство.

В силу положений ст.9 Федерального закона РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» №132-ФЗ от 24.11.1996 года, ответственность оператора распространяется на любое неисполнение, или ненадлежащее исполнение договора, в том числе и в случае оказания услуг ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы сумму предоплаты сумму предоплаты по договору оказания туристических услуг, оплаченную ею для собственных нужд, в размере 40452 рубля 17 копеек.

Суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении данной компенсации, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой в пользу истца компенсации морального вреда до 5000 рублей.

Как установлено п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец рассчитывает неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 08.03.2018г. по 26.07.2018г., что составляет 141 день, размер неустойки исходя из трех процентов в день составляет 170997 рублей 75 копеек. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных денежных средств письмом от 20.01.2018г. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а истец заявил требования о взыскании неустойки с 08.03.2018г., суд исходит именно из указанных истцом дат и рассчитывает неустойку по формуле 40452 рубля 17 копеек (стоимость услуги, оплаченная истцом)) х 3% х 141 день = 171112 рублей 67 копеек. Истец в иске самостоятельно снизил неустойку до общей цены услуги 40452 рубля 17 копеек.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик должен был осуществить выплату в полном объеме по истечении 10 дней с момента обращения истца, однако в установленные сроки и необходимом размере этого не сделал. Истец был вынужден обращаться в суд для возмещения реального ущерба.

Суд полагает, что неустойка в размере 40452 рубля 17 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней, а также с учетом того, что неустойка не может быть средством наживы и не может превышать общую цену услуги, суд считает необходимым снизить ее до 25000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма соответствует последствиям нарушения обязательства, обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба для истца, определена с учетом срока нарушения прав истца, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 35226 рублей 08 копеек, исходя из расчета: 40452 рубля 17 копеек + 25000 (неустойка) + 5000 (компенсация морального вреда) / 2 = 35226 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-197,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Давыдова Т. С. к ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЕВЕЛ» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора оказания услуг по реализации туристического продукта, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГЕРКУЛЕС ТРЕВЕЛ» в пользу Давыдова Т. С. сумму предоплаты по договору оказания туристических услуг в размере 40452 (сорок тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 17 копеек, неустойку в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35226 (тридцать пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в большем размере - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова