Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МОРО ФССП РФ, в лице филиала № 26, к АО «Фармстандарт», Государственной инспекции труда по Московской области об отмене акта Н-1 о несчастном случае не производстве,

УСТАНОВИЛ:

ГУ МОРО ФССП РФ, в лице филиале № 26, обратилось в суд к АО «Фармстандарт», Государственной инспекции труда по Московской области с иском об отмене акта Н-1 о несчастном случае не производстве.

Представитель истца в судебное заседание явился и пояснил, что АО «Фармстандарт» зарегистрировано в филиале № 26, как страхователь с 04.07.2007 г. 28 ноября 2018 г. произошел несчастный случай с сотрудником ответчика – <данные изъяты> Несчастный случай произошел в результате ДТП в рабочее время на личном транспорте. <данные изъяты>. являлась сотрудником АО «Фармстандарт» с 29.08.2018 г. на основании трудового договора в должности мед. представителя, работа имела разъездной характер, график работы с 07 час. 20 мин. до 17 час. 20 мин., перерыв на 1 час в промежутке с 12 час. до 14 час. Соглашение об использовании личного ТС между <данные изъяты> и ответчиком не было. 28 ноября 2018 г. <данные изъяты> возвращалась на личном ТС из г. Микунь в г. Сыктывкар, после завершения запланированных визитов в аптеки. Проезжая 2 км автодороги со стороны Яренск в направлении д. Вогвазино, <данные изъяты> не учла скорость движения, особенности и состояние дороги, состояние ТС, вследствие чего выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с ТС, двигавшейся во встречном направлении. В результате данного ДТП <данные изъяты> скончалась на месте. 23 июля 2019 г. АО «Фармстандарт» представило в филиал № 26 материалы расследования несчастного случая, с актом о нем на производстве Н-1. Комиссия по расследованию несчастного случая признала его, связанным с производством. Согласно письму № 1192 от 04.09.2019 г. АО «Фармстандарт», соглашения об использовании личного ТС <данные изъяты> в интересах работодателя заключено не было. Истец считает, что выводы в материалах расследования несчастного случая не обоснованы и данный случай не является связанным с производством, так как произошел в результате использования пострадавшей личного ТС. Фонд соц. страхования провел экспертизу несчастного случая. После проведения данной экспертизы от 20.09.2019 г. № 198-26/С-19 был сделан вывод, что данный несчастный случай подлежит квалификации как не страховой. В связи с изложенным, ГУ МОРО ФССП РФ, в лице филиала № 26, просит суд:

- признать случай, произошедший 28.11.2018 г. в АО «Фармстандарт» с пострадавшей <данные изъяты> не страховым;

- изменить акт от 28.11.2018 г. о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим 28.11.2018 г. в АО «Фармстандарт» с пострадавшей <данные изъяты> в части п. 7 «Квалификация несчастного случая»: данный случай квалифицировать как несчастный случай, не связанный с производством;

- отменить акт о несчастном случае № 50 от 18.07.2019 г. по форме Н-1, составленный после нечастного случая, произошедшего 18.07.2018 г. с <данные изъяты> - работником АО «Фармстандарт».

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с предъявленными требованиями не согласился и пояснил, что с иском АО «Фармстандарт» несогласно, <данные изъяты> действительно, работала в АО в должности мед. представителя в аптеках. В тот день – 18.07.2018 г. – она двигалась на своем ТС, так как выданное ей ТС находилось на ремонте, по работе, то есть с заездом в аптеки в окрестностях г. Сыктывкара. Это день у погибшей был рабочим, ДТП имело место в рабочее время, определенное трудовым договором. В связи с чем, акт о несчастном случае, который оспаривает истец, является правомерным и законным: <данные изъяты>. в момент гибели в ДТП осуществляла трудовую деятельность, как мед. представитель ответчика.

Представитель ответчика - Государственной инспекции труда по Московской области – в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

3 лицо – ФИО1 - мать <данные изъяты> – в судебное заседание не явилась, направила возражения относительно исковых требований ГУ МОРО ФССП РФ, в лице филиала № 26, указав, что у дочери был разъездной характер работы, что подтверждается ее трудовым договором, в тот момент она находилась при исполнении трудовых обязанностей. ТС, которое было выделено работодателем, в тот день находилось на ремонте, в связи с чем, она воспользовалась, с разрешения своего руководства, личным ТС (л. д. 49).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, показал, что являлся непосредственным начальником ФИО4 Во время ДТП она исполняла трудовую функцию: согласно своему рабочему графику, она уехала из г. Сыктывкар в г. Микунь, а потом ехала обратно в г. Сыктывкар. В г. Сыктывкар она еще должна была исполнить пять заказов. В момент ДТП он находился в г. Санкт-Петербург. Но поскольку к него имелась геолокация («зашита» в рабочий планшет), то он мог отслеживать ее передвижение. К сожалению, данные о геолокации удаляются через год. Погибшая проживала в г. Сыктывкар. Даже находясь дома, сотрудники компании продолжают работать. Они делают отчеты о проделанной работе через спец. программу в Интернете. То, что погибшая ехала на личном автомобиле, для него было неожиданностью. Ей был предоставлен служебный автомобиль, но она могла, по желанию, передвигаться и на своем. Он уверен, что ФИО2 ехала исполнять свои рабочие обязанности. За день до происшествия он с не обсуждал планы на этот день. Когда сотрудник принимается на работу в АО «Фармстандарт», то ему сразу поясняют, что он должен совершить определенное количество визитов за месяц в аптеки. Ранее все, что планируется на день, сотрудники отражали в блокноте. ФИО2 была очень хорошим и ответственным сотрудником.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУ МОРО ФССП РФ, в лице филиала № 26, удовлетворению не подлежат.

29 августа 2018 г. между АО «Фармстандарт» и <данные изъяты> был заключен трудовой договор о дистанционной работе <данные изъяты>, согласно которому работник принимается на работу на должность мед. представителя, работник выполняет трудовую функцию с использованием системы «Интернет». Режим труда и отдыха: 5-ти дневная рабочая неделя, продолжительность дня – 7 час. 20 мин. Начало – с 09 час., окончание – 17 час. 20 мин. Перерыв на обед: 1 час в промежутке с 12 час. до 14 час. Территориальная ответственность – р. Коми (л. д.23).

28 ноября 2018 г., возвращаясь на личном ТС из г. Микунь в г. Сыктывкар, <данные изъяты> завершения запланированных визитов в аптеки, проезжая 2 км автодороги со стороны Яренск в направлении д. Вогвазино, не учла скорость движения, особенности, состояние дороги и состояние ТС, вследствие чего выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с ТС, двигавшейся во встречном направлении. В результате данного ДТП ФИО2 скончалась на месте.

28 ноября 2018 г. работодателем <данные изъяты> б – АО «Фармстандарт» - был составлен акт о расследовании группового несчастного случая (со смертельным исходом – л. д. 16-19), в соответствии с которым (проведенным расследованием) несчастный случай был квалифицирован, как несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению формы Н-1, учету и регистрации в АО «Фармстандарт» (л. д. 11).

18 июля 2019 г. АО «Фармстандарт» был составлен акт № 50 формы Н-1о несчастном случае на производстве (л. д. 16).

В соответствии с п. 3.23. должностной инструкции рабочий день мед. представителя начинается в 09 час. При этом началом рабочего дня является посещение клиента, указанного первым при планировании служебных поездок на текущий день.

В силу п. 3.24 мед. должностной инструкции, представитель осуществляет в пределах РФ регулярные служебные поездки в целях исполнения трудовой деятельности (л. д. 86).

В настоящее время ГУ МОРО ФССП РФ, в лице филиале № 26, обратилось в суд с иском о признании данного акта незаконным: несчастный случай не связан с производством.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

как указано выше, <данные изъяты> являясь работником АО «Фармстандарт», работала в качестве мед. представителя дистанционно: в ее обязанности входило, в том числе, сотрудничество с аптечными системами в целях продвижения продукции, изготовляемой АО «Фармстандарт» (л. д.63).

Как установлено в ходе рассмотрения дела (и подтверждается показаниями свидетеля - ФИО5 – непосредственного начальника погибшей, а также ответом Аптеки № 3139 г. Микунь), в момент ДТП - 28.11.2018 г., 13 час. 20 мин. – <данные изъяты> исполняла возложенные на нее трудовым договором обязанности мед. представителя АО «Фармстандарт». Смерть работника произошла в рабочий день и в рабочее время: <данные изъяты> возвращалась в г. Сыктывкар из г. Микунь, где посетила аптеки города с предложением приобретения продукции АО «Фармстандарт» (иного судом не установлено). Действительно, в момент ДТП <данные изъяты> управляла принадлежащем ей транспортным средством «ШЕВРОЛЕ», а не автомобилем, пре доставленным ей работодателем – «Шкода» (л. д. 56), однако, согласно представленным документам, ТС АО «Фармстандарт» на дату гибели ФИО3 имело механические повреждения (20.11.2018 г. – л. д. 55), из-за которых она не могла управлять им 28.11.2018 г.

В силу действующего законодательства, транспортное средство работника и сторонней организации должно быть связано с производством работодателя. Поэтому необходимо документальное оформление такой связи (например, письменное соглашение работодателя и работника об использовании транспорта последнего), возможны и иные варианты оформления использования личного транспорта. Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организация допускает возможность использования личного транспорта с ведома работодателя или его представителя. Тем самым применены конструкции использования личного имущества работника, предусмотренные ст. 188 ТК РФ: при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием.

Исходя их буквального толкования вышеуказанных норм, использование личного транспорта работника при исполнении им трудовых обязанностей возможно с ведома и при согласии работодателя: такое согласие имело место (что подтверждается непосредственным руководителем <данные изъяты>. и не оспорено истцом).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что несчастный случай, произошедший с работником АО «Фармстандарт» - мед. представителем <данные изъяты> - 28.11.2018 г., и, приведший к его гибели, является несчастным случаем на производстве, то есть страховым. В связи с чем, у суда отсутствуют основании для:

- изменения акта от 28.11.2018 г. о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, произошедшим 28.11.2018 г. в АО «Фармстандарт» с пострадавшей <данные изъяты> в части п. 7 «Квалификация несчастного случая»: данный случай квалифицировать как несчастный случай, не связанный с производством;

- отмены акта о несчастном случае № 50 от 18.07.2019 г. по форме Н-1, составленного после нечастного случая, произошедшего 18.07.2018 г. с ФИО2 - работником АО «Фармстандарт».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ГУ МОРО ФССП РФ к АО «Фармстандарт», Госжилинпекции МО об отмене акта Н-1 о несчастном случае не производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 20.03.2020 г.

Судья И. А. Лапшина