Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Гусевой М.А., с участием прокурора - помощника военного прокурора Ярославского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Рязанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации (далее - военное училище) к бывшему курсанту военного училища рядовому запаса ФИО2 о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку,

установил:

военный прокурор Рязанского гарнизона обратился в суд с иском, в котором указал, что согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2017 года № 488 ФИО2 с 1 августа 2017 года был зачислен на первый курс военного училища и назначен на воинскую должность курсанта, приказом начальница военного училища от 1 августа 2017 года № 1414 зачислен в списки личного состава военного училища. 1 сентября 2018 года с ответчиком был заключен контракт о прохождении военной службы на время обучения в училище и на пять лет военной службы после его окончания.

Приказом начальника военного училища от 11 июня 2019 года № 28 ФИО2 был отчислен из числа курсантов военного училища по неуспеваемости, а приказом от 14 июня 2019 года № 149 с ФИО2 расторгнут контракт о прохождении военной службы.

Учитывая, что расходы на оборону финансируются из средств федерального бюджета путем ассигнований средств федеральным органам исполнительной власти, обеспечивающих реализацию мероприятий в области обороны, поэтому военный прокурор Рязанского гарнизона обратился с требованиями к ответчику, предъявляемыми в защиту интересов Российской Федерации.

В этой связи военный прокурор Рязанского гарнизона просил взыскать с ФИО2 в пользу военного училища в счет возмещения ущерба денежные средства, затраченные на его военную и специальную подготовку, в размере 166540 рублей.

Прокурор в судебном заседании иск поддержал.

Стороны, своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом ответчик ФИО2 в своем заявлении иск признал.

Рассмотрев заявление о признании иска, суд находит возможным принять данное признание, поскольку ответчик, согласно его заявлению, осознает последствия принятия признания иска, принятие признания иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Статьей 103 ГПК РФ предписано, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (БК РФ) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 БК РФ, государственной пошлины, предусмотренной абзацем двадцать восьмым настоящей статьи) - по нормативу 100 процентов.

На основании абзаца 5 пункта 2 статьи 61.3 БК РФ в бюджеты городских округов с внутригородским делением подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 БК РФ.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Так как суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований военного прокурора Рязанского гарнизона, который в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с вышеприведенными положениями ГПК РФ следует произвести за счет ответчика, взыскав с него в доход бюджета города Ярославля денежную сумму в размере 4531 рубля.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание ФИО2 иска.

Иск военного прокурора Рязанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2: в пользу федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации -166540 рублей (сто шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок) рублей; в доход бюджета города Ярославля в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 4531 (четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий