Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указал, что инспекцией ФНС России по <адрес> была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2008 год, представленной по данным налогового органа ФИО3. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт камеральной налоговой проверки, согласно которому было установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и неуплата налога на доходы физических лиц. На указанное решение им были поданы в налоговый орган возражения, в которых он указал, что не согласен с выводами проверяющих, так как декларацию в налоговый орган по налогу на доходы физических лиц за 2008 год он не подавал. В 2008 году доходы, подлежащие декларированию, им не получались, подпись в налоговой декларации ему не принадлежит, пластиковые карточки, на которые производилось перечисление денежных средств организацией ООО «Агроторг», ООО «Торгмаркет» он в банке не оформлял и не получал, денежных средств не получал. Однако, ИФНС России по <адрес> по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому было установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2008 год на 900000,00 руб. и занижение суммы налога на доходы физических лиц за 2008 год на 114660,00 руб.. Впоследствии он был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату суммы налога на доходы физических лиц за 2008 год на сумму 22932,20 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 35100 руб., кроме того, были доначислены пени в сумме 12216,07 руб. за несвоевременную уплату (неуплату) налога на доходы физических лиц.

Указанное решение ФИО3 обжаловано в УФНС России по <адрес>. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение №, которым решение ИФНС России по <адрес> о привлечение к налоговой ответственности ФИО3 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Полагая незаконным решение налогового органа, просит суд отменить его, поскольку налоговая декларация им за 2008 год в налоговый орган не подавалась, доходы от деятельности ООО «Агроторг» и ООО «Торгмаркет», им не получались, пластиковые карточки не оформлялись и не получались, каких-либо документов с ООО «Агроторг» и ООО «Торгмаркет» он не подписывал.

В судебном заседании заявитель ФИО3 и его ФИО1 по доверенности ФИО6 поддержали заявление по изложенным основаниям, просили о его удовлетворении. При этом ФИО3 отрицал факт подписи в налоговой декларации №-НДФЛ за 2008 год, отрицал факт полдачи такой налоговой декларации в налоговый орган. Отрицает факт получения в 2008 году доходов, подлежащих декларированию. Также просил учесть то обстоятельство, что в рамках аналогичного дела по оспариванию законности привлечения его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения была проведена судом экспертиза, заключением которой подтвержден факт того, что подписи в налоговой декларации 3-НДФЛ за 2007 год и заявлениях, мемориальных ордерах на получение пластиковых карт, выполнены не им.

ФИО1 по <адрес> по доверенности ФИО7 просила отказать в удовлетворении заявления, мотивируя свои возражения тем, что налогоплательщиком не представлены в налоговый орган доказательства, доказывающие что он в 2008 году не получал дохода, который подлежал декларированию. Наоборот в ходе проведенной налоговой камеральной проверки и дополнительных мер были получены доказательства, свидетельствующие о получении ФИО3 дохода в соответствии с агентским договором, заключенным с ООО «Агроторг» и ООО «Торгмаркет», о получении дохода также свидетельствовали сведения, предоставленные банком, о движении денежных средств по счету, открытому на ФИО3. В связи с чем заявитель обоснованно привлечен к налоговой ответственности, а принятое в отношении него решение полагает законным и обоснованным.

ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО8 поддержал мнение ФИО1 ИФНС по <адрес>, просил отказать в удовлетворении заявления. При этом указал, что решение о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности также как и решение УФНС России по <адрес> по апелляционной жалобы являются законными, поскольку в ходе камеральной проверки нашел подтверждение факт получения заявителем в 2008 году дохода, который истец не задекларировал, и не представил налоговому органу доказательств, опровергающих выводы камеральной проверки.

ФИО1 ООО «Агроторг» ФИО4 пояснил о том, что реквизиты (ИНН, КПП), содержащиеся в исковом заявлении, не соответствуют реквизитам представляемого им юридического лица. ФИО3 с указанным обществом каких-либо договоров не заключал.

ФИО1 заинтересованных лиц ОАО «Банк ВТБ», Сбербанка России в лице Курского филиала №, ООО «Торгмаркет» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В силу п.п. 12 п. 1 ст. 21, ст. 137 НК РФ налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Как установлено в судебном заседании, инспекцией ФНС России по <адрес> была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2008 год, представленной по данным налогового органа ФИО3. В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ФИО3, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, в налоговой декларации за 2008 год указал доход, полученный от ООО «Торгмаркет» в размере 18000 руб., в связи с чем налоговым агентом удержана сумма налога в размере 2340 руб.. Тогда как установлено, что ФИО3 получил от ООО «Торгмаркет» в 2008 году 900000 руб., налоговым агентом сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены. С учетом изложенного обстоятельства, налоговым органом сделан вывод о занижении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц на сумму 882000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки дополнительных мер налогового контроля было принято решение № о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату суммы налога на доходы физических лиц за 2008 год на сумму 22932,20 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 35100 руб., кроме того, были доначислены пени в сумме 12216,07 руб. за несвоевременную уплату (неуплату) налога на доходы физических лиц. Указанное решение ФИО3 было обжаловано в апелляционном порядке и решением № УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение ИФНС России по <адрес> о привлечение к налоговой ответственности ФИО3 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства подтверждены в суде вышеприведенными документами и не оспаривались сторонами.

В соответствии со статьёй 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан, в том числе: вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (п.п. 3, 4, 7). За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Суд считает нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства доводы ФИО3 о том, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2008 год им в налоговый орган не подавалась, так как доходы, подлежащие декларированию, им в соответствующем налоговом периоде не получались.

Обоснованность указанных доводов подтверждена заключениями судебных почерковедческих экспертиз, подтвердивших тот факт, что налоговая декларация 3-НДФЛ, поданная от имени ФИО3, подписана не им, а другим лицом (заключение от ДД.ММ.ГГГГ №/з), а заявления о получении международной дебетовой карты, на которые в последующем перечислялись денежные средства, он не подавал, карты не получал, подпись в соответствующем заявлении и мемориальных ордерах выполнена не им, а иным лицом (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, из материалов налоговой проверки следует, что при проведении налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля было установлено, что организации ООО «Агроторг» и ООО «Торгмаркет» финансово-хозяйственную деятельность не осуществляют, по юридическим адресам не находятся, документы, подтверждающие перечисление денежных средств ФИО3, не представлены. В рамках дополнительной проверки налоговым органом произведен опрос руководителя ООО «Агроторг» ФИО9, из объяснений которого следует, что он от имени указанного юридического лица договоры с ФИО3 не заключал, сведениями об открытии на имя ФИО3 расчетных счетов и получении пластиковых банковских карт и о ведении хозяйственной деятельности своей организации ООО «Агроторг» не располагает.

Решение налогового органа о совершении заявителем налогового правонарушения фактически базируется на следующих фактах: существования пластиковых карт, выданных кредитным учреждением на имя заявителя; перечисления денежных средств за указанный налоговый период на данные пластиковые карты; заключения заявителем агентских договоров, подлинник которого не представлен; подачи от имени ФИО3 декларации 3-НДФЛ.

Однако, суд считает объективно установленным, что факт заключения агентских договоров ФИО3 с ООО «Агроторг» в ходе настоящего судебного разбирательства не доказан налоговым органом. Кроме того, объективно установлено, что налоговая декларация ФИО3 в налоговый орган не подавалась, а подана иным лицом при отсутствии соответствующих полномочий и оснований.

Учитывая изложенные обстоятельства, принципы судопроизводства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, возлагающих обязанность на заинтересованное лицо доказать обоснованность оспариваемого решения (действия, бездействия), суд считает возможным признать обоснованными доводы ФИО3 о том, что денежные средства от ООО «Агроторг» и ООО «Торгмаркет» он не получал, каких-либо документов, связанных с осуществлением деятельности в интересах указанных юридических лиц, не подписывал и не оформлял.

Указанное приводит суд к выводу о том, что поскольку указанный доход ФИО3 в налоговом периоде не получал, то соответственно он не обязан был его декларировать, исчислять и уплачивать с него налог на доходы физического лица. Таким образом, объект обложения налогом на доходы физических лиц у ФИО3 в 2008 году по указанным организациям отсутствовал.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая установленные судом обстоятельства, неустранимые сомнения в виновности ФИО3, которые не были устранены ни в ходе проведения камеральной налоговой проверки, ни в процессе принятия решения налоговым органом о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, ни в стадии обжалования принятого решения о привлечении к ответственности, в которую входит и стадия судебного обжалования, суд приходит к выводу о незаконности решения ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и решения УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Великих