Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., при секретаре судебного заседания Бугровой Е.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью № о взыскании уплаченной по договору об исполнении работы денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО № о взыскании уплаченной по договору об исполнении работы денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что № заключил с ответчиком договор №, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по ландшафтному дизайну (озеленению и благоустройству) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> однако своих обязательств не исполнил, работы не закончил, по акту-приема передачи не сдал. Работники ответчика, убрав с поверхности земельного участка плодородный слой почвы, неровно разложили на ней торф и неправильно засеяли семена растений, что привело к невозможности проращивания семян. По результатам проведенного по его инициативе освидетельствования выполненных работ выяснилось, что ответчиком работы выполнены некачественно либо вообще не выполнены. Обращался к ответчику с требованием расторгнуть договор и возвратить сумму предварительной оплаты, однако ответчик, указав на исполнение своих обязательств, предложил ему подписать акт выполненных работ и доплатить оговоренную сумму в №

Истец, указав на несоответствие выполненных работ условиям договора и нарушение сроков исполнения работ, просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика сумму уплаченной им предварительной оплаты в размере №, убытки в виде необходимой для восстановления газона земельного участка денежной суммы в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № штраф в доход государства в размере № от присужденной суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере №

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали и пояснили, что после проведения работниками ответчика назначенных работ истец обращался к ответчику с претензией относительно качества работ по причине невсхожести растений (несмотря на благоприятную погоду и регулярный полив), неудовлетворительного выравнивания почвы и обустройства элементов дизайна участка. Работники ответчика пообещали исправить недостатки, однако затем убрали с участка торф и оговоренных работ также не произвели. В течение летних периодов № произросла лишь часть растений.

Относительно заключения экспертов № по результатам судебной экспертизы считали, что данное заключение не может расцениваться как подтверждение доводам ответчика об исполнении им своих обязательств по договору, поскольку эксперты не имеют специальных знаний и квалификации в области биологии, озеленения и благоустройства территорий, а исследования на местности проводились ими по истечении более чем года с указанных событий; суждения о всхожести растений и качестве почвы не основаны на фактических обстоятельствах, поскольку за прошедшее время в составе почвы могли произойти изменения. Указание экспертов на недостаточный полив и уход как причину гибели газона и посаженных растений не подтверждено доказательствами, их ссылка на летнюю засуху № также необоснованна, поскольку засушливая погода началась лишь после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями метеослужбы, тогда как обязательства по договору подлежали исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 иск не признали по тем мотивам, что условиями договора не оговаривался конечный результат работы, а предусмотренные договором и приложением к нему работы исполнены ответчиком, что подтверждается представленными сторонами документами и заключением по результатам судебной экспертизы. Дополнительный договор на оказание услуг по уходу за посеянными семенами и высаженными растениями между сторонами не заключался. Работники ООО «№ приступили к исполнению работ ДД.ММ.ГГГГ и завершили ДД.ММ.ГГГГ, то есть не нарушили условия договора о сроке исполнения в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работники ООО № приезжали на участок истца и осуществляли полив, поскольку сам истец этого не делал. ДД.ММ.ГГГГ по настоянию истца и в целях исправления последствий небрежного осуществления истцом ухода за участком работники ответчика убрали торф с участка, но истец заявил, что намерен расторгнуть договор.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчиком) и ООО №исполнителем) заключен договор №, предметом которого являлось выполнение работ по ландшафтному дизайну (озеленению и благоустройству) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Исполнитель обязался приступить к выполнению работ в течение двух рабочих дней со дня оплаты заказчиком № срок выполнения работ устанавливался в № рабочих дней. Оговаривались обязательства заказчика создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, оплатить стоимость работ, определенную сметой, включающую затраты исполнителя на приобретение материалов и на производство работ.

Оговаривалось также право заказчика на заключение с исполнителем договора на оказание услуг по уходу за результатом работ. Относительно данного условия предусматривалось, что исполнитель с момента подписания акта выполненных работ не несет ответственности перед заказчиком за сохранность результата работ в случае отсутствия такого договора (пункты 2.5, 4.2).

В приложениях № 1 и №2 к договору приведена сметная стоимость материалов: торфа и растений – на сумму №., и сметная стоимость работ: устройство посевного газона, посадка кустарников и устройство миксбордера (клумбы) – на сумму №

Согласно положениям статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Статьей 425 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с иными условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из содержания договора, заключенного сторонами, суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что условиями договора не оговаривался конечный результат работ.

Во-первых, предусмотренное договором исполнение работы подразумевает деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей заказчика.

Таким образом, часть работ в виде благоустройства земельного участка должна иметь результат в виде исполнения указанных в сметных расчетах конкретных действий и в потребительской ценности для заказчика этого благоустройства, служащим эстетическим целям. Ответчик не представил суду каких-либо сведений, которые подтверждали бы заключения между сторонами соглашения лишь относительно формального исполнения этой части работ, то есть конкретных действий. Такими сведениями могли бы являться эскиз, образец либо прочее.

Работы в виде озеленения земельного участка также должны иметь определенный результат помимо посадки растений, тем более, что посадка ряда растений осуществлялась ответчиком путем посева семян. Озеленение означает всход и в определенной степени устойчивость растений.

Во-вторых, содержание пункта 2.5 договора прямо указывает на достижение результата в виде благоустройства и озеленения и соответственно на право заказчика заключить договор на оказание услуг по уходу за этим результатом.

На основании вышеприведенных норм закона суд приходит к выводу, что предусмотренные договором работы подлежали исполнению ответчиком вплоть до достижения указанных результатов.

Материалы дела не подтверждают исполнения ответчиком данного обязательства, срок которого устанавливался в № рабочих дней со дня внесения истцом части суммы оплаты.

Из обстоятельств дела следует, что в связи с претензиями истца ответчиком были предприняты новые работы по благоустройству земельного участка истца, что само по себе свидетельствует о признании ответчиком обоснованности претензии истца. Эти работы в последующем не были закончены ввиду фактического отказа истца от дальнейшего производства работ на земельном участке.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ обозревалась видеозапись, представленная истцом и приобщенная ранее к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.64). Из зафиксированных событий усматривается, что видеозапись произведена на земельном участке истца ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и работниками ООО № происходит обсуждение результатов работ, произведенных первоначально, и работ, произведенных впоследствии в связи с претензиями истца. На отдельных участках торф собран в несколько куч, продемонстрированы несколько растений, высаженных в ходе работ, а также в целом поверхность земельного участка без присутствия на значительной площади каких-либо произрастаний.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалось производство судебной экспертизы в целях выяснения причин увядания посадочного материала на земельном участке, возможности неблагоприятных последствий вследствие отсутствия полива в течение №, выяснения факта исполнения ответчиком работ по договору, наличия плодородного слоя на земельном участке, качества почвогрунта, соблюдения технологии посева, стоимости качественно выполненных работ и стоимости восстановления газона (том 1 л.д.150-151).

В заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, изложено, что причиной увядания посадочного материала явились неблагоприятные погодные и агрометеорологические условия аномально жаркого №, а также отсутствие должного полива и защиты растений от атмосферной и почвенной засухи в этот период; отсутствие полива в течение № могло неблагоприятным образом повлиять на результат работ по договору; заявленные исполнителем виды работ выполнялись, технология посева (высадки) не нарушена, качество выполненных работ соответствует договору по ландшафтному дизайну; параметры почвогрунта соответствуют требованиям, предъявляемым для возделывания растительных культур; стоимость материалов и выполненных работ ООО № составила № стоимость материалов и работ, необходимых для восстановления земельного участка составляет №

В соответствии с частью 2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.41 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность данных лиц распространяется действие ряда норм настоящего Федерального закона, в частности, об обязанности эксперта проводить исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в заключении эксперта должны быть отражены, среди прочего, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам (ст.ст.8, 16, 25 Федерального закона).

Проверив заключение экспертов на предмет его соответствия вопросам, поставленным перед экспертом, полноты и обоснованности содержащихся в нем выводов, суд приходит к выводу о невозможности использования его как доказательства применительно к обстоятельствам дела ввиду следующих недостатков:

при указании на проведение исследования погодных и опасных агрометеорологических явлений на территории <адрес> в весенне-летний перио<адрес> года экспертами не отмечены время и способы проведения данных исследований;

экспертами указывается на благоприятные условия для всхода растений до середины № и резкое снижение продуктивной влаги в пахотном слое земли, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако не указано – имел ли место в действительности всход растений, тогда как данное обстоятельство необходимо для оценки факта об исполнения работ по договору и качестве этих работ;

указывая на агротехнические приемы защиты растений от засухи, эксперты не привели ссылок на соответствующие нормативные документы;

выводы о благоприятном для произрастания семян составе почв произведены без указаний на наличие торфа на участках, вывод о соответствии параметров почвогрунта требованиям, предъявляемым для возделывания растительных культур, подкреплен лишь ссылками на требования к качеству почвы и грунтов и к предельно допустимым концентрациям химических веществ в почве, без указания на особенности видов растений и их местоположения на участке;

приводя то обстоятельство, что технология посева (высадки) исполнителем не нарушена, эксперты указывают на результаты анализа документов, результат условий внешней среды и результат исследований, однако не поясняется, какие именно документы проанализированы и какие исследования проводились для определения технологии посева (высадки);

указывая на выполнение работ исполнителем, эксперты ограничились лишь ссылкой на зафиксированные исполнителем этапы работ и сделанные исполнителем фотоснимки, не приведя данных о собственных исследованиях.

Ввиду изложенного выводы экспертов о необходимом качестве работ и выполнении оговоренных видов работ являются неопределенными и не могут расцениваться как подтверждение доводам ответчика об исполнении обязательств по договору.

Истец, заявляя исковые требования, указывает на ненадлежащее качество работ и нарушение срока выполнения работ.

В соответствии с положениями статей 28, 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», и нарушение срока выполнения работы, и наличие недостатков выполненной работы являются основаниями для отказа потребителя от исполнения договора.

В подтверждение своим доводам истец ссылается на акт освидетельствования выполненных работ от №, составленный ООО № в котором приводится ряд обстоятельств, с учетом которых произведен вывод о том, что выполненные ООО «№ работы по ландшафтному дизайну (озеленению и благоустройству) земельного участка не соответствуют действующим нормам и условиям договора, а в результате ненадлежащего производства работ были выполнены действия, требующие восстановления нарушенного состояния объекта до исходного состояния (том 1, л.д.14-18).

Указанный акт освидетельствования также не может быть принят судом во внимание при оценке обстоятельств дела, поскольку, как видно из сведений об ООО № данная организация специализируется в области строительного проектирования. Выводы в акте о допущенных нарушениях произведены в рамках соответствующей специфики деятельности организации, без учета конкретных условий договора, заключенного между ФИО1 и ООО № Давший в судебном заседании пояснения в качестве специалиста ФИО5 – директор ООО №, указал, что не ознакамливался с содержанием договора.

Однако, поскольку ответчик не доказал, что результат работ соответствовал предполагаемому и работы были исполнены в оговоренный срок, то отказ истца от исполнения договора является обоснованным. Из письменной претензии ФИО1 усматривается, что о расторжении договора он заявил ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10).

Ответчик также не доказал, что наличие недостатков и нарушение сроков выполнения работы допущены вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Представленные ответчиком документы: акт выполненных работ, результаты анализа грунта, справки о качестве семян и саженцев, таблицы по проектам, содержащие данные о работах, произведенных ответчиком, сами по себе не являются подтверждением факта своевременного и качественного исполнения работ (л.д.12-13,42-45, 47-56), поскольку могут иметь значение лишь при подтверждении факта достижения определенного результата работ.

С учетом изложенного истец вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной им ответчику денежной суммы.

Согласно товарному чеку, размер данной суммы составил № (том 1 л.д.8). Суд уменьшает цену выполненной работы на № рублей, составляющую стоимость торфа (том 1 л.д.6), как ставшего к настоящему времени неотъемлемой частью земельного участка и находящегося в распоряжении истца. С учетом этого истцу присуждается в счет возврата уплаченной им суммы №

Суд отказывает истцу в части требования о возмещении убытков в виде стоимости восстановления газона.

В соответствии с пунктом 1 ст.28, пунктом п. ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), и расходов, понесенных в связи с устранением недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Из локальной сметы, составленной ООО № усматривается, что в сумму расходов на восстановление газона земельного участка истца включаются расходы на подготовку почвы для устройства партерного и обыкновенного газона, на посев газона и на приобретение травосмеси.

Однако сведений об исходном состоянии земельного участка истца локальная смета не содержит. Каких-либо пояснений относительно данного обстоятельства не дал в судебном заседании и допрошенный в качестве специалиста ФИО5 – директор ООО №

Сведений об исходном состоянии земельного участка не содержит и заключение экспертов №

Между тем, согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, складывающиеся из реального ущерба.

Является правомерным требование истца о компенсации морального вреда. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда № рублей. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком. Заявленную истцом сумму в № руб. суд находит чрезмерной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, сумма штрафа составляет №

Истец заявлял также требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, которое суд оставляет без разрешения, поскольку подтверждений данных расходам истец не представил. Истец вправе обратиться в суд, вынесший решение, с отдельным заявлением о возмещении судебных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере №

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ, меры по обеспечению иска, назначенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Общества с ограниченной ответственностью № на сумму № рублей, подлежат применению до вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении работы, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью № и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью № в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной по договору денежной суммы № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, всего № рублей.

В иске в части требования о взыскании суммы убытков – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью № в доход местного бюджета штраф в размере №

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Общества с ограниченной ответственностью №», на сумму № рублей, назначенные определением Калининского районного суда г.Чебоксары от № №, применять до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Алексеев

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2012 года.