Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН России по Республике Алтай к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (далее по тексту ФКУ ИК №1) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в декабре 2011 года в результате проверки отдельных вопросов финансово- хозяйственной деятельности контрольно-ревизионной инспекцией ФСИН России в ФКУ ИК -1 УФСИН России по Республике Алтай выявлен ряд нарушений при составлении смет и актов выполненных работ по заключенным договорам подряда на капитальный ремонт зданий и сооружений, принадлежащих учреждению на праве оперативного управления, а именно: договор подряда № 97 от 23.06.2011г. с ООО СК «Бастион» на ремонт охранной зоны ИК-1 в сумме <данные изъяты> руб. По сметному расчету и акту выполненных работ от 03.08.2011г. ФКУ ИК-1 оплатило ООО СК «Бастион» стоимость профилированного листа в размере <данные изъяты> руб. без учета его монтажа. В ходе проведения контрольного замера объемов выполненных работ установлен факт завышения объемов работ, а именно ООО СК «Бастион» приобрели сталь листовую в количестве 0,996 тонн для изготовления и монтажа противопобегового козырька типа «Бочка», а по акту приемки выполненных работ подрядчик предъявил к оплате монтаж противопобегового козырька в количестве 2,172 тонны, завышение составляет 1, 176 тонн. На основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 11.08.2011 года № 0377100008511000016-1 с ООО СК «Бастион» заключен государственный контракт №127 от 19.08.2011г. на выполнение работ по ремонту двух боксов с пристройкой сметной стоимостью <данные изъяты> рублей. Расчет сметной стоимости представлен с применением сборников районных единичных расценок на строительные работы и конструкции, что является нарушением. В ходе проведенного контрольного замера установлен факт завышения объемов выполненных работ. Согласно техническому заданию к данному государственному контракту необходимо было установить радиаторы чугунные общей мощностью 12,18 кВТ, что в пересчете на количество радиаторов составляет в количестве 77 штук, но по представленной смете завышен объем радиаторов до 21 кВТ- 131 штука. По акту выполненных работ оплачен 131 радиатор отопления, а фактически установлено 77 радиаторов. При пересчете на новую сметно-нормативную базу и при учете фактического объема выполненных работ стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, необоснованный расход бюджетных средств составил <данные изъяты> рублей. Договор № 99 от 23.06.2011г. на ремонт административного здания в ФКУ «ИК-1» в сумме <данные изъяты> руб. и № 100 от 23.06.2011г. на ремонт здания котельной ИК-1 в сумме <данные изъяты> руб. с ООО «Алтайстроймонтаж». Смета и акт выполненных работ составлены с нарушением, а именно: к территориально- сметной нормативной базе 2001 года применен зональный коэффициент 4-й зоны равный 1,2.В результате перерасчета сметная стоимость снизилась соответственно до <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Необоснованный расход бюджетных средств составил <данные изъяты> руб. Договор № 102 от 28.06.2011г. на ремонт штаба в ФКУ ИК-1 в сумме <данные изъяты> руб. и № 103 от 23.06.2011г. на ремонт медицинской санитарной части в сумме <данные изъяты> рублей и ИП ФИО2 Смета и акт выполненных работ составлены с нарушением, в результате пересчета сметная стоимость снизилась соответственно до <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Необоснованный расход бюджетных средств <данные изъяты> рубля. Исполнителем данных договоров является заместитель начальника колонии ИК – 1 УФСИН России по Республике Алтай ФИО1 В своем объяснении ФИО1 пояснил, что данные договоры заключились по устному распоряжению руководства колонии. Своими действиями ФИО1 нарушил пункты 2.8, 2.10 должностной инструкции. Данный факт подтверждается материалами проведенной в учреждении служебной проверкой по факту необоснованно израсходованных бюджетных средств на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования считан необоснованными, поскольку акты подписывались по указанию руководства, оплату работ он не производил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в должности заместителя начальника колонии по строительству ФГУ ИК№1 с 09.2007 года по 11.2011 года

На основании приказа №155 от 27 апреля 2012 года врио начальника ФКУ ИК№1 ФИО4 создана комиссия для проведения служебной проверки по факту необоснованных израсходованных бюджетных средств на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из предмета заявленных требований усматривается, что ущерб заключается в необоснованной оплате учреждением работ, не произведенных подрядчиками по договорам, согласно рассчитанной сметной стоимости и фактически выполненных работ. В судебном заседании установлено, что между ФКУ ИК№ 1 в лице начальника ФИО5 и обособленным подразделением ООО СК «Бастион» заключен государственный контракт № 97 от 23 июня 2011 года по проведению работ по ремонту охранной зоны, сроком выполнения по 23 августа 2011 года на сумму <данные изъяты> рублей.

Из акта выполненных работ от 03.08.2011 года следует, что работы на сумму <данные изъяты> руб. принял начальник ФКУ ИК№1 ФИО5, а сдал работы директор обособленного подразделения ООО СК «Бастион» ФИО6

23 июня 2011 года между ФКУ ИК№ 1 в лице начальника ФИО5 и ООО «Алтайстроймонтаж» заключен государственный контракт № 99 по проведению ремонта административного здания ФКУ ИК-1 по адресу: с. Майма, Майминский взвоз, а заказчик обязуется принять выполненные работы, срок выполнения работ 23.08.2011г., стоимость контракта <данные изъяты> рублей.

Из акта выполненных работ от 28.06.2011 года следует, что работы на сумму <данные изъяты> руб. принял начальник ФКУ ИК№1 ФИО5, а сдал работы директор ООО «Алтайстроймонтаж» ФИО7 На сумму <данные изъяты> руб. также принял работы начальник ФКУ ИК№1 ФИО5, а сдал работы директор ООО «Алтайстроймонтаж» ФИО7

28 июня 2011 года между ФКУ ИК№ 1 в лице начальника ФИО5 и ИПБОЮЛ ФИО2 заключен государственный контракт № 102 по проведению работ по ремонту здания штаба ФКУ ИК-1 по адресу: с. <адрес>, сроком по 10 августа 2011 года, стоимость контракта <данные изъяты> рублей.

Из акта выполненных работ от 18.07.2011 года следует, что работы на сумму <данные изъяты> руб. принял начальник ФКУ ИК№1 ФИО5, а сдала работы ИПБОЮЛ ФИО2 Из справки о стоимости выполненных работ от 18.07.2011г., подписанной ФИО5 и ФИО2 следует, что всего стоимость работ составляет <данные изъяты> руб.

28 июня 2011 года между ФКУ ИК№ 1 в лице начальника ФИО5 и ИПБОЮЛ ФИО2 заключен государственный контракт № 103 по проведению работ по ремонту здания МСЧ, срок контракта с 28.06.2011г. по 10.08.2011г., стоимость контракта <данные изъяты> рублей.

Из акта выполненных работ от 18.07.2011 года следует, что работы принял начальник ФКУ ИК№1 ФИО5, а сдала работы ИПБОЮЛ ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб.

19 августа 2011г. между ФКУ ИК№ 1 в лице начальника ФИО5 и ООО «Бастион» заключен государственный контракт № 127 по капитальному ремонту двух боксов с пристройкой на территории ФБУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай, стоимость работ по контракту составляет <данные изъяты> руб., срок контракта не позднее 27 сентября 2011 года.

Из акта выполненных работ от 23.08.2011 года следует, что работы на сумму <данные изъяты> руб. принял начальник ФКУ ИК№1 ФИО5, а сдал работы директор обособленного подразделения ООО СК «Бастион» ФИО6

По условиям указанных государственных контрактов ФКУ ИК №1 произведены оплаты ООО «Алтайстроймонтаж» на основании платежного поручения от 30.06.2011г. на сумму <данные изъяты> руб., ИПБОЮЛ ФИО2 на основании платежного поручения № 673422 от 11.08.2011г. на сумму <данные изъяты> руб. и на основании платежного поручения № 673445 от 11.08.2011г. на сумму <данные изъяты> руб., ООО «Алтайстроймонтаж» на основании платежного поручения № 610187 от 01.07.2011г. на сумму <данные изъяты> руб. и на основании платежного поручения № 606719 от 30.06.2011г. на сумму <данные изъяты> руб., ООО «Бастион» на основании платежного поручения № 675679 от 12.08.2011г. на сумму <данные изъяты> руб. и на основании платежного поручения № 712707 от 02.09.2011г. на сумму <данные изъяты> руб.

В разделе 4 государственных контрактов установлен порядок сдачи и приемки работ, по условиям которого заказчик уплачивает подрядчику сумму настоящего договору после сдачи работ подрядчиком на основании акта выполненных работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в сроки, установленные договором.

Аналогичное положение содержится в п. 2.3 государственного контракта, заключенного между ФКУ ИК-1 УФСИН России в лице начальника ФИО5 и ООО СК «Бастион» № 127 от 19.08.2011г., из которого следует, что дальнейшая оплата будет производиться за выполненные объемы работ, подтвержденные актами выполненных работ и иными необходимыми отчетными документами.

Таким образом, ответственность за составление документов по приемке и сдаче выполненных работ лежит на лицах, которые согласно контракта представляют государственного заказчика - начальник колонии ФИО5 и генподрядчиков.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 должен был составлять и подписывать акты выполненных работ по указанному контракту являются безосновательными.

Наличие в актах выполненных работ подписи ФИО1, произведенной от руки не является в силу контракта основанием для приемки и оплаты выполненных по контракту работ.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждение доводы представителя истца относительно того, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей учреждению причинен реальный ущерб в виде необоснованно выплаченных подрядчикам денежных средств за проведенные ремонтные работы, то есть отсутствуют основания для привлечения ФИО1 к материальной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФКУ «Исправительная колония №1 УФСИН России по Республике Алтай к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании ущерба на сумму <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2013 года

Федеральный судья Т.Е. Беспалова