Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке, и иску ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, регистрации договора последующей ипотеки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО АБ «ГПБ-Ипотека», просив погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору стабилизационной кредитной линии в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, также просили взыскать проценты за пользованием займом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору стабилизационной кредитной линии <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы займа включительно, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности ФИО1 перед ОАО «ГПБ-Ипотека», установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. гражданские дела по иску ФИО1 к ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» о прекращении ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке и по иску ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, регистрации договора последующей ипотеки объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» неоднократно уточнялись исковые требования.

Впоследствии ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» изменили исковые требования, просив взыскать с ФИО1 задолженность по договору стабилизационной кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, взыскать проценты за пользованием займом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору стабилизационной кредитной линии <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы займа включительно, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, произвести регистрацию договора №. последующей ипотеки квартиры и соглашения об изменении содержания закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ. и выданной первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – К., действующая на основании доверенности, иск поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк»» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу целевой займ в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с условиями кредитного договора и в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору было передано в залог (ипотеку) недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Соответствующий договор об ипотеке был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» взыскана задолженность по договору целевого займа №. в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование займом, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей, взысканы расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Истцом в добровольном порядке в рамках исполнительного производства была оплачена ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» взысканная сумма задолженности и сумма госпошлины до организации торгов по продажи квартиры, в связи с чем исполнительное производство в отношении ФИО1 было прекращено. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом, С. и Б. был подписан договор купли-продажи указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, однако ДД.ММ.ГГГГ. получила уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки из-за наличия записи об ипотеке и записи о запрете совершения регистрационных действий. ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» отказались в добровольном порядке обратиться в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении изменений данных о залогодержателе, снятии ограничения (обременения) на квартиру. Полагает, что задолженность по договору целевого займа № погашена ФИО1 в полном объеме, следовательно обязательства, которые обеспечивались залогом ее квартиры, - отсутствуют, следовательно регистрационная запись об ипотеке в отношении квартиры истца по адресу: <адрес> подлежит погашению. Измененные исковые требования ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» признала частично, суду пояснила, что действительно между ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» и ФИО1 был заключен договор стабилизационной кредитной линии №, в соответствии с которым она получила право на денежную сумму в пределах <данные изъяты>, в связи с чем истец признает требования ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» о взыскании с нее задолженности по сумме основного долга по указанному договору в размере <данные изъяты>. Однако, полагает, что сумма процентов за пользование займом по указанному договору в размере <данные изъяты> подлежит снижению до <данные изъяты>, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ., а Заемщик обратился в суд с иском к истцу о взыскании задолженности только в ДД.ММ.ГГГГ т.е. почти через 4 года, что способствовало увеличению размера процентов. Требования ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» о взыскании с ФИО1 процентов за пользованием займом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору стабилизационной кредитной линии <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического возврата суммы займа включительно не признает, поскольку требования направлены на будущие нарушения ФИО1 условий кредитного договора. В удовлетворении требований о государственной регистрации договора последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. просила отказать, применив срок исковой давности.

Представитель ответчика ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск ФИО1 не признала, измененные исковые требования ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» был заключен договор стабилизационной кредитной линии № на условиях погашения подлежащих оплате просроченных и текущих ежемесячных платежей по кредитному договору №., заключенному между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1, а также компенсации суммы страховой премии, оплаченной по комбинированному договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора стабилизационной кредитной линии ФИО1 приобрела право на получение денежных средств в пределах <данные изъяты> по ставке 17% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по указанному договору является последующая ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем заключены договор последующей ипотеки №. и соглашение об изменении содержания закладной. ФИО1 не исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом. Кроме того, в соответствии с п.3.2 указанного договора на сумму основного долга в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. и до полного возврата суммы кредита продолжают начисляться проценты в размере 17% годовых. ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» предъявили ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако в добровольном порядке требование кредитора выполнено не было. В соответствии с п.6.11 договора стабилизационной кредитной линии и ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования кредитора удовлетворяются в полном объеме проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки. Действительно, денежные средства в счет оплаты по кредитному договору №. от ФИО1 были получены, задолженность по указанному договору погашена в полном объеме. С требованием ФИО1 о погашении регистрационной записи об ипотеке не согласны, т.к. согласно п.4.1.2 договора стабилизационной кредитной линии ФИО1 обязалась в течение двух месяцев с даты подписания договора последующей ипотеки и соглашения об изменении содержания закладной совместно с Банком подать в Управление Росреестра по <адрес> указанные документы для их регистрации. Однако, ФИО1 данное условие договора выполнено не было.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.3, ч.4 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Первый Объединенный Банк»» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу целевой займ в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с условиями кредитного договора и в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору было передано в залог (ипотеку) недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Соответствующий договор об ипотеке был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» взыскана задолженность по договору целевого займа №. в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование займом, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установлена начальная стоимость квартиры в размере <данные изъяты>, взысканы расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Пояснения представителя истца подтверждаются копией заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 в добровольном порядке в рамках исполнительного производства была оплачена ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» взысканная сумма задолженности и сумма госпошлины до организации торгов по продажи квартиры, в связи с чем исполнительное производство в отношении ФИО1 было прекращено, что подтверждается копиями платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ., копиями приходных кассовых ордеров № и № от ДД.ММ.ГГГГ. копией решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями о поступивших платежах заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось представителем ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» в судебном заседании.

Судом также установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от 01.10.2013г. с ФИО1 в пользу ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» взыскана задолженность по договору займа №. в виде процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., копией исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. серии №, копией заявления ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» о возбуждении исполнительного производства.

Из сообщения ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании <данные изъяты> с ФИО1 в пользу ОАО АБ «ГПБ-Ипотека», возбуждено исполнительное производство №№. на депозитный счет ОСП <адрес> поступили денежные средства в размере <данные изъяты> от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств на реквизиты, указанные взыскателем ОАО АБ «ГПБ-Ипотека». ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с ч.2 ст.352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 надлежащим образом исполнила обязательства по кредитному договору №., в целях обеспечения исполнения обязательства по которому было передано в залог (ипотеку) недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, суд считает необходимым прекратить ипотеку на указанное недвижимое имущество, погасить регистрационную запись об ипотеке указанной квартиры.

Доводы представителя ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» о том, что ипотека недвижимого имущества ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> прекращению не подлежит по тем основаниям, что с ФИО1 был заключен договор стабилизационной кредитной линии и договор последующей ипотеки указанного имущества №., судом не принимаются во внимание, т.к. договор последующей ипотеки №. не прошел государственную регистрацию, необходимую в соответствии с требованиями закона при заключении договора ипотеки.

Суд полагает, что иск ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, регистрации договора последующей ипотеки подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» и ФИО1 заключен договор стабилизационной кредитной линии № на условиях погашения подлежащих оплате просроченных и текущих ежемесячных платежей по кредитному договору №., а также компенсации суммы страховой премии, оплаченной по комбинированному договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО1 приобрела право на получение денежных средств в пределах <данные изъяты> по ставке 17% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по указанному договору является последующая ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем сторонами подписаны договор последующей ипотеки №. и соглашение об изменении содержания закладной.

Из объяснений представителя ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» явствует, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, в связи с чем ФИО1 было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако требование осталось без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту. Задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом.

Указанные пояснения представителя ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» подтверждаются требованием о полном досрочном исполнении обязательств, реестром почтовых отправлений; расчетом задолженности.

В судебном заседании представитель ФИО1 признала требования ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» о взыскании с ФИО1 задолженности по сумме основного долга по указанному договору в размере <данные изъяты>.

Доводы представителя ФИО1 о том, что сумма процентов за пользование займом по указанному договору в размере <данные изъяты> подлежит снижению до <данные изъяты> по тем основаниям, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ а Заемщик обратился в суд с иском к истцу о взыскании задолженности только в ДД.ММ.ГГГГ т.е. почти через 4 года, что способствовало увеличению размера процентов - суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Пунктом 3.1 и 3.2 договора стабилизационной кредитной линии №. установлена обязанность ФИО1 уплачивать ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» проценты за пользование денежными средствами из расчета годовой процентной ставки в размере 17% годовых, которые начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности, основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В соответствии с п.4.1.1. указанного договора ФИО1 взяла на себя обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном договором.

Подписав договор стабилизационной кредитной линии №№. ФИО1 согласилась с вышеуказанными условиями договора.

Таким образом, ФИО1 знала о необходимости оплаты суммы займа и начисляемых на сумму займа процентов, однако, с ДД.ММ.ГГГГ не исполняла свои обязанности по кредитному договору, которые у нее наступили с момента подписания договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для применения ст.ст.333, 404 ГК РФ и снижении размера процентов по просроченному долгу ФИО1 со <данные изъяты> до <данные изъяты> не имеется.

Оценивая изложенное, суд считает, что требования ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору стабилизационной кредитной линии №. в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом подлежат удовлетворению.

ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» были заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование заемными средствами в размере 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору стабилизационной кредитной линии №. в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку направлены на будущие нарушения ФИО1 условий кредитного договора. Вместе с тем, ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» не могут точно знать, будут ли допущены ею нарушения кредитного договора в дальнейшем, и когда ею будет полностью погашено обязательство по кредитному договору. При вынесении решения суд обязан определить объем нарушенных прав истца и объем ответственности ответчика, указав конкретные размеры сумм, подлежащих взысканию, в том числе зафиксировав размер подлежащих взысканию процентов. В последующем истец не лишен права обратиться в суд с иском о довзыскании процентов на день фактического исполнения обязательства.

Требование ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» произвести регистрацию договора №. последующей ипотеки квартиры и соглашения об изменении содержания закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ. и выданной первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в целях обеспечения обязательств по договору стабилизационной кредитной линии №. между ФИО1 и ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» были подписаны договор последующей ипотеки №. и соглашение об изменении содержания закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1.2 договора стабилизационной кредитной линии №. ФИО1 взяла на себя обязательство в течение 2 месяцев с даты подписания договора последующей ипотеки и соглашения об изменении содержания закладной совместно с кредитором подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответственно договор о последующей ипотеке, соглашение об изменении содержания закладной, составленное с учетом требований ипотечного кредитора, закладную, а также иные необходимые документы и обеспечить в указанный срок регистрацию указанных документов.

Однако, ФИО1 указанный п.4.1.2 договора стабилизационной кредитной линии выполнен не был.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Если в договоре об ипотеке указано, что права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, вместе с таким договором в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется закладная. Если заключение соответствующего договора влечет возникновение ипотеки в силу закона, в случае составления закладной предъявляются соответствующий договор и закладная. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, делает на закладной отметку о дате и месте государственной регистрации такого договора, нумерует и скрепляет печатью листы закладной в соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Если в договоре, на основании которого составлена и выдана закладная, указано, что с даты выдачи залогодержателю закладной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, договор об ипотеке и договор, обязательство из которого обеспечено ипотекой, прекращают свое действие, все отношения между залогодателем, должником и залогодержателем регулируются данной закладной.

Государственная регистрация договора об ипотеке, заключенного в обеспечение возврата кредита или займа, предоставленных на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, и выдача закладной, если ее выдача предусмотрена данным договором об ипотеке, могут осуществляться одновременно с погашением ипотеки и аннулированием закладной, которая была выдана в обеспечение ранее предоставленных кредита или займа, при условии представления такой закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В случае, если стороны нотариально удостоверили договор об ипотеке или договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, для целей внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителем представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, нотариально засвидетельствованная копия такого договора.

Если при наступлении указанных в настоящем пункте обстоятельств сторонами, одной стороной договора об ипотеке или договора, влекущего за собой возникновение ипотеки в силу закона, нотариально удостоверенные копии таких договоров не представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, содержащееся в таких договорах условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не применяется.

Таким образом, право залога по договору ипотеки возникает с момента государственной регистрации договора ипотеки недвижимого имущества. Поскольку договор последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> соглашение об изменении содержания закладной от ДД.ММ.ГГГГ. не прошли регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, сам по себе договор является недействительным.

Вместе с тем, обращение ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» в суд с требованием о регистрации договора последующей ипотеки и соглашения об изменении содержания закладной является правомерным.

В силу ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Однако, в судебном заседании представителем ФИО1 было заявлено о пропуске срока исковой давности по указанному требованию.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Так, договор последующей ипотеки недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> соглашение об изменении содержания закладной были заключены между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 должна была обратиться в регистрирующий орган для регистрации договора последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. и соглашения об изменении содержания закладной от ДД.ММ.ГГГГ. в течение двух месяцев с момента подписания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» необходимо было обратиться в суд с указанными исковыми требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» о том, что срок исковой давности ими не пропущен, т.к. требование о регистрации договора последующей ипотеки ими было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и, следовательно, срок необходимо исчислять именно с указанной даты, суд полагает основаны на неправильном толковании закона. Так, ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» так же являлись стороной договора, о дате подписания договора и сроках его регистрации им было известно, вместе с тем какие-либо требования к ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. не предъявлялись. Более того, требование о регистрации договора последующей ипотеки было направлено ФИО1 за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» пропущен трехгодичный срок исковой давности для защиты нарушенного права, а оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» произвести регистрацию договора №. последующей ипотеки квартиры и соглашения об изменении содержания закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ. и выданной первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> за подачу исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору стабилизационной кредитной линии в размере <данные изъяты>.

Поскольку указанные исковые требования ОАО АБ №ГПБ-Ипотека» удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить ипотеку на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, погасить регистрационную запись об ипотеке недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Иск ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» задолженность по договору стабилизационной кредитной линии №. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: