Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя командира войсковой части № ФИО1, действующей на основании доверенности, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об обжаловании бездействия командира войсковой части № и действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ МО РФ), связанных с нарушением права на установление надбавки к денежному довольствию и ее невыплаты в полном размере,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий руководителя ЕРЦ МО РФ, связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением (далее - ОУС) в размере 20 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также бездействия командира войсковой части №, связанного с ненаправлением вышестоящему должностному лицу проекта приказа об установлении заявителю с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за ОУС в размере 20 %. Также просит взыскать с ЕРЦ МО РФ недоплаченные ему денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований заявитель указал, что он проходит военную службу по контракту в воинской должности - начальник отдела боевых алгоритмов и программ войсковой части №. В соответствии со штатом воинской части в его подчинении находятся пять военнослужащих и двое гражданских лиц.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ ему не выплачивалась ежемесячная надбавка за ОУС в размере 20 процентов оклада по воинской должности за руководство подразделением с <данные изъяты>. По настоящее время выплата названной надбавки ему не производится. Бездействие командира войсковой части № по невключению его в проект приказа по выплате указанной надбавки, по его мнению, является незаконным, поскольку противоречит Федеральному закону «О статусе военнослужащих», Федеральному закону «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания заявитель, командир войсковой части № руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем на основании ч.2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Командир войсковой части № направил своего представителя, который в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что подполковник ФИО2 проходит военную службу по контракту в ВС РФ в войсковой части №, на воинской должности <данные изъяты>. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, который утвердил «Перечень воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений ВС РФ, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями» (далее - Перечень), по которым выплачивается надбавка за ОУС в размере 20% от оклада по занимаемой должности, воинская должность военнослужащего ФИО2 отсутствует. В настоящее время данный приказ отменен. В связи с этим заявителю указанная надбавка не устанавливалась, приказ Министра обороны РФ о назначении надбавки или ее снятии не поступал. В соответствии с указаниями Министра обороны РФ от 27 декабря 2013 года № 205/2/721 предписано до утверждения соответствующего нормативного правового акта Минобороны РФ с 1 января 2014 года оспариваемую надбавку положено выплачивать в соответствии с приложением к данным указаниям, содержащим перечень воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделением, в который не входит должность <данные изъяты>. В связи с этим заявитель не имеет право на выплату оспариваемой надбавки с 1 января 2014 года. В связи с этим ФИО2 указанная надбавка не устанавливалась. Никаких задолженностей перед заявителем командование части не имеет. Просит в удовлетворении требований заявителю отказать.

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО3, уполномоченная соответствующей доверенностью, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия и указала, что требования заявителя не признает и в их удовлетворении просит отказать.

В обоснование своей позиции она пояснила, что начисление, удержание и перечисление денежного довольствия военнослужащим осуществляет ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое выплачивает денежное довольствие военнослужащим на основании внесенных Главным управлением кадров Министерства обороны РФ (далее - ГУК МО РФ), а с 01 января 2013 года - Управлением кадров Западного военного округа (далее - УК ЗВО), первичных данных. Заявитель с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на финансовое обслуживание в «ЕРЦ МО РФ». Вместе с тем, поскольку ГУК МО РФ данные о ежемесячной надбавке ФИО2 за ОУС в размере 20 процентов оклада по воинской должности за руководство подразделением в СПО «Алушта» не вносило, то соответственно оснований для производства указанной выплаты у ФКУ «ЕРЦ МО РФ» нет.

Заслушав представителя командира воинской части №, исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Поскольку требования заявителя вытекают из публичных (военно-административных) правоотношений сторон, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, то они рассматриваются судом в порядке главы 25 ГПК РФ.

Из исследованных в судебном заседании копий контрактов о прохождении военной службы, выписки из личного дела, справок войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, выписки из приказа командующего Космическими войсками от ДД.ММ.ГГГГ №, усматривается, что подполковник ФИО2 проходил военную службу по контракту в ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, на воинской должности начальник отдела боевых алгоритмов и программ с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со штатом воинской части в его подчинении находятся четыре военнослужащих и двое гражданских лиц.

Из расчетных листков, представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о выплаченном ФИО2 денежном довольствии, усматривается, что ежемесячная надбавка за ОУС в размере 20 процентов оклада по воинской должности - начальник отдела <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась.

Из рапортов заявителя на имя командира войсковой части № и ответа на них следует, что в соответствии с Перечнем надбавка за ОУС в размере 20% от оклада по занимаемой должности - воинская должность военнослужащего ФИО2 не входит в Перечень должностей, предусматривающей указанную. Данный приказ утратил силу, а новый приказ Министра обороны от 27.12.2013 №205/2/721 на установление надбавки за ОУС (за руководство структурными подразделениями) в размере 20% от оклада по занимаемой воинской должности ФИО2 не содержит занимаемую им воинскую должность.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла положений статей 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в их взаимосвязи с положениями статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания военнослужащего, ежемесячных и иных дополнительных выплат, включая ежемесячную надбавку за ОУС, устанавливаемую в размере до 100 процентов оклада по воинской должности, правила выплаты которой определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно пункту 2 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1073 (далее - Правила), надбавка за ОУС выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, для обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

При этом подпунктом «г» пункта 3 Правил установлено, что надбавка за ОУС выплачивается до 30 процентов оклада по воинской должности военнослужащим на воинских должностях руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и их структурных подразделений, а также на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

Подпунктом «д» пункта 53 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 года № 2700, установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в особых условиях, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями.

Правительство Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 Правил корреспондировало руководителям федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, определить перечень должностей, при замещении которых военнослужащим будет выплачиваться указанная надбавка за ОУС.

Эта правовая норма была реализована Министром обороны РФ, который приказом от 29 июня 2012 года № 1650-дсп утвердил «Перечень воинских должностей руководителей, командиров (начальников) воинских частей, учреждений и подразделений ВС РФ, а также воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями» (Перечень).

При этом 23 июля 2012 года Министр обороны РФ, отменив свой приказ от 29 июня 2012 года № 1650-дсп, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, установил тем самым иной порядок выплаты надбавки - не путем распространения ее на отдельные должности, как это было в приведенном выше Перечне, а путем самостоятельного определения соответствия конкретной должности критериям производства выплаты, установленным Правительством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ.

Из вышеизложенного следует, что установление военнослужащим ВС РФ ежемесячной надбавки за ОУС в размере 20 процентов оклада по воинской должности, исполнение обязанностей по которой связано с руководством подразделениями, возложено на Министра обороны РФ.

В соответствии с указаниями Министра обороны РФ от 27 декабря 2013 года № 205/2/721 предписано до утверждения соответствующего нормативного правового акта Минобороны РФ с 1 января 2014 года оспариваемую надбавку выплачивать в соответствии с приложением к данным указаниям, содержащим перечень воинских должностей, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделением, в который не входит должность «начальник отдела боевых алгоритмов и программ». В связи с этим заявитель не имел право на выплату оспариваемой надбавки и с 1 января 2014 года.

Анализ вышеприведенного законодательства, с учетом установленных судом обстоятельств дела, позволяет прийти к выводу о том, что командир войсковой части №, не включив ФИО2 в соответствующий приказ, тем самым установил, что должность заявителя не относится к воинским должностям, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, а потому выплата ежемесячной надбавки за ОУС в размере 20 процентов оклада по воинской должности за руководство подразделением указанному военнослужащему не положена.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав заявителя в действиях (бездействии) ответчика по отказу в установлении ФИО2 надбавки за ОУС, направлении приказа вышестоящему командованию, и считает его требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом ссылка ФИО2 в заявлении на обстоятельства того, что приказ Минобороны России № 2700, которым устанавливается порядок выплаты спорной надбавки, имеет большую юридическую силу над приказом того же должностного лица, утверждающего соответствующий Перечень, по мнению суда, является несостоятельной, не имеющей по настоящему делу юридического значения.

Поскольку судебные издержки возмещаются стороне лишь в случае удовлетворения её требований, то и взыскание в пользу заявителя государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании действий руководителяФедерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой заявителю ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за руководство подразделением в размере 20 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействия командира войсковой части №, связанного с ненаправлением вышестоящему должностному лицу проекта приказа об установлении заявителю с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 %, взыскании с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу И.М. Горюнов