Гражданский кодекс часть 1

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (далее ООО «Элемент Лизинг») обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Техресурс» (далее – ООО «Техресурс»), Котову В.А., Каширину В.А. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, за фактическое пользование предметов лизинга, пеням и комиссии.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями Договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО«Элемент Лизинг» - Лизингодатель приобрело в собственность по Договору купли-продажи автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и передало в пользование ООО «Техресурс» - Лизингополучателю следующее имущество: экскаватор HYUNDAI № экскаватор, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины: №, двигатель № №, серо-желтого цвета, мощностью двигателя <данные изъяты> кВт, конструкционной массой <данные изъяты> кг, без дополнительного оборудования.

Общая сумма Договора лизинга составила <данные изъяты> руб. (п. 5.1 ст. 5 Договора), срок лизинга был установлен на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты Акта приемки-передачи предмета лизинга в лизинг (п. 5.5.3 ст.5 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано Дополнительное соглашение № к Договору лизинга, согласно которому общая сумма Договора лизинга была увеличена до <данные изъяты> руб., срок лизинга увеличен до ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Изменено Приложение №3 к Договору лизинга (График лизинговых платежей) с ДД.ММ.ГГГГ года, введен в действие измененный График лизинговых платежей в редакции Приложения № 1 к Дополнительному соглашению к Договору лизинга. Сторонами также установлена комиссия за внесение изменений в Договор лизинга в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит оплате в течение 5 банковских дней с даты подписания Дополнительного соглашения к Договору лизинга.

Передача предмета лизинга состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема - передачи (Приложение № 4 к Договору лизинга).

Лизингополучатель обязался по Договору лизинга вносить за пользование Предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 Договора лизинга, п. 3.1.6 Общих правил лизинга (Приложение №1 к Договору лизинга)и Графиком лизинговых платежей (Приложение № 3 к Договору лизинга до ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору лизинга).

В соответствии с Графиком платежей последним платежным периодом является ДД.ММ.ГГГГ года со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Техресурс» ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия Договора, п. 5 ст. 15 Федерального закона РФ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 8.2.4 ст. 8 Общих правил лизинга Лизингодатель имеет право отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке без возмещения Лизингополучателю каких-либо убытков в случае, если просрочка Лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 календарных дней.

В связи с наличием у ООО «Техресурс» задолженности по лизинговым платежам, ООО «Элемент Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора лизинга путем направления ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес Лизингополучателя Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №

Согласно п. 10.5 ст. 10 Общих правил лизинга в случае отказа от исполнения Договора лизинга Лизингодателем в одностороннем порядке, предусмотренном п. 8.2 Правил, Договор лизинга считается расторгнутым либо с момента получения Лизингополучателем Уведомления Лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения Договора лизина либо по истечении 15 календарных дней с момента направления Лизингодателем упомянутого выше Уведомления по адресу Лизингополучателя, указанному в Договоре лизинга, в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Уведомление вручено ООО «Техресурс» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».

Таким образом, Договор лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент расторжения Договора лизинга задолженность по лизинговым платежам составила <данные изъяты> руб. за период с датами оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Предмет лизинга Должником возвращен ДД.ММ.ГГГГ года. Задолженность за фактическое пользование Предметом лизинга согласно ст. 622 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит <данные изъяты> руб.

Также, в связи с просрочкой установленных Договором сроков оплаты Лизингодателем были начислены пени в соответствии с п. 5.1. Приложения № 1 к Договору, размер которых составляет <данные изъяты> руб.

На момент расторжения Договора лизинга задолженность Лизингополучателя по лизинговым платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., за фактическое пользование предметом лизинга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

Кроме того, ООО «Техресурс» не оплачена комиссия за внесение изменений в Договор лизинга, установленная п. 2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору лизинга, в размере <данные изъяты> руб.

Во исполнение ООО «Техресурс» обязательств по Договору лизинга ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «Техресурс», Котовым А.В. и Кашириным В.А. был заключен Договор поручительства № №

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением истцом и ООО «Техресурс» Дополнительного соглашения № 1 к Договору лизинга, между ООО «Элемент Лизинг», ООО «Техресурс», Котовым В.А. и Кашириным В.А. было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору поручительства № №

В силу п. 1.1 Договора поручительства Поручители обязались перед Кредитором отвечать за полное исполнение Должником обязательств перед Кредитором, возникших из Договора лизинга № №, как существующих в момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.4 ст. 1 Договора поручительства Поручители обязались отвечать перед Кредитором солидарно между собой и Должником за исполнение обязательств по Договору лизинга, в том же объеме, как и Должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, дополнительных комиссий, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Договору лизинга.

В силу п. 2.2 ст. 2 Договора поручительства в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору требовать исполнения (направлять письменное требование об оплате) либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание с Должника и Поручителей, только с Поручителей, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Воспользовавшись правом, предоставленным ООО «Элемент Лизинг» ст. ст. 361, 363 ГК РФ, п. 2.2. ст. 2 Договора поручительства, истец ДД.ММ.ГГГГ направил по адресу регистрации Котова В.А. требование к поручителю за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года. В требовании к поручителю содержались требования о необходимости оплаты задолженности по лизинговым платежам в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также комиссии за внесение изменений в Договор лизинга в размере <данные изъяты> руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в Договоре лизинга, истец направил Требование к поручителю Каширину В.А. за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года. В требовании к поручителю содержались требования о необходимости оплаты задолженности по лизинговым платежам в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также комиссии за внесение изменений в Договор лизинга в размере <данные изъяты> руб.

На дату подготовки искового заявления задолженность в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб., а также комиссия за внесение изменений в Договор лизинга в размере <данные изъяты> руб., поручителями также не погашены.

Исходя из изложенного, у ООО«Техресурс», Котова В.А., Каширина В.А. перед истцом имеется задолженность по оплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> руб., за фактическое пользование предметом лизинга в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также комиссии за внесение изменений в договор лизинга в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с условиями Договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО«Элемент Лизинг» - Лизингодатель приобрело в собственность по Договору купли-продажи автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ и передало в пользование ООО «Техресурс» - Лизингополучателю следующее имущество: экскаватор HYUNDAI <данные изъяты> без дополнительного оборудования.

Общая сумма Договора лизинга составила <данные изъяты> руб., (п. 5.1 ст. 5 Договора), срок лизинга равен ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты Акта приемки-передачи предмета лизинга в лизинг (п. 5.5.3 ст.5 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору лизинга, согласно которому общая сумма Договора лизинга была увеличена до <данные изъяты> руб., срок лизинга увеличен до ДД.ММ.ГГГГ. Изменено Приложение № 3 к Договору лизинга (График лизинговых платежей) с ДД.ММ.ГГГГ года, введен в действие измененный График лизинговых платежей в редакции Приложения № к Дополнительному соглашению к Договору лизинга. Сторонами также установлена комиссия за внесение изменений в Договор лизинга в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит оплате в течение 5 банковских дней с даты подписания Дополнительного соглашения к Договору лизинга.

Передача Предмета лизинга состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема - передачи (Приложение № 4 к Договору лизинга).

Лизингополучатель обязался по Договору лизинга вносить за пользование Предметом лизинга лизинговые платежи в порядке, предусмотренном ст. 5 Договора лизинга, п. 3.1.6 Общих правил лизинга(Приложение №1 к Договору лизинга) и Графиком лизинговых платежей (Приложение № 3 к Договору лизинга до ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 к Договору лизинга).

В связи с наличием у ООО «Техресурс» задолженности по лизинговым платежам, ООО «Элемент Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора лизинга путем направления ДД.ММ.ГГГГ на юридический адрес ООО «Техресурс» уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №№

Уведомление вручено Лизингополучателю ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».

Таким образом, Договор лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент расторжения Договоров лизинга задолженность по лизинговым платежам составила <данные изъяты> руб., за период с датами оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Предмет лизинга Должником не возвращен. Задолженность за фактическое пользование Предметом лизинга согласно ст. 622 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит <данные изъяты> руб.

При расторжении Договоров обязательства сторон прекращаются согласно п.2 ст. 453 ГК РФ, что влечет последствия, урегулированные ст.622 ГК РФ и п.4 ст. 17 ФЗ РФ о лизинге и п. 8.5 Общих условий лизинга автотранспортных средств, то есть возврат транспортных средств Лизингополучателем.

На момент расторжения Договора лизинга задолженность ООО «Техресурс» по лизинговым платежам равна <данные изъяты> руб., за фактическое пользование предметом лизинга составляет <данные изъяты> руб., пеням в размере <данные изъяты> руб.

Во исполнение ООО «Техресурс» обязательств по Договору лизинга ДД.ММ.ГГГГ, между истцом, ООО «Техресурс», Котовым В.А. и Кашириным В.А., был заключен Договор поручительства № №

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением истцом и ООО «Техресурс» Дополнительного соглашения № 1 к Договору лизинга, между ООО «Элемент Лизинг», ООО «Техресурс», Котовым В.А., Кашириным В.А. было заключено Дополнительное соглашение № к Договору поручительства № №

Воспользовавшись правом, предоставленным ООО «Элемент Лизинг»ст. ст. 361, 363 ГК РФ, п. 2.2. ст. 2 Договора поручительства, ООО «Элемент Лизинг» ДД.ММ.ГГГГ направил по адресу регистрации Котова В.А. требование за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года. В требовании к поручителю Котову В.А. содержались требования о необходимости оплаты задолженности по лизинговым платежам в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также комиссии за внесение изменений в Договор лизинга в размере <данные изъяты> руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ по адресу Каширина В.А. указанному в Договоре лизинга, истец направил Требование за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года. В требовании к поручителю Каширину В.А. содержались требования о необходимости оплаты задолженности по лизинговым платежам в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также комиссии за внесение изменений в Договор лизинга в размере <данные изъяты> руб.

На дату подготовки искового заявления задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также комиссия за внесение изменений в Договор лизинга в размере <данные изъяты> руб., поручителями также не погашены.

Исходя из изложенного, у ООО «Техресурс»,Котова В.А., Каширина В.А. перед истцом имеется задолженность по оплате лизинговых платежей в размере <данные изъяты> руб., за фактическое пользование предметом лизинга в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также комиссии за внесение изменений в договор лизинга в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с ООО«Техресурс», Котова В.А., Каширина В.А. в пользу ООО«Элемент Лизинг» задолженность по Договору лизинга №№ в размере <данные изъяты> руб., а именно по лизинговым платежам в размере <данные изъяты> руб., за фактическое пользование предметом лизинга в размере <данные изъяты> руб.; пени в размере <данные изъяты> руб.; комиссию за внесение изменений в Договор в размере <данные изъяты> руб.;

взыскать солидарно с ООО«Техресурс», Котова В.А., Каширина В.А. в пользу ООО «Элемент Лизинг» задолженность по Договору лизинга № № в размере <данные изъяты> руб., а именно по лизинговым платежам в размере <данные изъяты> руб., за фактическое пользование предметом лизинга в размере <данные изъяты> руб.; пени в размере <данные изъяты> руб.; комиссию за внесение изменений в Договор в размере <данные изъяты> руб.;

взыскать солидарно с ООО«Техресурс», Котова В.А., Каширина В.А. в пользу ООО «Элемент Лизинг» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Элемент Лизинг», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 93 том 2).

В дополнении к исковому заявлению представителем истца были направлены письменные пояснения, из которых следует, что в соответствии со ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входят возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. При этом в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга. Согласно ст. 624 ГК РФ в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Пунктом 5.2 договоров лизинга была установлена выкупная стоимость предметов лизинга, которая не входила в общую сумму договоров лизинга и составляла <данные изъяты> руб.,в том числе НДС <данные изъяты>%. Таким образом, при заключении договоров лизинга, истец и ответчик не включили выкупную стоимость предметов лизинга в общую сумму договора лизинга, и соответственно, установили возможность перехода права собственности на предметы лизинга по отдельным договорам купли-продажи, которые могли быть заключены сторонами по окончании срока лизинга. Соответственно, заключенные между сторонами договоры финансовой аренды не носят смешанный характер, поскольку не включают в себя положения договоров аренды и купли-продажи.

При расторжении договоров лизинга обязательства сторон подлежат прекращению на основании п. 2 ст. 453 ГК РФ, что влечет за собой последствия, предусмотренные ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 года № 164-ФЗ и п. 8.5 Общих условий лизинга автотранспортных средств, а именно, обязанность лизингополучателя осуществить возврат транспортных средств лизингодателю. Однако возврат предметов лизинга лизингополучателем осуществлен не был, несмотря на то, что лизингодатель предпринимал попытки для того, чтобы вернуть предметы лизинга.

Прекращение договоров лизинга не повлекло за собой прекращения поручительства Котова В.А. и Каширина В.А., поскольку факт прекращения самого договора не влечет за собой прекращение обязательств лизингополучателя и поручителей с учетом солидарного характера их ответственности перед лизингодателем, возникших в период действия договоров лизинга и неисполненных на дату их прекращения. Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора либо в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ с момента отказа стороны от договора. При этом, данное положение по смыслу главы 26 ГК РФ применяется к обязательствам, срок исполнения которых к моменту расторжения договора не наступил, то есть при расторжении договоров лизинга прекратились обязательства лизингополучателя по оплате лизинговых платежей на будущее время. Соответственно, расторжение договоров лизинга не является основанием для прекращения обязательств ответчиков перед истцом по оплате задолженности, образовавшейся до расторжения договоров лизинга. После расторжения договоров, из которых возникли обязательства, обеспеченные поручительством, поручительство продолжает обеспечивать те их них, которые сохраняются при расторжении такого договора либо образуются в результате его расторжения. Обязательства по оплате ООО «Техресурс» платежей, предусмотренных ст. 622 ГК РФ, возникли после расторжения договоров лизинга, поскольку лизингополучатель не вернул лизингодателю предметы лизинга в установленные сроки. Таким образом, обязательства по оплате фактического пользования предметами лизинга вытекают из договоров лизинга и не могут прекратиться при расторжении договоров лизинга. В силу п. 1.4 договоров поручительства, заключенных между истцом и ответчиками, поручители Котов В.А. и Каширин В.А. обязались отвечать перед истцом солидарно за исполнение обязательств ООО «Техресурс» по договорам лизинга в том же объеме, что и ООО«Техресурс», включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ООО «Техресурс» своих обязательств по договорам лизинга. Соответственно, Котов В.А. и Каширин В.А. поручились за исполнение ООО «Техресурс» всех обязательств, вытекающих из договоров лизинга. Котов В.А. и Каширин В.А, были ознакомлены с условиями договоров поручительства, замечаний на них не имели. Таким образом, поскольку обязательства по оплате платежей за пользование предметами лизинга ООО «Техресурс» не исполнены, истец вправе предъявить указанные требования к поручителям.

Что касается авансовых платежей по договорам лизинга, то они были полностью зачтены истцом в периодические платежи, подлежащие оплате по Графику лизинговых платежей. В связи с чем, на момент расторжения договоров лизинга не зачтенные авансовые платежи отсутствуют. В связи с чем, считает заявленные исковые требования обоснованными и просит суд иск удовлетворить (л.д. 184-187 том 1, л.д. 71-75, 95-98 том 2).

Конкурсный управляющий ООО «Техресурс» А.., ответчики Котов В.А., Каширин В.А., представитель ответчика Котова В.А. – М. представитель ответчика Каширина В.А. – Р. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, ссылаясь на следующее. В силу п. 3 ст. 423 ГК РФ, п. 1 ст. 28 Федерального закона«О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 года № 164-ФЗ в состав платежей по договору финансовой аренды с правом выкупа включается и выкупная цена предмета лизинга, предполагающая по окончании срока временного владения и пользования предметом лизинга переход к лизингополучателю права собственности на оборудование, имеющее отличную от нулевой текущую рыночную стоимость. Поскольку стороны предусмотрели переход права собственности на предметы лизинга при внесении всех лизинговых платежей, не включая выкупную цену в общую сумму договоров, выкупная цена в данном случае не является самостоятельным платежом и входит в состав определенных сделками лизинговых платежей в силу положений ст. 665, 624, 454, 421 ГК РФ и ст. ст. 2, 19 Федерального закона«О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 года № 164-ФЗ. В связи с расторжением договоров лизинга по требованию лизингодателя и изъятием им предмета лизингов обязательство лизингодателя по передаче оборудования лизингополучателю в собственность прекратилось. Следовательно, основания для удержания той части денежных средств, которые были уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной цены предметов лизинга, отпали. В связи с чем, требования о взыскании лизинговых платежей не подлежат удовлетворению в заявленных истцом размерах.

Также истцом заявлены требования о взыскании платежей за фактическое пользование предметами лизинга после расторжения договоров лизинга. Спорные договоры были расторгнуты сторонами ДД.ММ.ГГГГ, предмет лизинга по договору № был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ, по договору № – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8.7 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, в случаях, если лизингополучатель не обеспечит возврат предмета лизинга, лизингодатель вправе изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя. Как следует из обстоятельств дела, фактически имущество было возвращено спустя 5 месяцев с момента расторжения договора. Однако при этом истец не предпринимал каких-либо действий, направленных на понуждение лизингополучателя к возврату предмета лизинга, чем способствовал увеличению задолженности. Таким образом, требования истца о взыскании платы за фактическое пользование арендованным имуществом не основаны на законе. Кроме того, в силу положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ, с учетом объеме ответственности поручителей, установленных сторонами в договорах поручительства, стороны не согласовали порядок и размер оплаты каких-либо иных платежей. В связи с чем, поручители не должны отвечать за обязательства лизингополучателя, возникшие за пределами срока договоров лизинга по условиям, не согласованным с ними в договорах поручительства. Соответственно, правовых оснований для взыскания с поручителей задолженности по уплате платежей за фактическое пользование лизингополучателем предметами лизинга и процентов не имеется. Кроме того, учитывая, что условие о пене и комиссии не содержится в договорах поручительства, начисленная к взысканию неустойка и комиссия, взысканию с поручителей не подлежит.

Что касается размера начисленной неустойки, что она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. При этом при решении вопроса о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного денежного обязательства и определению величины, достаточной для компенсации потерь истца, суду следует исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Соответственно, пени, подлежащие взысканию в пользу истца по договору № № составит <данные изъяты> руб., по договору № <данные изъяты> руб.

Кроме того, при определении суммы задолженности истец в нарушении п. 8.5 Приложения № 1 к договорам лизинга и п. 3 ст. 487 ГК РФ не зачел сумму авансовых платежей, оплаченных ООО «Техресурс» при заключении договоров лизинга.

При таких обстоятельствах, находят заявленные истцом требования необоснованными и просят суд отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 172-175, 254-257 том 1, л.д. 79-83 том 2).

Суд, заслушав мнение ответчиков и их представителей, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 года № 164-ФЗ (в ред. от 28.06.2013 года) договором лизинга является договор, в соответствии с которым арендодатель(далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ и п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

При этом, в силу положений п. 2.ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

Исходя из положений ст. 28 Федерального закона«О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Если иное не предусмотрено договором лизинга, размер лизинговых платежей может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные данным договором, но не чаще чем один раз в три месяца. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга ( п.п. 2, 3 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Техресурс» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № по условиям которого лизингодатель (ООО «Элемент-Лизинг») обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю (ООО «Техресурс») за плату во временное владение и пользование экскаватор Hyundai <данные изъяты>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, начиная с даты акта приемки-передачи предмета лизинга в лизинг (л.д. 13, 21 том 1). Общая сумма лизинговых платежей по договору составила <данные изъяты> руб., включая НДС <данные изъяты>% в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № по условиям которого лизингодатель (ООО «Элемент-Лизинг») обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю (ООО «Техресурс») за плату во временное владение и пользование экскаватор Hyundai <данные изъяты> года выпуска, сроком на 36 месяцев, начиная с даты акта приемки-передачи предмета лизинга в лизинг (л.д. 41, 49 том 1). Общая сумма лизинговых платежей по договору составила <данные изъяты> руб., включая НДС <данные изъяты>% в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Элемент-Лизинг» свои обязательства по договорам финансовой аренды(лизинга) автотранспортного средства № АХ№ от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты>-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, о чем свидетельствуют договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, паспорт самоходной машины и акт приема-передачи предмета лизинга в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договор купли-продажи техники от ДД.ММ.ГГГГ года, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи техники, товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ года, паспорт самоходной машины и акт приема передачи предмета лизинга в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, 27-33, 51, 56-66 том 1),

Согласно п. 3.1.6 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, являющихся Приложением № 1 к договорам финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, лизингополучатель (ООО «Техресурс») обязался своевременно в соответствии с Графиком лизинговых платежей оплачивать лизинговые платежи (л.д. 14, 42 том 1).

Как следует из Графика лизинговых платежей, являющемуся приложением № 3 к договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, лизингополучатель (ООО «Техресурс») должен был оплачивать ежемесячно <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 том 1).

В соответствии с Графиком лизинговых платежей, являющемся приложением № 3 к договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, лизингополучатель (ООО «Техресурс») должен был оплачивать ежемесячно <данные изъяты> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договорам финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми были изменены общие суммы лизинговых платежей, сроки лизинга и Графики лизинговых платежей.

Так, по дополнительному соглашению № к договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Элемент Лизинг» и ООО«Техресурс» общая сумма лизинговых платежей составила <данные изъяты> руб., лизинговые платежи, подлежащие оплате после подписания акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг, включая НДС, - <данные изъяты> руб., срок лизинга – ДД.ММ.ГГГГ месяцев, ежемесячные лизинговые платежи с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 24, 25 том 1).

По дополнительному соглашению № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Элемент Лизинг» и ООО«Техресурс» общая сумма лизинговых платежей составила <данные изъяты> руб., лизинговые платежи, подлежащие оплате после подписания акта приема-передачи предмета лизинга в лизинг, включая НДС, - <данные изъяты> руб., срок лизинга – ДД.ММ.ГГГГ месяцев, ежемесячные лизинговые платежи с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 53, 54 том 1).

Вместе с тем, как было установлено в ходе судебного заседания, и ответчиками и их представителями не оспаривалось, ООО «Техресурс» ненадлежащим образом исполняло возложенные на него обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушило условия договоров финансовой аренды (лизинга), п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде(лизинге)» и п. 1 ст. 614 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.2.4 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, в случае, если просрочка лизингополучателя в оплате любого лизингового платежа превысит 15 календарных дней, лизингодатель вправе потребовать расторжения договора лизинга или отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных этим расторжением или отказом(л.д. 18 том 1).

В случае отказа от исполнения договора лизинга лизингодателем в одностороннем порядке, договор лизинга считается расторгнутым либо с момента получения лизингополучателем уведомления лизингодателя об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга либо по истечении 15 календарных дней с момента направления лизингодателем упомянутого выше уведомлении по адресу лизингополучателя, указанному в договоре лизинга, в зависимости от того, какое событие наступит ранее(п. 10.5 Общих правил)(л.д. 20 том 1).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Техресурс» были направлены уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72, 73 том 1). Указанные уведомления, согласно отслеживанию почтовых отправлений, были получены ООО «Техресурс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74, 75 том 1).

Соответственно, договоры финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ следует считать расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно п. 10.8 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, незавершенный лизинговый платеж должен был быть оплачен лизингополучателем в полном объеме (л.д. 20 том 1).

Согласно расчетам задолженности, приложенным к исковому заявлению, задолженность ООО«Техресурс» по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.39, 70 том 1).

Указанные расчеты задолженности по лизинговым платежам ответчиками и их представителями в судебном заседании не оспаривались, иные расчеты задолженности по лизинговым платежам ответчиками и их представителями не представлялись.

При этом, доводы ответчика Котова В.А. о том, что истцом в счет погашения задолженности по лизинговым платежам не были зачтены суммы авансовых платежей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются письменными материалами дела. Так, согласно договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ сумма авансового платежа составляла <данные изъяты> рублей, включая НДС <данные изъяты> рублей (л.д.13 том 1). Срок внесения авансового платежа, согласно Графику лизинговых платежей, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 том 1). Фактически указанный платеж был внесен ООО «Техресурс» ДД.ММ.ГГГГ, что указано в расчете задолженности по лизинговым платежам и свидетельствует о том, что при определении суммы задолженности, истцом учитывался внесенный ООО «Техресурс» авансовый платеж в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 39 том 1). Аналогичным образом при расчете задолженности по лизинговым платежам истцом был учен авансовый платеж, произведенный ООО «Техресурс» в сумме <данные изъяты> руб. по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.41, 50, 70 том 1). Доказательств обратного ответчиками и их представителями в судебное заседание представлено не было.

В соответствии с п. 8.6 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, при наступлении случаев, указанных в п.п. 8.2.4 – 8.2.12 Правил и невыполнения условий, указанных в п. 8.4 Правил, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя возвратить ему предмет лизинга. При этом лизингополучатель обязан в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления от лизингодателя доставить снятый с учета в регистрационных органах предмет лизинга в рабочем состоянии с учетом нормального износа к месту, указанному лизингодателем. Все риски и расходы, связанные с возвратом предмета лизинга принимает на себя лизингополучатель (л.д. 19 том 1).

При неисполнении указанной обязанности лизингополучателем, лизингодатель вправе изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя, а лизингополучатель обязуется не препятствовать лизингодателю в изъятии предмета лизинга (п. 8.7 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств)(л.д. 19 том 1).

Вместе с тем, предмет лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен ООО «Элемент Лизинг» ДД.ММ.ГГГГ, по договору финансовой аренды (лизинга)автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного п. 8.6 Общих правил срока, что ответчиками и их представителями не оспаривалось.

При этом, доводы ответчиков и их представителей о том, что истец не предпринимал действий, направленных на понуждение лизингополучателя к возврату предмета лизинга, чем способствовал увеличению задолженности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обязанность возвратить предмет лизинга в силу п. 8.6 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств была возложена именно на лизингополучателя, то есть ООО«Техресурс», представитель которого был ознакомлен с положениями Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, о чем свидетельствуют его подписи. Кроме того, в уведомлениях, направленных истцом в адрес ООО «Техресурс» ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров, содержались требования вернуть предметы лизинга в 3-дневный срок со дня получения уведомлений, что свидетельствует о том, что истцом предпринимались меры, направленные на истребование предметов лизинга у ответчика ООО«Техресурс» (л.д. 72, 73 том 1).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Аналогичное положение содержится в п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно расчетам задолженности, приложенным к исковому заявлению, задолженность ООО«Техресурс» за фактическое пользование предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.39, 70 том 1).

Указанные расчеты задолженности за фактическое пользование предметом лизинга ответчиками и их представителями в судебном заседании не оспаривались, иные расчеты задолженности по лизинговым платежам ответчиками и их представителями не представлялись.

В судебном заседании ответчики и их представители просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по лизинговым платежам и за фактическое пользование предметом лизинга, мотивируя этом тем, что выкупная цена предмета лизинга входила в состав лизинговых платежей и, поскольку предметы лизинга были переданы истцу и обязательство истца по передаче оборудования в собственность ООО«Техресурс» прекратилось, основания для удержания той денежной суммы, которая была оплачена истцу в счет погашения выкупной цены предметов лизинга, отпали.

Вместе с тем, указанные доводы ответчиков и их представителей являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из п. 5.2 договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выкупная цена предметов лизинга была определена сторонами в виде согласованной истцом и ответчиком суммы в размере <данные изъяты> рублей(л.д.13, 41 том 1).

Более того, п. 7.2 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства, подписанных истцом и представителем ответчика ООО«Техресурс», было предусмотрено, что по окончании срока лизинга и при условии исполнения лизингополучателем всех обязательств по договору лизинга, в том числе обязательств по оплате лизинговых платежей, а также при отсутствии задолженности лизингополучателя по оплате лизинговых платежей и при отсутствии пени за просрочку в оплате лизинговых платежей, стороны оформляют договор купли-продажи предмета лизинга и лизингополучатель производит оплату платежа по выкупу предмета лизинга, в размере, установленном в п. 5.2 договора лизинга, после чего право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю (л.д. 18 том 1).

Таким образом, поскольку выкупная стоимость предметов лизинга и дополнительная оплата перехода права собственности на них были предусмотрены и договорами, и Общими правилами финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 1 ст. 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» выкупная стоимость предметов лизинга не была включена сторонами в состав лизинговых платежей.

При этом, доказательств того, что выкупная цена предметов лизинга входила в состав лизинговых платежей, ответчики и их представители суду не представили. Доказательства того, что ответчиком ООО «Техресурс» или поручителями истцу выплачивалась выкупная цена предметов лизинга, суду также представлены не были.

В соответствии с п. 3.1.17 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства, в случае внесения любых изменений в договор лизинга по инициативе лизингополучателя, последний оплачивает комиссию в течение 5 банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения к договору лизинга сторонами в размере, предусмотренном п. 5.4 договора лизинга(л.д.15 том 1). Согласно п. 5.4 договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства сумма комиссии составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 13, 41 том 1).

Оплата комиссии лизингополучателем в размере <данные изъяты> рублей была предусмотрена и п. 2 дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договору финансовой аренды(лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 53 том 1).

Кроме того, п. 5.1 Общих правил финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства было предусмотрено, что в случае просрочки установленных договором лизинга сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель обязуется в течение 5 банковских дней с даты получения от лизингодателя требований об оплате перечислить на расчетный счет лизингодателя пени в размере <данные изъяты>% от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки (л.д.17 том 1).

Согласно расчетам пени, приложенным к исковому заявлению, размер пени, подлежащий взысканию с ООО«Техресурс» по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.40, 71 том 1).

Указанные расчеты пени ответчиками и их представителями в судебном заседании не оспаривались, иные расчеты задолженности пени ответчиками и их представителями не представлялись.

По мнению суда, рассчитанные истцом суммы пени, являются соразмерными последствиям нарушенных ответчиком ООО «Техресурс» обязательствам и не подлежат снижению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Учитывая тот факт, что сторонами был согласован размер пени, подлежащий взысканию при нарушении принятых на себя обязательств, доводы ответчиков и их представителей, о том, что пени должны быть рассчитаны, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, являются несостоятельными.

Обеспечением обязательств ООО «Техресурс»по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ являлись договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные с Котовым В.А. и Кашириным В.А. (л.д. 34-35, 67-68 том 1).

Согласно п. 1.4 вышеуказанных договоров поручительства, поручители обязались отвечать перед кредитором (ООО «Элемнт Лизинг») солидарно между собой и должником (ООО«Техресурс») за исполнение обязательств должником по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещений судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договорам.

При этом, как следует из п. 1.1 договоров поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать за полное исполнение должником обязательств перед кредитором, возникающих из договоров финансовой аренды (лизинга), как существующих в момент заключения настоящего договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору требовать исполнения (направлять письменное требование об оплате) либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание с должника и поручителей, только с поручителей, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом п. 2.4. договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения должником своих обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга), поручители обязаны незамедлительно в течение одного банковского дня после даты наступления срока исполнения обязательств должником, либо в случае, если кредитор направил письменное требование - в течение 5 банковских дней с даты получения от кредитора требования об оплате, перечислить на расчетный счет кредитора сумму задолженности должника.

В случае просрочки установленных п. 2.4 настоящего договора сроков оплаты или при частичной оплате, поручители обязуются в течение 5 банковских дней с даты наступления срока оплаты, перечислить на расчетный счет кредитора пени в размере <данные изъяты>% от суммы, подлежащей оплате, и/или задолженности за каждый календарных день просрочки (п. 3.1 договоров поручительства).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ответчиком ООО«Техресурс», ответчиками Котовым В.А. и Кашириным В.А. в связи с внесениями изменений в договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, были подписаны соответствующие дополнительные соглашения к договорам поручительства, которыми также были изменены общие суммы лизинговых платежей, сроки лизинга и Графики лизинговых платежей (л.д. 36, 69 том 1).

В связи с неисполнением ООО «Техресурс» принятых на себя обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга), ДД.ММ.ГГГГ истец направил поручителям Котову В.А. и Каширину В.А. требования, в которых указывал на необходимость оплаты задолженности по лизинговым платежам, пени и комиссии и которые до настоящего времени ответчиками Котовым В.А. и Кашириным В.А. не исполнены(л.д. 76-81 том 1).

В судебном заседании ответчики и их представители указывали на то обстоятельство, что правовые основания для взыскания с поручителей задолженности по уплате платежей за фактическое пользование лизингополучателем предметом лизинга отсутствуют, поскольку стороны не согласовали порядок и размер оплаты каких-либо иных платежей за пределами сроков договоров финансовой аренды (лизинга).

Вместе с тем, суд находит указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора либо, в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, с момента отказа стороны от договора.

При этом данное положение, по смыслу главы 26 ГК РФ, применяется к обязательствам, срок исполнения которых к моменту расторжения договора не наступил, то есть при расторжении договора лизинга прекращаются только обязательства лизингополучателя по оплате лизинговых платежей за будущие (не наступившие на момент прекращения договора) периоды.

Обязательства, срок исполнения которых наступил, прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ, а не вследствие расторжения договора. При этом, глава 26 ГК РФ устанавливает закрытый перечень оснований для прекращения таких обязательств, которые не применимы к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиками.

Таким образом, прекращение договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для прекращения обязательств ООО«Техресурс» и поручителей Котова В.А. и Каширина В.А. перед истцом по оплате задолженности, образовавшейся до прекращения договоров финансовой аренды (лизинга).

Более того, проанализировав положения вышеприведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные поручительством, поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые сохраняются при расторжении такого договора либо образуются в результате его расторжения.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Договорами поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также дополнительными соглашениями к ним иное не предусмотрено. Тогда как, согласно закону, а именно ст. 622 ГК РФ и п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе требовать внесения арендных платежей до момента возврата предмета лизинга.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. При этом из п. 2 ст. 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 ГК РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств ООО «Техресурс» срок исполнения которых уже наступил. В связи с чем, истец вправе требовать с ответчиков образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров финансовой аренды (лизинга). Таким образом, обязательства, предусмотренные договором финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ и договором финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ года, за исполнение которых обязались отвечать поручители, не прекратились фактом их расторжения. Более того, расторжение вышеуказанных договоров не повлекло за собой и увеличения ответственности поручителей по принятым на себя обязательствам.

В связи с тем, что обязанность поручителей оплачивать пени в случае нарушения лизингополучателем сроков и порядка оплаты, установленных договорами финансовой аренды (лизинга), была предусмотрена условиями договоров поручительства, доводы ответчиков и их представителей о невозможности взыскании пени с поручителей также не могут быть приняты судом во внимание.

Что касается доводов ответчиков и их представителей о том, что с поручителей не может быть взыскана комиссия за оформление дополнительного соглашения, поскольку условие о комиссии не содержится в договорах поручительства, то они являются также несостоятельными. Так, обязанность лизингополучателя оплачивать комиссию за внесение изменений в договоры финансовой аренды (лизинга) была предусмотрена Общими правилами финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства и непосредственно самими договорами. Учитывая тот факт, что лизингополучатель вы выполнил принятое на себя обязательство по оплате комиссии в размере <данные изъяты> руб. за оформление дополнительного соглашения, истец вправе требовать взыскание комиссии как с ответчика ООО «Техресурс», так и с ответчиков Котова В.А. и Каширина В.А.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., комиссия за внесение изменений в договор в сумме <данные изъяты> руб., а также задолженность по договору финансовой аренды (лизинга)автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., комиссия за внесение изменений в договор в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в пользу истца ООО «Элемент Лизинг» солидарно с ответчиков ООО «Техресурс», Котова В.А. и Каширина В.А.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО «Техресурс», Котова В.А., Каширина В.А. в пользу истца ООО «Элемент Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 12 том 1).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Техресурс», Котову В.А., Каширину В.А. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, за фактическое пользование предметом лизинга, пеням и комиссии удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Техресурс»(<данные изъяты> Котова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каширина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а именно: по лизинговым платежам в размере <данные изъяты> руб., за фактическое пользование предметом лизинга в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Техресурс»(<данные изъяты>), Котова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каширина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» пени по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., комиссии за внесение изменений в договор лизинга в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Техресурс»(<данные изъяты>), Котова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каширина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а именно: задолженность по лизинговым платежам в размере <данные изъяты> руб., за фактическое пользование предметом лизинга в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Техресурс»(<данные изъяты>), Котова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каширина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» пени по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., комиссии за внесение изменений в договор лизинга в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Техресурс»(<данные изъяты>), Котова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каширина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 апреля 2014 года.

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.