Гражданский кодекс часть 1

Иванов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия. Требования мотивированы тем, что 11 октября 2016 г. Иванов А.А. обратился к нотариусу Норильского нотариального округа Красноярского края Ампилогову Ю.В. для нотариального удостоверения договора дарения доли квартиры Фезиеву Р.С.о.. Нотариусом было отказано в совершении нотариального действия, о чем было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от 11.11.2016 года. Иванов А.А. считает отказ в совершении нотариального действия незаконным и просит обязать нотариуса Норильского нотариального округа Красноярского края Ампилогова Ю.В. удостоверить договор дарения ***/1000 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, со сторонами: даритель - Иванов А.А., одаряемый Фезиев Р.С.о.

Заявитель Иванов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что он обратился к нотариусу для дарения доли в квартире человеку, имя, отчество и фамилию которого он не помнит. Иванов А.А. хочет раздарить свою 1/2 долю в квартире как можно большему количеству людей, чтобы квартира была устроена по типу микрохостела. Для этого заявитель разместил на Интернет - сайте объявление об оказанию услуг по прописке и временной регистрации в г.Норильске. За оказанную услугу Иванов А.А. получал денежные средства, которые являлись компенсацией за потерю собственности. Договор дарения оформлялся для того, чтобы не уведомлять другого собственника о продажи части квартиры.

Заинтересованное лицо нотариус Норильского нотариального округа Красноярского края Ампилогов Ю.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что 11 октября 2016 года в нотариальную контору обратились Иванов А.А. и Фезиев Р.С.о. с просьбой об удостоверении договора дарения ***/1000 доли в праве на квартиру, согласно содержания которого Иванов А.А. дарит из принадлежащих ему на праве общей долевой собственности ***/1000 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ***/1000 долей в праве на вышеуказанную квартиру, а одаряемый - Фезиев Р.С.о. принимает в дар ***/1000 долей в праве на вышеуказанную квартиру. 11.10.2016 г. нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края Ампилоговым Ю.В. на основании статьи 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате вынесено постановление об отложении совершения запрошенного обратившимися лицами нотариального действия - удостоверения договора дарения ***/1000 долей в праве на квартиру на срок до 11.11.2016 года в связи с необходимостью истребования дополнительных сведений от физических или юридических лиц. В ходе предварительной беседы при приеме документов, необходимых для удостоверения вышеуказанного договора Иванов А.А. пояснил, что 13.08.2013 года им была приобретена ***/2 доля в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. На момент приобретения указанной доли в браке он не состоял. В начале 2016 г. он решил дарить микродоли в праве на принадлежащую ему на праве общей долевой собственности вышеуказанную квартиру посторонним лицам, для чего через своих знакомых он распространил информацию о готовности подарить из принадлежащей ему доли микродолю в праве собственности на вышеуказанную квартиру любому лицу. 30.03.2016 года он подарил ***/1000 долю в праве на вышеуказанную квартиру Джумалиеву Р.Б., 20.04.2016 г. он подарил ***/1000 долю в праве на вышеуказанную квартиру Хазипову Р.А., 05.05.2016 г. он подарил ***/1000 долей в праве на вышеуказанную квартиру Филиппову А.Г., 12.07.2016 г. он подарил ***/1000 долю в праве на вышеуказанную квартиру Емельяновой С.Ю.. 10.10.2016 г. к Иванову А.А. обратился Фезиев Р.С.о., который был согласен принять от него в дар ***/1000 долей в праве на вышеуказанную квартиру. Родственных и приятельских отношений в Фезиевым Р.С.о. у Иванова А.А. нет, до момента его обращения 10.10.2016 года с Фезиевым он был не знаком. В ходе беседы 11.10.2016 года Фезиев Р.С.о. пояснил, что ранее Иванов А.А. был ему не знаком, родственных и приятельских отношений между ними нет. В настоящее время он нашел работу вахтовым методом, в связи с чем по личным причинам ему необходима регистрация на территории г.Норильска. От своих знакомых, данных которых он не помнит, ему стало известно, что Иванов А.А. готов подарить любому лицу микродолю в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире, находящейся по адресу: <адрес>. В этой связи он обратился к Иванову А.А., который предложил проехать к нотариусу для удостоверения договора дарения. Проживать в указанной квартире Фезиевым Р.С.о. не собирается, данный договор нужен Фезиеву Р.С.о. для законной регистрации на территории города Норильска и хранения его личных вещей на период отсутствия на вахте. Размер передаваемой Ивановым А.А. Фезиеву Р.С.о. доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, составляет ***/1000 долей, что соответствует 0,*** кв.м, в площади квартиры, не позволяет реализовать право на проживание в данной квартире. Специфика микродоли заключается в невозможности для собственника такой незначительной доли использовать часть жилого помещения, соразмерную его доле. Исходя из действительных намерений сторон при заключения указанного договора дарения, стороны намереваются не создать соответствующие ей правовые последствия, а использовать вышеуказанный договор для легальности регистрации Фезиева Р.С.о. по вышеуказанному адресу. Сочтя сделку мнимой Ампилогов Ю.В. вынес 11.11.2016 года постановление № об отказе в совершении запрашиваемого Ивановым А.А. и Фезиевым Р.С.о. нотариального действия - удостоверения договора дарения ***1000 долей в праве на квартиру. В жалобе Иванова А.А. на отказ совершить нотариальное действие отсутствуют сведения, которыми Иванов А.А. обосновывает свою жалобу.

В судебном заседании заинтересованное лицо Иванова А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что сделки заявителя по отчуждению долей квартиры являются мнимыми, поскольку он не знает лиц, которым дарит квартиры. Заявитель разместил на Интернет - сайте объявления об оказании услуг по прописке и временной регистрации в г.Норильске.

В судебном заседании заинтересованное лицо Хазипов Р.А. оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда, пояснил, что в 2015 г. он прилетел на работу в г.Норильск и ему требовалась регистрация по месту проживания. Хазипов Р.А. узнал, что заявитель оказывает услуги по предоставлению прописки в г.Норильске. Хазипов Р.А. обратился к Иванову А.А. и последний подарил Хазипову Р.А. ***/1000 долю квартиры, за что Хазипов Р.А. выплатил Иванову А.А. вознаграждение в виде 18000 рублей.

В судебное заседание заинтересованные лица Николайчук А.А., Вавилов А.Б., Джумалиев Р.Б., Филиппов А.Г., Емельянова С.Ю., Фезиев Р.С.о. не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены повестками, направленными судом по последнему известному месту жительства. Также им направлялись копии заявления с приложенными к нему документами, копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает их надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно норме части первой статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с требованиями статьи 54 Основ нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из содержания пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие- либо действия, влекущие правовые последствия.

Мнимая сделка по смыслу приведенной нормы не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Действия сторон фактически направлены лишь на создание у третьих лиц ложной видимости совершения между участниками той или иной сделки.

Воля на порождение правовых последствий (возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей) у сторон сделки отсутствует.

Часть первая статьи 288 Гражданского кодекса российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит аналогичную норму, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом... Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п.1 и п.2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности:

- в 1/*** доле Николайчук А.А.,

- в ***/1000 доле Иванову А.А.,

- в ***/1000 доле Вавилову А.Б.,

- в ***/1000 доле Джумалиеву Р.Б.,

- в ***/1000 долях Филиппову А.Г.,

- в ***/1000 доле Хазипову Р.А.,

- в ***/1000 доле Емельяновой С.Ю..

Согласно выписке из домовой книги от 29.11.2016 г. (л.д. 36) в квартире, находящейся по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Филиппов А.Г. и Емельянова С.Ю..

11 октября 2016 года в нотариальную контору обратились Иванов А.А. и Фезиев Р.С.о. с просьбой об удостоверении договора дарения ***/1000 долей в праве на квартиру, согласно содержания которого Иванов А.А. безвозмездно передает (дарит) из принадлежащих ему на праве общей долевой собственности ***/1000 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ***/1000 долей в праве на вышеуказанную квартиру, а одаряемый - Фезиев Р.С.о. принимает в дар ***/1000 долей в праве на вышеуказанную квартиру.

11 октября 2016 года нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края Ампилоговым Ю.В. вынесено постановление об отложении совершения запрошенного обратившимися лицами нотариального действия - удостоверения договора дарения ***/1000 долей в праве на квартиру на срок до 11 ноября 2016 года в связи с необходимостью истребования дополнительных сведений от физических или юридических лиц.

В судебном заседании нотариус Норильского нотариального округа Красноярского края Ампилогов Ю.В. пояснял, что в ходе предварительной беседы при приеме документов, необходимых для удостоверения вышеуказанного договора Иванов А.А. пояснил, что в начале 2016 года он решил дарить микродоли в праве на принадлежащую ему на праве общей долевой собственности вышеуказанную квартиру посторонним лицам, для чего через своих знакомых он распространил информацию о готовности подарить из принадлежащей ему доли микродолю в праве собственности на вышеуказанную квартиру любому лицу. 10 октября 2016 года к нему обратился Фезиев Р.С.о., который был согласен принять от него в дар ***/1000 долей в праве на вышеуказанную квартиру. Родственных и приятельских отношений в Фезиевым Р.С.о. у заявителя нет, до момента его обращения 10.10.2016 года с Фезиевым был не знаком. В ходе беседы 11.10.2016 г. Фезиев Р.С.о. пояснил, что ранее Иванов А.А. был ему не знаком, родственных и приятельских отношений между ними нет. В настоящее время Фезиев Р.С.о. нашел работу вахтовым методом, в связи с чем по личным причинам ему необходима регистрация на территории города Норильска. От своих знакомых, данных которых он не помнит, ему стало известно, что Иванов А.А. готов подарить любому лицу микродолю в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире, находящейся по адресу: <адрес>. В этой связи он обратился к Иванову А.А., который предложил проехать к нотариусу для удостоверения договора дарения. Проживать в указанной квартире он не собирается, данный договор нужен ему для законной регистрации на территории города Норильска и хранения его личных вещей на период отсутствия на вахте.

Заявителем Иванов А.А. данные обстоятельства не оспаривались.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Размер передаваемой Ивановым А.А. Фезиеву Р.С.о. доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, составляющей ***/1000 долей, что соответствует 0,*** кв.м, в площади квартиры, не позволяет реализовать право на проживание в данной квартире.

Исходя из размера микродоли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру невозможности для собственника такой незначительной доли использовать часть жилого помещения, соразмерную его доле для проживания в указанной квартире. Следовательно, использование жилого помещения в соответствии с его назначением собственником микродоли невозможно. Таким образом, дарение ***/1000 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру не повлечет в полном объеме возникновение у одаряемого гражданских прав и обязанностей собственника жилого помещения (права пользования, владения).

В ходе судебного разбирательства заявитель не оспаривал, что квартира Фезиеву Р.С.о. нужна не для проживания, а для постановки на регистрационный учет в г.Норильске.

Исходя из действительных намерений сторон при заключения указанного договора дарения, стороны намеревались не создать соответствующие ей правовые последствия, а использовать вышеуказанный договор для легальности регистрации Фезиева Р.С.о. по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Заявитель Иванов А.А. в судебном заседании подтверждал, что за оказанные услуги по дарению микродолей квартиры он получал денежные средства, которые являлись компенсацией за потерю собственности, в том числе и за дарение долей Фезиеву Р.С.о.

Согласно распечатке с интернет-сайта Иванов А.А. давал объявления об оказании услуг по прописке и временной регистрации в г.Норильске за деньги. Данные обстоятельства заявителем не оспаривались.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанная сделка не являлась безвозмездной, фактически прикрывала сделку купли-продажи, суд приходит к выводу о её притворности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона, как на основания своих требований и возражений, лежит на самой стороне.

В ходе судебного разбирательства заявитель Иванов А.А. не смог пояснить, какие, по его мнению, неправильные действия были допущены нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края Ампилоговым Ю.В. и почему постановление об отказе в совершении нотариального действия от 11.11.2016 года является незаконным.

Суд приходит к выводу о том, что нотариус Норильского нотариального округа Красноярского края Ампилогов Ю.В. обоснованно вынес 11.11.2016 года постановление № об отказе в совершении запрашиваемого Ивановым А.А. и Фезиевым Р.С.о. нотариального действия - удостоверения договора дарения ***/1000 долей в праве на квартиру. У суда отсутствуют основания для возложения на нотариуса Норильского нотариального округа Красноярского края Ампилогова Ю.В. обязанности удостоверить договор дарения ***/1000 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, со сторонами: даритель - Иванов А.А., одаряемый Фезиев Р.С.о.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Иванова А.А. об оспаривании отказа нотариуса Норильского нотариального округа Красноярского края Ампилогова Ю.В. в совершении нотариального действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Т.Н. Санькова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2017 г.