Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» ФИО4,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика ООО <данные изъяты>- ФИО5,
действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в с.Перемышль
гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в
лице Калужского регионального филиала к обществу с ограниченной
ответственностью <данные изъяты>, ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился в Козельский
районный суд Калужской области с вышеуказанным исковым заявлением, в
котором просит:

взыскать солидарно с ответчиков ООО <данные изъяты>,
ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калужского
регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному
договору в размере <данные изъяты>, в том числе:

задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>,
неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате
госпошлины в размере <данные изъяты> (в равных долях).

В обоснование своих требований истцом указано на то, что между ним
и ответчиком ООО <данные изъяты> был заключен договор об
открытии кредитной линии №, в соответствии с которым
ответчику была открыта кредитная линия, не превышающая <данные изъяты> под 13% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение
указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор
поручительства физического лица с ФИО6. Банк свои
обязательства, вытекающие из заключенного договора, исполнил полностью.
Заемщик по условиям договора взял на себя обязательства о возврате кредита
согласно графику, а также обязался уплачивать проценты за пользование
кредитом.

Однако ответчики не исполняют обязательства, предусмотренные
указанными договорами, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк»
ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям,
указанным в иске.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>- ФИО5
в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал
против взыскания задолженности в размере <данные изъяты>. Просил
суд освободить ответчиков от уплаты неустойки, либо снизить ее размер в
связи с тем, что просрочка возврата займа имеет место не по вине ответчика,
а в связи с введенным Губернатором Калужской области карантином по
африканской чуме на территориях Ферзиковского и Перемышльского
районов Калужской области, что фактически привело к убыточности
деятельности общества.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и
времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО7, изучив
материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 879 Гражданского кодекса Российской
Федерации, по кредитному договору банк ( кредитор) обязуется предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному
договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено
правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного
договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской

Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа
в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской

Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе,
залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом
или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской

Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед
кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его
обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской

Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им
обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего
увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для
поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре
поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен,

оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня
наступления срока исполнения обеспеченного поручительством
обязательства не предъявит иск к поручителю ( п.6 ст. 367 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский
Сельскохозяйственный банк» в лице заместителя директора Калужского
регионального филиала ФИО8 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об открытии кредитной
линии №, в соответствии с которым ответчику была открыта
кредитная линия, не превышающая <данные изъяты>, на срок до 10 сентября
2012 года под 13% годовых.

Факт предоставления Банком ООО <данные изъяты> кредита в
размере <данные изъяты> подтверждается банковскими ордерами № от
ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( по <данные изъяты> соответственно), и не оспаривается ответчиками.

Денежные платежи в счет погашения кредита должник обязался вносить
согласно графику, содержащемуся в Приложении № к настоящему
Договору, а также уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее
последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается
процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний
процентный период в дату окончания начисления процентов (п.1.6 и 4.2.2
Договора).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному
договору следует, что общая сумма задолженности ООО «КФХ
Н-ных» перед АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
года составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному
долгу в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>.

Наличие задолженности по возврату займа представителем ответчика в
судебном заседании не оспаривалось. Однако, представитель ответчика
ФИО5 считает, что размер задолженности по основному долгу
должен составлять <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

Между тем, суд отдает предпочтение расчету, произведенному истцом,
поскольку в расчете ответчика излишне указаны, как суммы уплаченные в
счет погашения основного долга- <данные изъяты> по поручению от 30
сентября 2013 года и <данные изъяты> по поручению от ДД.ММ.ГГГГ, в
связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по возврату займа
в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими
удовлетворению на основании статей 807, 810, 309 и 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 гражданского кодекса Российской
Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 указанного Кодекса под неустойкой
(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная
сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство
нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд
вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком
уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате
лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в
исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в
предусмотренном договором размере может привести к получению
кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 7 договора об открытии кредитной линии стороны
предусмотрели ответственность Заемщика за несвоевременный возврат
суммы займа и процентов за пользование займом в виде неустойки (пени).
Пеня начисляется не неуплаченную Заемщиком сумму за каждый
календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная
со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей
суммы. Размер пени определяется следующим образом: в случае
неисполнения (ненадлежащего) исполнения указанных обязательств в период
с даты предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов,
установленную п.4.1 Договора включительно- из расчета двойной ставки
рефинансирования Банка России, действующей на установленную
Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое
количество дней в текущем году.

С учетом указанного пункта и несвоевременным возвратом займа, истцом
ответчику начислена и предъявлена ко взысканию неустойка (пеня) в сумме
<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, представитель ответчика ФИО5,
возражая против удовлетворения требований истца в части взыскания
неустойки, указал на невозможность своевременного исполнения
обязательства по возврату займа по причинам, не зависящим от общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не
исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при
осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность,
если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным
вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых
при данных условиях обстоятельств.

В обоснование наличия чрезвычайных и непредотвратимых
обстоятельств, не позволивших ООО <данные изъяты> своевременно
возвратить заем, ответчик предоставил копии постановлений Губернатора
Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении
ограничительных мероприятий (карантина), направленных на
предотвращение распространения и ликвидацию очага африканской чумы
свиней на территории Калужской области», от ДД.ММ.ГГГГ№ и
от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении ограничительных
мероприятий (карантина) по африканской чуме свиней на территории
Калужской области», из которых следует, что на территориях
Ферзиковского, Перемышльского и Козельского районов Калужской области
были установлены ограничительные мероприятия (карантин) по африканской
чуме свиней, предусматривающие запрет на ввоз и вывоз животных и
продуктов животноводства (свиноводства), а также торговлю данными
продуктами.

Принимая во внимание, что основным видом деятельности
Крестьянского (фермерского) хозяйства (глава ФИО6) является
разведение свиней, а в 2014 году на территории Калужской области, в том
числе Перемышльском районе, был введен карантин, направленный на
предотвращение распространения и ликвидацию очага африканской чумы
свиней, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при
неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного
поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед
кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не
предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель
отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что кредит
обеспечен поручительством ответчика ФИО6 по договору
поручительства с Банком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что действие основного договора заканчивается
ДД.ММ.ГГГГ, а договор поручительства заключен с ФИО6 только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ФИО6 не
может отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в
объеме, определенном кредитным договором, в связи с чем исковые
требования в части взыскания с ФИО6 задолженности по
кредиту и неустойки не подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО <данные изъяты> в пользу истца
подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> и неустойка в размере <данные изъяты>.

Судебные расходы в виде государственной пошлины суд относит на
ответчика ООО <данные изъяты> в соответствии со статьей 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере
<данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калужского
регионального филиала к ООО <данные изъяты> о взыскании
задолженности и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Акционерного общества
«Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала задолженность
по основному долгу по договору № по состоянию на 20 января
2017 года в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>,
расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Акционерному обществу
«Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную
коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение
месяца через Козельский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.В.Алексеева