Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, судебных расходов, 3-е лицо – ООО «Альтера Инвест»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на то, что 24.07.2017г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта <№ обезличен>, по условиям которого продавец обязуется не позднее 30.07.2017г. передать объект (имущественный комплекс, включающий в себя: право пользования телефонным номером <№ обезличен>; право администрирования доменного имени «whiteglove.ru»; исключительное право на сайт <данные изъяты> право пользования хостингом, на котором размещен сайт www.whiteglove.ru), а покупатель уплатить за него денежную сумму в размере 350000 руб.

По утверждению истца, свои обязательства по договору купли-продажи он выполнил в полном объеме, оплату произвел, тогда как ответчик свои обязательства не выполнил, до настоящего времени объект истцу не передал. 03.08.2017г. истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении данного договора и возврате уплаченной суммы, однако его требования не были удовлетворены.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи объекта <№ обезличен> от 24.07.2017г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 350000 руб., неустойку за период с 31.07.2017г. по 16.01.2018г. в размере 178500 руб., понесенные юридические расходы в размере 5500 руб., по оплате госпошлины в размере 6700 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель 3-его лица в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.07.2017г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта <№ обезличен>, по условиям которого продавец обязуется не позднее 30.07.2017г. передать объект (имущественный комплекс, включающий в себя: право пользования телефонным номером <№ обезличен>; право администрирования доменного имени <данные изъяты> исключительное право на сайт www.whiteglove.ru; право пользования хостингом, на котором размещен сайт www.whiteglove.ru), а покупатель принять объект и уплатить за него денежную сумму в размере 350000 руб. (п.1, п.2 договора).

Согласно п.2.2.1 договора денежные средства в размере 350000 руб. покупатель передает продавцу в момент подписания основного договора.

П. 4.1 договора предусмотрено, что права на объект считаются перешедшими к покупателю при условии оплаты полной стоимости объекта и с момента выполнения всех следующих условий в совокупности: а) заключения сторонами основного договора; б) передача прав пользования телефонным номером, указанным в п.1.1 основного договора, осуществляется путем его перерегистрации на покупателя или уполномоченное им лицо; в) передача прав администрирования домена, указанного в п.1.2 основного договора, осуществляется путем передачи покупателю пароля администратора домена. Продавец обязуется не позднее 30.07.2017г. обеспечить поступление регистратору письменного заявления о передаче прав администрирования домена покупателя; г) передача интернет-сайта, указанного в п.1.3 основного договора, его цифровой копии осуществляется путем передачи ключей и пароля от самого сайта и хостинга, на котором он размещен. Исключительное право на сайт, указанный в п.1.3 основного договора, принадлежит покупателю со дня заключения основного договора. Вознаграждение за отчуждение покупателю исключительного права на сайты в ходит в полную стоимость объекта; д) передача права пользования хостингом, на котором расположен сайт, указанный в п.1.3 основного договора, принадлежит покупателю с момента фактической передачи ключей и паролей доступа от сайтов и хостингов, на котором он размещен.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Распиской от 24.07.2017г. подтверждено, что ФИО2 получил от ФИО1 350000 руб. на основании основного договора купли-продажи объекта <№ обезличен> от 24.07.2017г. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

03.08.2017г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, где ФИО1 просит считать договор расторгнутым, вернуть ему денежные средства в сумме 350000 руб. путем перечисления на его счет, указанный в письменной претензии, указывая на то, что ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени объект истцу не передан, не подтверждены права продавца на объект в соответствии с п.3.1 договора.

Ст. 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

По утверждению стороны ответчика, все необходимые действия в целях переоформления прав собственности на истца были осуществлены ответчиком не позднее 04.08.2017г.: 1) переоформлено право пользования телефонным номером <№ обезличен> на истца, 2) 27.07.2017г. и 31.07.2017г. предоставлены отчеты о деятельности сайта, 3) подано заявление от 04.08.2017г. о передаче права по администрированию домена whiteglove.ru, то есть ответчиком переданы истцу права по администрированию данного домена, 4) передано исключительное право на сайт <данные изъяты>, 5) передано право пользования хостингом на котором расположен домен <данные изъяты>.

Однако, доказательств с достоверностью подтверждающих утверждения ответчика, как это предусмотрено положениями ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Напротив, согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 20.12.2017г. исх. <№ обезличен> на запрос суда, администратором доменного имени whiteglove.ru в соответствии с регистрационными данными является ФИО3 с 06.12.2017г., право администрирования указанного доменного имени, в соответствии с регистрационными данными, ФИО1 не передавалось. Услуга хостинга указанному лицу также не передавалась.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не являлся администратором спорного доменного имени на момент заключения договора купли-продажи, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи и, соответственно, основанием для расторжения договора купли-продажи объекта в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ.

При таких данных, суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи объекта <№ обезличен> от 24.07.2017г., заключенный между ФИО2 и ФИО1 и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 350000 руб.

Согласно п.7.2.2 договора <№ обезличен> от 24.07.2017г. продавец несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от полной стоимости объекта за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче любого имущества из состава объекта.

В данном случае, учитывая, что объекта по договору до настоящего времени истцу не передан, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Ознакомившись с расчетом неустойки за период просрочки с 31.07.2017г. по 16.01.2018г., представленным истцом: 350000 руб. (стоимость объекта) х 170 дней х 0,3% = 178500 руб., суд находит его верным, не содержащим арифметических неточностей, в связи с чем, считает возможным положить его в основу судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6700 руб., которая подлежит возмещению с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 3500 руб. по договору на оказание юридических услуг от 02.08.2017г., что подтверждено соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.08.2017г., Договором от 02.08.2017г., заключенным между ООО «Группа компаний «Закон» и ФИО1, предметом которого является оказание комплекса юридических услуг: полноценный и своевременный анализ ситуации (представленных документов), консультации относительно предмета договора, претензионная работа, составление искового заявления по договору купли-продажи объекта <№ обезличен> от 24.07.2017г., Актом оказанных услуг от 02.08.2017г.

При таких данных, суд приходит к выводу о возможности возмещения расходов истца по оплате юридических услуг в размере 3500 руб. с ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи объекта <№ обезличен> от 24.07.2017г., заключенный между ФИО2 и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 350000 руб., неустойку в размере 178500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., по уплате госпошлины в размере 6700 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 19.02.2018г.