Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаврилова Виктора Михайловича, Губарь Виктории Кузьминичны, Сальник Сергея Вячеславовича к Гинатулину Зиннуру Равильевичу, администрации г. Магнитогорска о признании недействительным постановления администрации г. Магнитогорска Челябинской области <номер обезличен> от 19 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.М., Губарь В.К., Сальник С.В. с учетом измененных требований обратились в суд с иском к Гинатулину З.Р., администрации г. Магнитогорска Челябинской области о признании недействительным постановления администрации г. Магнитогорска Челябинской области <номер обезличен>-П от 19 августа 2015 года. В обоснование заявленных требований указали, что Гаврилов В.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Губарь В.К. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Сальник С.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Указанные жилые дома расположены на земельных участках, выходящих с одной стороны на прибрежную водоохранную зону реки Урал. Гинатулин З.Р. имеет в собственности земельный участок площадью 765 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. До 1998 года указанный земельный участок принадлежал МНА, до 2003 года – МАМ, и имел целевое назначение – для садоводства и огородничества. При заключении с МАМ договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, Гинатулин З.Р. самовольно в указанном договоре изменил назначение участка, указав – под жилую застройку. Данный земельный участок расположен в 8-10 метрах от среднемноголетнего уреза воды в прибрежной защитной полосе реки Урал. Администрацией <адрес обезличен> Гинатулину З.Р. выдано разрешение на размещение проезда, утвержденное постановлением <номер обезличен> от 19 августа 2015 года. Использование спорного земельного участка, расположенного в границах полосы отвода проезда для движения транспортных средств, исключает беспрепятственное и безопасное нахождение на нем граждан. Документы, необходимые для подписания согласования на такое использование спорного земельного участка отсутствуют. В связи с изложенным, в силу требований Приказа Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 30 июня 2015 года № 178-П «О порядке и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», администрации г. Магнитогорска Челябинской области следовало отказать Гинатулину З.Р. в выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 543 кв.м по адресу: <адрес обезличен>, для размещения проезда, поскольку указанный земельный участок, в том числе, размещенный проезд (с учетом минимального установленного законом значения его ширины – 2,75 м) расположены в границах водоохраной, прибрежной защитной полосы, береговой полосы Заводского пруда. Использование расположенных в пределах береговой полосы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться строго при соблюдении норм водного законодательства. Магнитогорское водохранилище (Заводской пруд) находится в собственности Российской Федерации, а, следовательно, береговая полоса шириной 20 метров, предназначенная для общего пользования, также являются собственностью Российской Федерации. Распоряжаться береговой полосой администрация г. Магнитогорска Челябинской области обязана так, чтобы не нарушать гражданские права и охраняемые законом интересы граждан. До отсыпки проезда участок был единственным местом, где жители поселка Приуральский имели возможность спускаться к береговой полосе Заводского пруда. В настоящее время беспрепятственно пройти к воде невозможно. Сооруженный проезд препятствует реализации прав граждан на свободный доступ к земельному участку общего пользования и использованию имеющиеся на этом участке природных объектов в пределах, допускаемым законом. Право доступа собственника на принадлежащий ему земельный участок законодательно не закреплено, а существует лишь в том случае, если реально к уже существующему земельному участку есть проход, проезд или подъезд. Гинатулину З.Р. при приобретении земельного участка было известно о том, что проезд к участку отсутствует. В проекте планировки территорий бывших поселков <данные изъяты><адрес обезличен>, утвержденном администрацией г. Магнитогорска Челябинской области, в районе <адрес обезличен> отсутствуют какие-либо сведения о земельном участке и доме Гинатулина З.Р., а также о проезде к спорному участку. Таким образом, постановление администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 19 августа 2015 года нарушает требования действующего законодательств, противоречит постановлению <номер обезличен> от 17 февраля 2012 года «Об утверждении проекта планировки территории бывших поселков <данные изъяты> и <данные изъяты>, город Магнитогорск», Порядку и условиям размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, препятствует реализации гражданами права на свободный доступ к земельному участку общего пользования и использованию имеющихся на этом участке природных объектов, препятствует реализации гражданских прав и охраняемых законом интересов не только истцов, но и неограниченного круга лиц – жителей г. Магнитогорска Челябинской области на беспрепятственное и безопасное пользование береговой полосой водного объекта общего пользования – Заводского пруда для отдыха, передвижения и пребывания около них, в том числе, для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Просят признать недействительным постановление администрации г. Магнитогорска Челябинской области <номер обезличен>-П от 19 августа 2015 года о выдаче Гинатулину З.Р. разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута по местоположению: <адрес обезличен>, для размещения проезда (том 2 л.д. 73-76).

Истец Гаврилов В.М. в судебном заседании поддержал измененные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Также пояснил, что в 2005 году ответчику были предложены два способа проезда к принадлежащему ему земельному участку: либо через его, Гаврилова В.М., земельный участок, либо через <адрес обезличен> в г. Магнитогорске Челябинской области, на что Гинатулин З.Р. ответил отказом.

Истцы Губарь В.К., Сальник С.В. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (том 2 л.д. 71, 72).

В письменных пояснениях к исковому заявлению Гаврилов В.М., Губарь В.К., Сальник С.В. указали, что участок площадью 543 кв.м, расположенный в зоне общего пользования береговой полосы реки Урал по адресу: <адрес обезличен>, администрацией г. Магнитогорска Челябинской области разрешен для использования Гинатулиным З.Р. без его предоставления и установления сервитута, о чем принято постановление <номер обезличен>-П от 19 августа 2015 года. Указанное постановление не может быть признано недействительным. 29 июня 2015 года администрацией г. Магнитогорска Челябинской области Гинатулину З.Р. выдан ордер на производство земляных работ по строительству подъездной дороги к дому и благоустройству территории. Земляные работы организовывались на основании проекта (чертежа) С-278.1208-05ГП, С-278.1208-05А, выполненных ООО «Стройинжиниринг» в 2005 году. Большая часть земельного участка, на котором должно осуществляться строительство подъездной дороги к участку Гинатулина З.Р., выходит за «красные линии» и располагается на землях общего пользования. Поскольку указанные земли находятся в федеральной собственности, Гинатулин З.Р. не имел право осуществлять капитальное строительство линейного объекта в береговой полосе. Производить земляные работы по строительству дороги Гинатулин З.Р. мог лишь на участке земли площадью 102 кв.м, предоставленном ему в аренду для целей рекреации и благоустройства. Актом обследования места производства земляных работ от 26 июня 2015 года была установлена площадь земляных работ – 92 кв.м. Выполнить работы, включая полное восстановление нарушенного благоустройства, необходимо было в срок с 29 июня 2015 года по 29 сентября 2015 года. По окончании работ ордер должен был быть закрыт. По регламенту закрытие ордера земляных работ занимает пять рабочих дней. Между тем, указанный ордер Гинатулину З.Р. был закрыт 17 августа 2016 года, то есть в течение года Гинатулин З.Р. занимался отсыпкой дороги без выданных в установленном порядке документов. Кроме того, Гинатулин З.Р. самовольно увеличил площадь земельных работ, надлежащим образом не оформив документы. Истец Гаврилов В.М. обращался в городскую техническую инспекцию по благоустройству г. Магнитогорска с просьбой выехать на место и приостановить работы по отсыпке дороги в береговой полосе, на что получил отказ со ссылкой на наличие надлежаще оформленных документов. Таким образом, администрация г. Магнитогорска Челябинской области своими действиями и бездействием намеренно создала Гинатулину З.Р. возможность произвести отсыпку грунта для подъездной дороги вдоль берега реки Урал. Гинатулин З.Р. отсыпал дорогу размываемым грунтом, что привело к сползанию насыпи в воду, заливанию и загрязнению воды, что ухудшает состояние реки Урал. В соответствии с действующим законодательством Гинатулин З.Р. обязан был согласовать свою деятельность по отсыпке дороги с территориальным органом Федерального агентства по рыболовству, а строительство дороги – с <данные изъяты>. Проезд транспорта по подъездной дороге к земельному участку Гинатулина З.Р. осуществляется по территории, прилегающей к трансформаторной подстанции сада «Лакомка» (том 2 л.д. 18-19).

Ответчик Гинатулин З.Р. в судебном заседании измененные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Пояснил, что приобрел спорный земельный участок в 2003 году, доступ к которому был перегорожен ему в 2004 году Гавриловым В.М. С указанного времени он проходил к принадлежащему ему земельному участку пешком. Полагал, что обжалуемое постановление администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 19 августа 2015 года является законным. Все свои действия он согласовывал со специалистами и проводил в соответствии с действующим законодательством. Вопрос о сервитуте никогда не поднимался.

Представитель ответчика Ветреников А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения измененных исковых требований. Пояснил, что часть норм, на которые ссылаются истцы, не относится к предмету рассматриваемого спора, которым является признание недействительным постановления администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 19 августа 2015 года. Часть из них искажена и соответствует нормам, принятым городским собранием депутатов. Полагал оспариваемое постановление соответствующим требованиям действующего законодательства. Кроме того, указал, что истцами пропущен трехмесячный срок на обжалование оспариваемого постановления.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание не явилась, извещена (том 2 л.д. 64).

В письменных возражениях представитель администрации г. Магнитогорска Челябинской области Пашуткина Л.В. указала, что земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, с указанием категории земли: земли поселений под жилую застройку был приобретен Гинатулиным З.Р. 02 сентября 2003 года до принятия Закона Челябинской области № 237-30 от 24 июня 2004 года «О статусе и границах Магнитогорского городского округа». Согласно правилам землепользования и застройки территории г. Магнитогорска, земельный участок Гинатулина З.Р. находится в зоне Ж-4 индивидуальной жилой застройки, вид разрешенного использования – отдельно стоящие односемейные дома с прилегающим земельными участками. В соответствии с Водным кодексом РФ река Урал является водным объектом. Береговая полоса шириной 20 метров является предназначенной для общего пользования. Граница земельного участка от уреза воды до земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, составляет 21 метр, что не является нарушением Водного кодекса РФ. Учитывая, что доступ к спорному земельному участку возможен только со стороны реки Урал, сложившаяся ситуация рассматривается в рамках положений ст. 39.33 Земельного кодекса РФ, а также с учетом Постановления Правительства РФ от 03 декабря 2014 года № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов». Постановлением <номер обезличен>-П от 19 августа 2015 года администрация г. Магнитогорска Челябинской области Гинатулину З.Р. выдано разрешение на использование земельного участка для размещения проезда к его земельному участку. 22 июня 2015 года Гинатулину З.Р. выдано разрешение <номер обезличен> на снос, пересадку, обрезку, реконструкцию зеленых насаждений. 29 июня 2015 года выдан ордер <номер обезличен> на производство земляных работ, связанных с устройством подъездной дороги к земельному участку и благоустройству территории. Таким образом, администрация г. Магнитогорска Челябинской области в своих действиях руководствовалась действующим законодательством и законных прав и интересов истцов не нарушала. Отмена оспариваемого постановления нарушит право Гинатулина З.Р. на использование его собственности. В удовлетворении исковых требований просила отказать (том 1 л.д.175-178).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» к таким объектам отнесены проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, река Урал является водным объектом общего пользования, ширина береговой полосы которого составляет двадцать метров.

В судебном заседании установлено, что Гаврилов В.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 9), Сальник С.В. – собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 10), Губарь В.К. – собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (том 1 л.д. 11).

На основании договора купли-продажи от 18 августа 2003 года Гинатулин З.Р. является собственником земельного участка площадью 765 кв.м, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, строительный участок <номер обезличен> (том 1 л.д. 108).

На основании распоряжения главы г. Магнитогорска Челябинской области <номер обезличен> от 17 января 2006 года с Гинатулиным З.Р. был заключен договор аренды <номер обезличен>/ф от 26 марта 2006 года земельного участка общей площадью 51,93 кв.м, из земель – земли населенных пунктов (водоохранная зоны реки Урал) с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: к, назначение объекта: земли населенных пунктов – вид разрешенного использования: <адрес обезличен>, в границах, указанных в кадастровой карте, прилагаемой к договору. Цель использования участка – использование в целях, не связанных со строительством (том 1 л.д. 127-132).

05 июня 2015 года в адрес начальника Управления охраны окружающей среды экологического контроля администрации г. Магнитогорска поступило заявление Гинатулина З.Р. о выдаче разрешения на обрезку зеленых насаждений по адресу (местоположение): <адрес обезличен>, для отсыпки проезда к домовладению. Основанием указан проект на строительство индивидуального жилого дома (том 1 л.д. 109).

22 июня 2015 года Гинатулину З.Р. выдано разрешение <номер обезличен> на снос восьми деревьев по указанным породам согласно таблице и поросли малоценных видов древесной растительности на площади 12 кв.м на участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен> (том 1 л.д. 145).,

26 июня 2015 года был составлен и подписан акт обследования места производства земляных работ и стояния зеленых насаждений (том 1 л.д. 140).

29 июня 2015 года администрацией г. Магнитогорска Челябинской области на имя Гинатулина З.Р. выдан ордер <номер обезличен>, разрешающий производство работ по устройству подъездной дороги к дому и благоустройству территории по адресу: <адрес обезличен>, в период с 29 июня 2015 года по 29 сентября 2015 года (том 1 л.д. 139).

11 августа 2016 года составлен и подписан акт приема-передачи полного восстановления нарушенного благоустройства после производства земляных работ по адресу: <адрес обезличен>, строительный участок <номер обезличен> по ордеру <номер обезличен> от 29 июня 2015 года, согласно которому, общая площадь восстановления составила 92 кв.м, снос зеленых насаждений выполнен по разрешению <номер обезличен> от 22 июня 2015 года, оплата восстановительной стоимости зеленых насаждений произведена в полном объеме (том 2 л.д. 27).

Постановлением <номер обезличен>-П и.п. главы г. Магнитогорска от 19 августа 2015 года Гинатулину З.Р. выдано разрешение на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута по местоположению: <адрес обезличен>, участок 108 «а», для размещения проезда, в течение пяти лет. Установлен срок действия разрешения – 11 месяцев (том 1 л.д. 12, 13).

Согласно указанному постановлению и схеме границ предполагаемых к использованию земель или части земель участка на кадастровом плане территории (том 1 л.д. 13 оборот-14), ответчику Гинатулину З.Р. выдано разрешение на использование земельного участка площадью 543 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>.

Таким образом, земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, строительный участок <номер обезличен> был приобретен Гинатулиным З.Р. до принятия Постановлением Законодательного собрания Челябинской области Закона Челябинской области от 24 июня 2004 года № 237-ЗО «О статусе и границах Магнитогорского городского округа».

Правилами землепользования и застройки территории города Магнитогорска земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, расположен в зоне Ж-4 индивидуальной жилой застройки, вид разрешенного строительства – отдельно стоящие односемейные дома с прилегающими земельными участками.

Из представленных документов усматривается, что доступ к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, возможен лишь со стороны реки Урал. Граница уреза воды до спорного земельного участка расположена в 21-м метре, при этом действующим законодательством регламентирована ширина береговой полосы, предназначенной для общего пользования – 20 метров.

Доводы стороны истцов о том, что спорный земельный участок, принадлежащий Гинатулину З.Р., расположен в пределах береговой полосы, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличия факта нарушения прав истцов выдачей администрацией г. Магнитогорска Челябинской области Гинатулину З.Р. оспариваемого постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцами трехмесячного срока исковой давности обжалования постановления администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 19 августа 2015 года являются несостоятельными.

Оснований для исчисления срока исковой давности по требованиям об оспаривании постановления администрации от 05 августа 2014 года в соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, равного трем месяцам, не имеется. Предусмотренный положениями п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, с учетом даты обращения в суд с настоящим иском (20 ноября 2017 года), не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гаврилова Виктора Михайловича, Губарь Виктории Кузьминичны, Сальник Сергея Вячеславовича к Гинатулину Зиннуру Равильевичу, администрации г. Магнитогорска о признании недействительным постановления администрации г. Магнитогорска Челябинской области <номер обезличен>-П от 19 августа 2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: