Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 ФИО9 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО4 – ФИО2, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2014 по 04.02.2019 в размере 34920407,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судебного постановления до момента фактического исполнения обязательства, государственной пошлины в размере 60000 руб., указав, что в ходе процедуры реструктуризации долгов в деле о банкротстве ФИО4, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признаны недействительными договоры дарения от 20.11.2014, 29.12.2014, заключенные между ФИО4 и его дочерью ФИО3, признано отсутствующим право собственности ФИО3 на ряд объектов недвижимости, ввиду невозможности возврата в натуре еще двух земельных участков №4 и №5 по адресу: <адрес>, с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана стоимость указанных участков в размере 96 429 197 руб., определение суда ответчиком исполнено в части.

Представитель финансового управляющего ФИО2- ФИО5 в судебное заседание явился, исковое заявление с учетом представленных им уточнений поддержал.

Представитель истца ФИО4 – адвокат Ефимов А.С., представитель ответчика ФИО3 – ФИО6 в судебное заседание явились, против удовлетворения искового заявления возражали.

Истец ФИО4, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2018 по делу № А56-71974/2015 ФИО4 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (л.д. 22-31).

В рамках рассмотрения данного дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 признаны недействительными договоры дарения от 20.11.2014 и от 29.12.2014, заключенные между должником ФИО4 и его дочерью ФИО3,признано отсутствующим право собственности ФИО3 на объекты недвижимости: земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес> жилой дом по адресу: <адрес> В порядке применения последствий недействительности указанных сделок определено возвратить данное недвижимое имущество в конкурсную массу должника; ввиду невозможности возврата в натуре двух земельных участков 4 и 5 по адресу: <адрес>, обусловленной возникновением у ФИО3 права собственности на возведенные на указанных участках объекты недвижимости, суд в качестве последствий недействительности договора дарения от 20.11.2014 взыскал с ФИО3 в пользу ФИО4 совокупную стоимость указанных участков в размере 96 429 197 руб. (л.д. 32-38).

Приходя к выводу о признании недействительным заключенных между сторонами договоров, суд установил, что на момент совершения указанных сделок ФИО4 имел задолженность порядка одного миллиарда рублей, не принимая мер к ее погашению, осуществил отчуждение принадлежащего ему имущества в пользу близких родственников, в чем усматривается противоправная цель причинения вреда кредиторам, чьи требования уже имели место быть на момент заключения спорных сделок, указав, что сделка, нарушающая права кредиторов по делу о банкротстве, являющихся третьими лицами по отношению к сторонам такой сделки, ничтожна согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 по делу № А56-71974/2015, постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 оставлено без изменения. Таким образом, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 вступило в законную силу 20.10.2017, с момента изготовления постановления в полном объеме (ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Учитывая, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 договор дарения от 20.11.2014 заключенный между ФИО4 и ФИО3 признан недействительным, в качестве последствий недействительности договора с ФИО3 взыскано 96 429 197 руб., у ответчика не имелось оснований для удержания указанных денежных средств.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017 в части возврата взысканных денежных средств ответчик ФИО3 не представила.

Поскольку ответчик ФИО3 была осведомлена о незаконности производимых сделок, не исполнила требования вступившего в законную силу судебного акта, что привело к незаконному пользованию денежными средства, с нее подлежал взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обязанность по возврату стоимости участков возникла у ответчика с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2017, то есть с 20.10.2017, основания для взыскания с ФИО3 процентов за пользование денежными средствами в период с 21.11.2014 до 20.10.2017 отсутствуют, в связи с чем, в указанной части в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для подачи искового заявления о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период ранее 02.10.2015 не состоятельны, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права, с учетом того, что обязанность возврата денежных средств возникла у ответчика с момента вступления в законную силу постановления суда, возложившего на нее соответствующую обязанность, то есть с 20.10.2017, а исковое заявление подано в суд 02.10.2018, срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно представленному Межрайонным отделом службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ответу на запрос суда, по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 взыскано 254746,67 руб., задолженность ответчика составляет 96174450,33 руб. (л.д. 85-101).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2017 по 04.02.2019, с учетом частичного погашения долга, в размере 9438213,31 руб.

За период с 21.10.2017 по 29.10.2017 – 202105,03 руб.: 96 429 197х9х8,5%:365; за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 1067986,38 руб.: 96 429 197х49х8,25%:365, за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 1146582,78 руб.: 96 429 197х56х7,75%:365, за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 832197,18 руб.: 96 429 197х42х7,5%:365, за период с 26.03.2018 по 11.05.2018 - 900 226 руб.: 96 429 197х47х7,25%:365, за период с12.05.2018 по 13.08.2018 – 1 798 041,10 руб.: 96 300 073,77х94х7,25%:365, за период с 14.08.2018 по 13.09.2018 – 592 895,12 руб.: 96 287 750,41х31х7,25%:365, за период с 14.09.2018 по 16.09.2018 – 57363,53 руб.: 96 265228,37х3х7,25%:365, за период с 17.09.2018 по 20.09.2018– 79122,11 руб.: 96 265 228,37х4х7,5%:365, за период с 21.09.2018 по 12.10.2018 – 435 126,37 руб.: 96 255 228,37х22х7,5%:365, за период с 13.10.2018 по 09.11.2018- 553 664,76 руб.: 96 232 208,33х28х7,5%:365, за период с 10.11.2018 по 27.11.2018 - 355 882,89 руб.: 96 220 188,29х18х7,5%:365, за период с 28.11.2018 по 13.12.2018 - 316 269,63 руб.: 96 198 677,77х16х7,5%:365, за 14.12.2018 - 19 766,83 руб.: 96 198 561,18х7,5%:365, за период с 15.12.2018 по 16.12.2018 - 39 527,29 руб.: 96 183 061,95х2х7,5%:365, за период с 17.12.2018 по 19.12.2018 - 61 267,29 руб.: 96 183 061,95х3х7,75%:365, за период с 20.12.2018 по 28.12.2018 - 183 785,52 руб.: 96.174 499,15х9х7,75%:365, за период с 28.12.2018 по 09.01.2019 – 245047,24 руб.: 96.174 455,50х12х7,75%:365, за период с 10.01.2019 по 22.01.2019 – 265467,83 руб.: 96.174 450,33х13х7,75%:365, за период с 22.01.2019 по 04.02.2019– 285888,43 руб.: 96.174 450,33х14х7,75%:365.

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53961,62 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск финансового управляющего ФИО4 – ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3в пользу ФИО4

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2017 года по 04.02.2019 в размере 9438213 рублей 31 копейку;

проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 96429197 рублей, с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 05.02.2019 и до момента фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 53961 рубль 62 копейки.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Прокофьева

Дата принятия решения суда

в окончательной форме 08 февраля 2019 года.