Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении договора аренды,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и расторжении договора аренды. В обоснование указал, что 25.05.2019 г. между ИП ФИО3 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор), был заключен договор аренды транспортного средства Фольксваген гольф GTI, 2010 года выпуска, госномер <...>. Арендная плата составляла 33 000 рублей за календарный месяц и выплачивается арендодателю ежемесячно не позднее восьмого числа каждого месяца (п. 2.1. договора аренды). В случае несвоевременной оплаты предусмотрен штраф в размере 3% за каждый день просрочки (п. 2.1.3. договора). В соответствии с п. 5.2.1. договора аренды, арендатор обязан осуществить ремонт а/м и предоставить отчет об использовании денежных средств полученных арендатором от арендодателя согласно расписке от <...> в сумме 137 600 рублей, в срок не позднее <...> Согласно п.5.8 договора - арендатор обязан осуществить за свой счет страхование транспортного средства (полис ОСАГО) на весь срок действия договора аренды в срок не позднее <...>, а также предоставить копию полиса (существенное условие). Также, согласно письму от 25.05.2019г. арендатор обязался оплатить расходы, связанные с уплатой транспортного налога в размере: 6 594 рубля и 9 231 рубль. Вышеуказанные условия договора ответчик нарушил, в связи с чем в его адрес была направлена претензия от <...>, которая осталась без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор аренды от <...> между ИП ФИО3 и ФИО4, взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 задолженность по аренде в размере 99 000 рублей, неустойку в размере 196 020 рублей, денежную сумму переданную ответчику для ремонта автомобиля в размере 137 600 рублей, расходы, связанные с уплатой транспортного налога в размере 15 825 рублей, направить договор ОСАГО, государственную пошлину в размере 7684 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, телефонограммой от 15.01.2020 г. Сведений об уважительных причинах неявки ответчик суду не предоставил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, на основании определения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статья 643 ГК РФ).

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 ГК РФ).

В соответствии со ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 ГК РФ).

Согласно договору аренды транспортного средства от <...> ИП ФИО3 (арендодатель) предоставил ФИО4 (арендатору) в аренду транспортное средство Фольксваген гольф GTI, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак с <...> на условиях владения и пользования, без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации. Согласно п. 2.1 договора аренды арендная плата составила 33 000 рублей за календарный месяц и выплачивается арендодателю ежемесячно не позднее восьмого числа каждого месяца.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 99 000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению, так как указанное обязательство возникло из договора аренды заключенного в надлежащей форме. Доказательств внесения арендной платы истцом не предоставлено.

В соответствии с п. 5.2.1. договора аренды, арендатор обязался осуществить ремонт а/м и предоставить истцу отчет об использовании денежных средств полученных арендатором от арендодателя по расписке от 13.12.2018 г. в сумме 137 600 рублей, в срок не позднее 01.08.2019 г. Доказательств исполнения указанного обязательства истцом в суд не предоставлено, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению, так как судом достоверно установлено, что арендатором было допущено существенное нарушение кредитного договора, а именно не внесение арендной платы в течение нескольких месяцев, что влечет для арендодателя такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о взыскании расходов, связанных с уплатой транспортного налога в размере 15825 рублей, суд считает не подлежащим удовлетворению, по нижеуказанным основаниям.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование иска предоставил распечатанный налоговый калькулятор в котором указано, что транспортный налог за автомобиль мощностью 211 л.с. за 7 месяцев 2018 года составил – 9 231 рубль, за 5 месяцев 2019 года составил - 6 594 рубля. Там же имеется рукописный текст «Прошу оплатить транспортный налог за период пользования а/м по договору аренды согласно ранее достигнутой устной договоренности 25.05.2019 г. ФИО3» и «обязуюсь оплатить в срок до 01.09.2019 г. ФИО4.».

Вышеуказанное доказательство по мнению суда не удовлетворяет требованиям закона о его относимости и допустимости (ст. 59-60 ГПК РФ), так как оно не подтверждает на основании чего у ответчика возникло обязательство в уплате налога за 7 месяцев 2018 года и за 5 месяцев 2019 года, при этом согласно п. 1.4 договора, в аренду автомобиль был передан 25.05.2019 г., кроме того истец не предоставил документов подтверждающих фактическую уплату им транспортного налога на автомобиль являющейся предметом договора аренды.

Требование истца направить копию полиса договора ОСАГО, не подлежит удовлетворению, так как в случае если ответчик договор ОСАГО не заключал, то возложить на него эту обязанность за истекший период не предоставляется возможным. При этом для получения сведений о договоре ОСАГО истец может воспользоваться электронным сервисом на сайте Российского Союза Автостраховщиков.

Решая вопрос о заявленном истцом размере неустойки за просрочку по оплате аренды, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.1.3. договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты предусмотрен штраф в размере 3 % за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. N 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. N 2447-О, от 28 февраля 2017 г. N 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. N 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7) разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Исходя из смысла и основных положений гражданского законодательства, назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя. Взыскание неустойки не должно повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Истцом не представлено доказательств, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по обязательствам договора аренды.

Учитывая обстоятельства дела, а именно явно завышенный размер неустойки (3% в день), отсутствие доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства причинило истцу действительный ущерб, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки предусмотренной п. 2.1.3 договора до <...> от суммы задолженности по аренде, что составляет 24 750 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения требований, расходы подлежат возмещение пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 684 рубля, что подтверждается платежным поручением № 19 от 02.09.2019 г.

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 по вопросу распределения между сторонами государственной пошлины в случае частичного удовлетворения судом исковых требований с применением ст. 333 ГК РФ, содержащихся в абзаце 3 пункта 9, указано, что сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины от цены иска в размере 7 684 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 56, 234-237,192-199 ГПК РФ суд

решил:

исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности и расторжении договора аренды - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды от 25.05.2019 г. между ИП ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО1, <...> г.р., уроженца <...><...>, проживающего по адресу: <...> пользу ИП ФИО2, <...> года рождения, проживающего по адресу: <...> задолженность по договору аренды - 99 000 руб., неустойку - 24 750 рублей, денежные средства, полученные на ремонт - 137 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 813 руб. 50 коп., а всего 267 163 (двести шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 50 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Копию заочного решения выслать истцу и ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий