Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОВУД» о взыскании задолженности, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18 сентября 2018 года ФИО1 заключил с ООО «ЕВРОВУД» договор поставки (в форме накладной без номера) о приобретение строительных материалов на сумму 91260,00 руб. Истец оплатил частично стоимость товара в виде аванса в размере 45000,00 руб. Товар истцу не передан. Претензия истца об отказе от исполнения договора и возврате аванса не удовлетворена. Истец считает, что его права, как потребителя, ООО «ЕВРОВУД» нарушены.

Истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОВУД» долг в размере 45000,00 руб., неустойку за просрочку сроков выполнения работ в размере 91260,00 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 3650,00 руб., а с 10 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб.

В суде представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, пояснив, что договор поставки между истцом и ООО «ЕВРОВУД» не заключался, накладная не подписана полномочным лицом, деньги за товар не поступали, обязательств у ответчика не возникло.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ, обязательства возникают из предусмотренных указанным Кодексом оснований, в частности, из договора.

Согласно статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3).

В подтверждении факта заключения договора, истцом в материалы дела представлена накладная от 18 сентября 2018 года, в которой указано, что она выдана ООО «Евровуд» на продажу стройматериалов на сумму 91260,00 руб. Истец утверждает, что он намеривался приобрести товар для собственных нужд.

При этом подписи сторон в накладной отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что на указанные истцом правоотношения не распространяются правовые нормы, регулирующие отношения по поставки. Фактически у истца было намерение по заключению разовой сделки купли-продажи товара для собственных нужд.

Согласно п. 2 ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ первичные учетные документы (к ним относятся и товарные накладные) должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии со ст. 313 Налогового кодекса РФ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Из изложенного следует, что рукописная подпись лица является обязательным реквизитом подписи, который идентифицирует сторону. При этом, отсутствие подписи в первичном документе имеет правовое значение в части принятия прав и обязанностей по сделке.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наличия сделки купли- продажи, определить, кто именно оформлял накладную, каков размер оплаты, совершались ли указанные действия работником ООО «ЕВРОВУД». Следовательно, представленная истцом накладная письменным доказательством факта заключения договора купли-продажи признана быть не может, так как, будучи не подписанной сторонами, не отвечает указанным требованиям закона.

Таким образом, истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора купли-продажи товара, а соответственно, оснований возникновения у ООО «ЕВРОВУД» обязательств перед истцом по возврату денежных средств.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 января 2019 года следует, что деньги в виде аванса от истца были приняты ФИО4, как представителем ООО «ЕВРОВУД». Вопреки указанному выводу, в указанном постановлении приведены пояснения ФИО4, согласно которым обязательство по возврату долга в размере 45000,00 руб. он считает своим личным. Данные пояснения ФИО4 иными доказательствами не опровергнуты.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, в данном случае бремя доказывания того, что документы о принятии обязательств по поставке товара и о получении аванса подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, возлагается на ответчика. Соответствующие доказательства ответчиком суду представлены.

В материалах дела имеется приказ ООО «ЕВРОВУД» от 01 октября 2018 года об увольнении директора производства ФИО4 с 01 октября 2018 года, на основании его личного заявления от 01 октября 2018 года. Представителем ответчика приобщена также копия должностной инструкции директора производства, согласно которой, он не уполномочен заключать договоры, принимать денежные средства от покупателей и действовать в интересах общества.

Суд приходит к выводу, что уполномоченным представителем ООО «ЕВРОВУД» не совершались действия по заключению сделки купли-продажи, так как в накладной отсутствуют все необходимые реквизиты, в том числе подпись полномочного работника ООО «ЕВРОВУД».

Также суд учитывает, что у истца отсутствует товарный и кассовый чеки, выданные ООО «ЕВРОВУД».

Бремя доказывания факта передачи денежных средств исполнителю законом возложено на сторону истца (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Между тем документального подтверждения факта передачи наличных денежных средств истцом ответчику не имеется. Передавая денежные средства физическому лицу, без надлежащего оформления, истец, по мнению суда, должен был понимать возможные отрицательные правовые последствия.

Следовательно, оснований для взыскания указанных сумм с ответчика не имеется.

Также судом установлено, что требование истца о компенсации морального вреда вытекает из указанных имущественных прав. Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда иск не содержит.

В связи с чем, поскольку во взыскании заявленного истцом основного долга отказано, то не подлежат удовлетворению вытекающие требования о взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОВУД» о взыскании задолженности в размере 45000,00 руб., неустойки в размере 91260,00 руб. и 3650,40 руб. и по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: Тиунова О.Н.