Гражданский кодекс часть 1

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Осадченко О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макуровой О.А., с участием истца ФИО1, истца ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя ответчика ООО «Авангард-Агро-Орёл» - ФИО4, представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орёл» о признании необоснованными и снятыми возражений на проект межевания земельных участков от 14.05.2021г., о признании права на выдел земельных участков в счёт земельных долей в соответствии с проектом межевания,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к ООО «Авангард-Агро-Орёл» с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок находился в аренде ООО «Авангард-Агро-Орёл" по договору аренды на период с 28.07.2006 г. по 28.07.2020 г... В феврале 2020г. истцы направили арендатору уведомление о прекращении договора аренды земельного участка после истечения срока его действия – 28.07.2020 г.. 16.09.2020 г. по инициативе ООО «Авангард-Агро-Орёл» состоялось собрание участников общей долевой собственности по вопросу – об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности ООО «Авангард-Агро-Орёл». Истцы на собрании проголосовали против продления договора аренды с ответчиком. Истцы реализуя свои права собственников обратились к кадастровому инженеру ООО «Орёлземпроект» ФИО21 для проведения землеустроительных работ по образованию трёх земельных участков в счёт принадлежащих им на праве собственности долей. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ является ИП ФИО22 КФХ К.Т.В.. ФИО23 инженером был подготовлен проект межевания земельных участков, подано объявление в газету «Орловская правда» (№105 от 23.09.2020г.) о согласовании границ. Проект межевания был выполнен для выдела 137,8 га из земельного участка с кадастровым номером №. В результате межевания предполагалось образовать три земельных участка. Ответчик 22.10.2020 г. представил кадастровому инженеру и в орган кадастрового учёта возражения. Для признания данных возражений необоснованными истцы в декабре 2020 г. обратились в Колпнянский районный суд Орловской области. В ходе беседы по данному делу было установлено наложение границ земельных участков истцов и ответчика. Истцы добровольно скорректировали местоположение своих выделяемых земельных участков, чтобы исключить пересечение и наложение и подали новое извещение о согласовании новых границ участков (объявление в газете «Орловская правда» от 05.02.2021 г.). Однако, ответчик вновь 05.03.2021 г. представил кадастровому инженеру свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с указанием причин:

- на образуемый при выделе земельных долей земельный участок отсутствует письменное согласие арендатора исходного земельного участка, что является обязательным требованием в силу ст.7 и ст.46 ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» и п.5 ст.14 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

- ООО «Авангард- Агро- Орёл» возражает относительно выбранного заказчиком размера и местоположения земельного участка, как несоответствующего требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Первоначально истцы просили признать необоснованными и снятыми возражения на проект межевания от 05.02.2021 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО21 трёх земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначении, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за собственниками – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, право на выдел многоконтурного земельного участка, состоящего из 4 контуров - №, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах в соответствии с проектом межевания подготовленного кадастровым инженером ФИО21 05.02.2021 г..

Признать за собственниками – ФИО19 и ФИО20, право на выдел многоконтурного земельного участка состоящего из 2 контуров - №, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах в соответствии с проектом межевания подготовленного кадастровым инженером ФИО21 05.02.2021г..

Признать за собственниками – ФИО2, ФИО1 право на выдел многоконтурного земельного участка, состоящего из 2 контуров - №, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах в соответствии с проектом межевания подготовленного кадастровым инженером ФИО21 05.02.2021 г..

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцы изменили исковые требования, указали, что ими подготовлен новый проект межевания земельных участков от 14.05.2021 г., и в этот же день в газете «Орловская правда» от 14.05.2021 г. № 50 (27034) подано объявление о согласовании его границ. На данный проект межевания ответчиком ООО «Авангард-Агро-Орёл» вновь принесены возражения, согласно которых на образуемый при выделе земельных долей из земельного участка отсутствует письменное согласие арендатора исходного земельного участка; возражают относительно выбранного заказчиком размера и местоположения земельного участка, как несоответствующего требованиям п.6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ (размер участка остающегося после выдела менее 7,7 га пашни); на участках образуемых при выделе земельных долей имеются посевы арендатора (сельхозработы на момент выдела не окончены). Считают данные возражения необоснованными и дублирующими возражения на предыдущий проект межевания от 05.02.2021 г..

С учётом изготовления нового проекта межевания земельных участков изменили исковые требования и просят признать необоснованными и снятыми возражения на проект межевания от 14 мая 2021 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО21 трёх земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначении, разрешённое использование: <адрес>.

Признать за собственниками – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО24, ФИО17, ФИО18 право на выдел многоконтурного земельного участка состоящего из 4 контуров- №, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах в соответствии с проектом межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО21 14.05.2021г..

Признать за собственниками – ФИО19 и ФИО20 право на выдел многоконтурного земельного участка, состоящего из 2 контуров - №, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах в соответствии с проектом межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО21 14.05.2021г..

Признать за собственниками – ФИО2 и ФИО1, право на выдел многоконтурного земельного участка, состоящего из 2 контуров - №, площадью <данные изъяты> кв.м. в границах в соответствии с проектом межевания подготовленного кадастровым инженером ФИО21 14.05.2021 г..

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании указали, что изменённые исковые требования поддерживают в полном объёме и просят их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, в судебном заседании просил удовлетворить изменённые исковые требования. Указал, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела истцами подготовлен новый проект межевания от 14.05.2021г. и в этот же день в газету «Орловская правда» от 14.05.2021 г. № 50(27034) подано объявление о согласовании его границ. На данный проект межевания ответчиком ООО «Авангард-Агро-Орёл» принесены возражения. Считает данные возражения необоснованными, так как истцами была соблюдена процедура выдела земельных участков, в счёт принадлежащих им земельных долей на которое согласие арендатора не требовалось. Согласно заключения кадастрового инженера от 15.06.2021г. размер участка, остающегося после выдела истцами земельных участков, в счёт принадлежащих им земельных долей составляет 7,7 га пашни, в связи с чем, довод ответчика в этой части является несостоятельным. Наличие посевов арендатора на участках образуемых при выделе земельных долей не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как на момент окончания процедуры выдела земельных участков урожай будет убран.

Истцы ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО11, ФИО18 и их представитель ФИО25, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В поступившей в суд телефонограмме представитель истцов ФИО25 просил рассмотреть дело без его участия и участия истцов. Указал, что изменённые исковые требования они поддерживают в полном объёме.

Истцы ФИО20, ФИО19, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в поступивших в суд телефонограммах просили удовлетворить изменённые исковые требования и рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика - ООО «Авангард-Агро-Орёл», ФИО4, в судебном заседании указала, что возражает против удовлетворения изменённых исковых требований истцов. 11.06.2021 г. ООО «Авангард-Агро-Орёл» принесены возражения на проект межевания от 14.05.2021 г. относительно размера и местоположения границ выделяемых в счёт принадлежащих истцам земельных долей, земельных участков из исходного земельного участка с кадастровым номером №. В первом пункте возражений указано, что на образуемый при выделе земельных долей земельный участок отсутствует письменное согласие арендатора исходного земельного участка, что является обязательным требованием в силу п.7 ст.47 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п.5 ст.14 Федерального Закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Также в п.2 возражений указано, что они возражают относительно выбранного заказчиком размера и местоположения земельного участка, как несоответствующего требованиям п.6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ (размер участка, остающегося после выдела, менее 7,7 га пашни). Однако, с учётом заключений кадастрового инженера от 15.06.2021 г. и 12.07.2021 г., не оспаривает того, что размер участка, оставшегося после выдела, составляет требуемые 7,7 га пашни, так как доказательств обратного не имеется. Вместе с тем указала, что возможность суммирования площадей изменённых земельных участков с разными обособленными номерами для набора минимального размера земельного участка нормативно необоснованно, поэтому ответчиком отвергается. Кроме этого, указала, что на участках, образуемых при выделе земельных долей имеются посевы арендатора (сельхозработы на момент выдела не окончены). Так, с 16.09.2020 г. земельный участок с кадастровым номером № полностью обременён Договором аренды земельного участка от 16.09.2020г. сроком на 10 лет. На момент заключения договора аренды весь участок был засеян озимой пшеницей. Согласно условиям указанного договора (пункт 6.8) если срок действия договора истекает или договор расторгнут до завершения арендатором уборочных работ, то арендатор имеет право завершить уборочные работы, после чего, обязан вернуть участок арендодателю. Следовательно, с учётом положения п.6.8 договора аренды и ст.1 Земельного кодекса РФ, истцы могут реализовать своё право на выдел земельных долей только после завершения уборочных работ арендатором. По этим основаниям просит отказать в удовлетворении исковых требований истцов.

Представители третьих лиц - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области», ФИО26, и Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Орловской области, ФИО27, в судебное заседание не явились, в поступивших заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, позиция по делу – на усмотрение суда.

Третье лицо - кадастровый инженер ООО «Орёлземпроект» ФИО21 в судебное заседание, назначенное на 13.07.2021г., не явилась, в поступившей в суд телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

Третье лицо ФИО5, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в суд направила своего представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании указал, что его позиция по делу - на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО28, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель третьего лица - администрации Ярищенского сельского поселения Колпнянского района Орловской области, ФИО29, в судебное заседание не явилась, в поступившей в суд телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия, позиция по делу – на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 27 ЗК РФ, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст. 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 13 указанного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ, введенной Федеральным законом от 29.12.2010 г. N 435-ФЗ, проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (п. 2).

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>. Общий размер земельных долей истцов составляет <данные изъяты> га. (т.1 л.д.47-63).

Указанный земельный участок находился в аренде ООО «Авангард-Агро-Орёл» по договору аренды на период с 28.07.2006 г. по 28.07.2020 г..(т.1 л.д.47-63, т.3 л.д.12-17).

16.09.2020 г. состоялось общее собрание вышеуказанных собственников земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, где рассматривался, в том числе, и вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности ООО «Авангард-Агро-Орёл» (т.1 л.д.21-46)

Истцы на общем собрании участников долевой собственности проголосовали против продления договора аренды с ответчиком.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в суд протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 16.09.2020 г. и не оспаривалось сторонами по делу. (т.1 л.д.21-46)

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истцы воспользовались правом для выделения в натуре земельных участков в счет своих долей из исходного земельного участка, для чего обратились в мае 2021 г. к кадастровому инженеру ООО «Орёлземпроект» - ФИО21, с целью подготовки проекта межевания земельного участка, образуемого в счет выделения земельных долей, принадлежащих истцам. (т.2 л.д.209-235).

Проект межевания трёх земельных участков был изготовлен кадастровым инженером ФИО21 14.05.2021 г. и в газете «Орловская правда» № 50 (27034) от 14.05.2021 г. было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка участниками долевой собственности (т.2 л.д.209-235).

На опубликованное извещение кадастровому инженеру поступили возражения относительно местоположения границ и площади земельного участка от ответчика ООО «Авангард-Агро-Орёл", согласно которых:

1. На образуемый при выделе земельных долей из земельного участка отсутствует письменное согласие арендатора исходного земельного участка, что является обязательным требованием в силу п.7 ст.47 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п.5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

2. ООО «Авангард-Агро-Орёл» возражают относительно выбранного заказчиком размера и местоположения земельного участка, как несоответствующего требованиям п.6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ (размер участка остающегося после выдела менее 7,7 га пашни).

3. На участках образуемых при выделе земельных долей имеются посевы арендатора (сельхозработы на момент выдела не окончены) (т.2 л.д. 234).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что выделение земельных участков в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчика, указанных в законе, а сами возражения не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Доводы ответчика о невозможности осуществления выдела земельных участков без согласия арендатора на осуществление выдела земельных участков, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела. В противном случае собственник лишается возможности реализации прав, предусмотренных ст. 252 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что противоречит положениям ст. 8, 19, 34 и 35 Конституции РФ, в которых закреплено право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять гражданские права своей волей и в своем интересе.

Реализуя свое право на выдел земельного участка в счет своих земельных долей в порядке, предусмотренном п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истцы обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельного участка (т.2 л.д.209-235).

В представленных в материалы дела извещениях, опубликованными кадастровым инженером в газете «Орловская правда» в полной мере содержатся сведения, перечисленные в п. 8, 11 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (т.2 л.д. 233).

В соответствие с нормой ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения требований выделяющихся собственников о преодолении возражений иных сособственников, являются обстоятельства обоснованности выдвинутых возражений. Проверки наличия согласия арендатора на выдел земельного участка именно на данной стадии процесса образования земельного участка не требуется.

Поэтому наличие либо отсутствие согласия арендатора, не является юридически важным обстоятельством, требующим установления, при разрешении спора о местоположении выделяемого земельного участка.

Также суд не находит обоснованными и возражения ответчика в части того, что размер участка оставшегося после выдела менее 7,7га пашни.

Как следует из Постановления главы администрации Колпнянского района Орловской области № 176 от 06.06.1994 г. «О закреплении земельных участков (паёв) в частную собственность членами АО «Островское» были предоставлены в частную собственность земельные участки (паи), ранее находившиеся в коллективно-долевой собственности, для сельскохозяйственного производства членам акционерного общества закрытого типа «Островское» в размере 8,8 га сельхозугодий, из них 7,7 га пашни, на каждого члена акционерного общества и социальной группы, соответственно 4,4 га и 3,8 га согласно списка членов акционерного общества «Островское» в количестве 856 человек (т.1 л.д.152).

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Орёлземпроект» - ФИО21, от 15.06.2021 г. на схеме Проектного плана отражена площадь изменённых земельных участков №<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты> кв.м) Согласно представленного проектного плана ООО «Авангард-Агро-Орёл», площадь их образуемого контура границы земельного участка из состава № составляет <данные изъяты> кв.м., соответственно исходя из площади изменённого земельного участка № (<данные изъяты>.м.) – площадь <данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты>.м, что при сумме № (<данные изъяты> кв.м) + № (<данные изъяты> кв.м) + № (<данные изъяты> кв.м.) = <данные изъяты> кв.м.. Размер участка оставшегося после выдела составляет 7,7га пашни (т.2 л.д. 236-237).

Из дополнительных пояснений кадастрового инженера ООО «Орёлземпроект» - ФИО21, от 12.07.2021 г. следует, что в спорном месте площадь изменённых земельных участков после выдела составляет 7,7га пашни: № (<данные изъяты> кв.м) + № (<данные изъяты> кв.м) + № (<данные изъяты> кв.м.) = <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок сформирован в рамках земельных участков, входящих в Единое землепользование №, а не за его пределами. В том числе, учтена конфигурация и площадь проектного плана ООО «Авангард-Агро-Орёл», а именно их образуемого контура границы. Также массив для выдела 7,7 га набран в совокупности контуров, расположенных по порядку, иной набор невозможен, так как поля набраны из состава земельного участка, являющегося Единым землепользованием и не является чересполосицей. Предельный минимальный размер земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения регламентирован статьёй 2 пп.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Орловской области» от 05.06.2003 г. № 331-ОЗ и определён в составе данного хозяйства 8,8 га, в том числе 7,7 га пашни, в составе 1 земельной доли (т.3 л.д.21-22).

Таким образом, довод ответчика о том, что размер участка после выдела менее 7,7 га пашни опровергается вышеуказанным заключением кадастрового инженера. Кроме этого, представитель ответчика в судебном заседании также не оспаривала, с учётом заключения и дополнительного пояснения к нему кадастрового инженера, факт наличия размера участка оставшегося после выдела в размере 7,7 га пашни.

Не может суд согласиться и с доводом ответчика о том, что нормативно необоснованно суммирование площадей изменённых земельных участков с разными обособленными номерами для набора минимального размера земельного участка, так как закону это не противоречит. При этом, суд обращает внимание и на то, что от иных собственников долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок возражения не поступили, в связи с чем, права данных собственников долей в праве на исходный земельный участок выделением земельных участков истцами не нарушены.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, стороной ответчика, суду не представлено.

Не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истцов и довод ответчика, указанный им в возражениях, о том, что на участках образуемых при выделе земельных долей имеются посевы арендатора, так как на момент окончания процедуры выдела земельных участков истцами, уборка посеянной озимой пшеницы будет завершена.

При таких обстоятельствах возражения ООО «Авангард-Агро-Орёл» относительно размера и местоположения выделяемого истцами земельных участков не могут быть признаны обоснованными, а истцы имеют право на выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей в соответствии с проектом межевания, подготовленным 14.05.2021г. кадастровым инженером ООО «Орёлземпроект» - ФИО21, в связи с чем, изменённые исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО2, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард- Агро- Орёл» о признании необоснованными и снятыми возражений на проект межевания земельных участков от 14.05.2021г., о признании права на выдел земельных участков в счёт земельных долей в соответствии с проектом межевания, удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орёл» на проект межевания от 14.05.2021 г., подготовленный кадастровым инженером ООО «Орёлземпроект», ФИО21, относительно размера и местоположения границ трёх земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО24, ФИО17, ФИО18 право на выдел многоконтурного земельного участка состоящего из 4 контуров - №, площадью <данные изъяты> кв.м. в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): <адрес>, в границах в соответствии с проектом межевания подготовленного 14.05.2021 г. кадастровым инженером ООО «Орёлземпроект», ФИО21.

Признать за ФИО19 и ФИО20 право на выдел многоконтурного земельного участка состоящего из 2 контуров- №, площадью <данные изъяты> кв.м., в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): <адрес>, в границах в соответствии с проектом межевания подготовленного 14.05.2021 г. кадастровым инженером ООО «Орёлземпроект», ФИО21.

Признать за ФИО2, ФИО1 право на выдел многоконтурного земельного участка состоящего из 2 контуров- №, площадью <данные изъяты> кв.м., в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): <адрес>, в границах в соответствии с проектом межевания, подготовленным 14.05.2021 г. кадастровым инженером ООО «Орёлземпроект», ФИО21.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Колпнянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.07.2021г..

Председательствующий: ______________