Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Арбитражного управляющего АО «Градостроительное проектирование» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы долга по договорам займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Градостроительное проектирование» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Градостроительное проектирование» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АО «Градостроительное проектирование» признано несостоятельным (банкротом),в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ФИО4

Истец считает, что имеются основания для взыскания задолженности в судебном порядке, просит взыскать <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила акты сверки взаимных расчетов.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что: «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей вместе жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Градостроительное проектирование» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых.

Ответчиком в материалы дела представлен акты сверки взаимных расчетов (л.д. 112-114), между АО «Градостроительное проектирование» и ФИО1, из которых следует, что ФИО1 задолженность по договорам займа погашена в полном объеме.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца заявил о подложности актов сверки, в связи с чем было удовлетворено его ходатайство о назначении по делу технической экспертизы документа, которая не была проведена в связи с длительным уклонением истца от ее оплаты.

Таким образом, ответчиком представлены никем не оспоренные доказательства возврата долга, в связи с чем суд отказывает Арбитражному управляющему АО «Градостроительное проектирование» в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арбитражного управляющего АО «Градостроительное проектирование»о взыскании суммы долга по договорам займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года