Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Новалэнд» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 20.05.2014 года между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № на участие в строительстве <данные изъяты> Объектом договора участия в долевом строительстве являлась <данные изъяты> Согласно п.1.1 договора застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает участникам объект долевого строительства (квартиру), а именно: <данные изъяты> Итого общая площадь квартиры с балконами/лоджиями и террасой (эксплуатируемой кровлей) 81,45 кв.м.. В соответствии с п.2.1 договора цена договора – стоимость объекта долевого строительства на дату подписания настоящего договора, указанного в п.1.1 настоящего договора, составляет 3 669 855 рублей. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что стоимость одного квадратного метра площади квартиры с балконами/лоджиями с учетом понижающих коэффициентов составляет 49 000 рублей и изменению не подлежит. Стоимость одного квадратного метра площади террасы (эксплуатируемой кровли) составляет 34 300 рублей и изменению не подлежит. 12.07.2019 года истцу была передана по акту приема-передачи <адрес><адрес><адрес> площадью 59,4 кв.м.. По данному акту истцу не передавалась терраса. 09.07.2019 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру № общей площадью 59,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРНП. В кадастровом паспорте помещения от 09.07.2019 года площадь квартиры указана в размере 59,5 кв.м.. Как следует из данной выписки, переданная истцу квартира не соответствует характеристикам, указанным в п.1.1 договора, так как по площади меньше заявленной по договору на 21,85 кв.м.. Оплата по договору истцом была произведена за квартиру с учетом площади террасы, общей площадью 81,45 кв.м., в размере 3 669 855 рублей. Согласно п.2.5 договора в случае уменьшения площади квартиры цена договора уменьшается на сумму, определяемую по схеме: количество излишне оплаченных квадратных метров, умноженное на цену одного кв.м., указанную в п.2.4 договора. Буквальное значение содержащихся в п.2.1, 2.4, 2.5 и тексте всего договора участия в долевом строительстве слов и выражений не содержит указания на то, что цена договора не подлежит изменению в случае увеличения или уменьшения фактической площади возведенного объекта. На момент заключения договора уступки права требования от 20.05.2014 года квартира, как объект еще не существовала, поэтому невозможно было проверить ее фактическую площадь. На момент передачи квартиры застройщик не уведомил истца об уменьшении ее итоговой площади, указал фактическую площадь объекта в акте приема-передачи от 12.07.2019 года без учета лоджий и террас. Таким образом, ответчик при заключении договора участия в долевом строительстве № от 20.05.2014 года ввел истца в заблуждение о передаче квартиры общей площадью с балконами/лоджиями и террасой (эксплуатируемой кровлей) 81,45 кв.м., а фактически передал квартиру общей площадью 59,4 кв.м.(общая площадь квартиры 57,1 кв.м., площадь балконов (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов 2,5 кв.м.). В адрес ответчика 05.02.2020 года была направлена претензия о возврате стоимости террасы в размере 749 455 рублей, оплаченную при заключении договора участия в долевом строительстве № от 20.05.2014 года. Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не вернул, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 26.02.2020 года по 26.05.2020 года в сумме 300 000 рублей (749 455 руб. х 91 (день) х 1%). Истец считает разумным снизить размер неустойки до 250 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за переплаченные квадратные метры в сумме 749 455 рублей, неустойку – 250 000 рублей, неустойку за период с 27.05.2020 года по дату исполнения решения, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей, штраф.

Истец ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя в силу ст.48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что застройщиком были нарушены строительные нормы и правила при строительстве спорной террасы, в связи с чем площадь террасы не была учтена в общую площадь квартиры при ее регистрации. Данная терраса, вероятно, относится к общему имуществу собственников дома.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (доверенность в материалах дела), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно отзыву на исковое заявление 20.05.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № В п.1.1 договора сторонами определен объект строительства: <данные изъяты> Проектной документацией на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома № предусмотрено строительство квартир первого этажа с террасами, квартир третьего этажа с террасой (эксплуатируемой кровлей). Квартира № расположена на 3 этаже многоквартирного дома с индивидуальным выходом на часть эксплуатируемой кровли, после технической инвентаризации (подготовки технического плана кадастровым инженером) площадь квартиры составила 59,4 кв.м. без учета лоджий и террас и 24,35 кв.м. площадь лоджий и террас с понижающим коэффициентом. Данная информация подтверждается технической документацией к многоквартирному дому. С учетом изложенного между истцом и ответчиком были подписаны акты приема-передачи: первый акт был подписан до фактической постановки дома на кадастровый учет в связи изъявлением желания истцом на проведение чистовых ремонтных работ в квартире от 14.01.2019 года и после постановки на кадастровый учет многоквартирного дома был подписан между сторонами акт приема-передачи от 12.07.2019 года. Указанным актом застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры №, расположенной <данные изъяты>, квартира расположена в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №. Таким образом, истцом квартира была принята, а ответчиком обязательства были выполнены в объеме большем, чем предусмотрено договором участия в долевом строительстве, в части переданных кв.м.. Истцом заявлены требования, не соответствующие фактически сложившимся обстоятельствам. Также доказательством приемки квартиры совместно с эксплуатируемой кровлей является судебный спор между теми же сторонами, рассматриваемый Железнодорожным районным судом г.Красноярска (дело №), в части качества переданного объекта долевого строительства. В данном споре в пользу истца была взыскана с ответчика стоимость устранения недостатков, в том числе и в части эксплуатируемой террасы на кровле.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

До судебного заседания от представителя третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю <данные изъяты> поступили письменные пояснения, согласно которым в ЕГРН содержатся сведения о жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> 12.08.2019 года зарегистрировано право собственности истца на основании договора участия в долевом строительстве от 20.05.2014 года №, разрешения на ввод в эксплуатацию от 28.12.2018 года № и акта приема-передачи от 12.07.2019 года. Внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости осуществляется путем государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании технического плана, который готовится кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ. Сведения о помещении по адресу: <адрес>, в ЕГРН были внесены на основании технического плана здания от 11.04.2019 года, подготовленного кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес> помещений в нем, в том числе квартиры № Согласно техническому плану от 11.04.2019 года помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 59,4 кв.м.. В графической части технического плана террасы (эксплуатируемая кровля) площадью 21,85 кв.м. в границах помещения № не отображена. При определении площади жилого помещения (квартиры) для целей осуществления государственного кадастрового учета площадь балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли в площадь жилого помещения не включается.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Федеральным законом от 03.07.2016 года N304-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве дополнена предложением, согласно которому цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Исходя из положений п.3 ст.555 ГК РФ в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определить окончательную цену договора как произведение цены единицы общей площади объекта долевого строительства установленной в договоре и фактической общей площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.05.2014 года между ООО «Новалэнд» (застройщик) и ФИО3 (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обеспечить строительство <данные изъяты>

Согласно п.1.5 договора у участника при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в трехэтажном жилом доме <данные изъяты> которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. В состав общего имущества не входят: эксплуатируемые кровли, террасы, цокольные этажи и иные помещения, относящиеся к объектам долевого участия в строительстве жилого дома.

В соответствии с п.2.1 договора цена договора – стоимость объекта долевого строительства на дату подписания настоящего договора, указанного в п.1.1 настоящего договора, составляет 3 669 855 рублей.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что стоимость одного квадратного метра площади террасы (эксплуатируемой кровли) составляет 34 300 рублей и изменению не подлежит.

Актом приема передачи квартиры от 12.07.2019 года ФИО3 приняла от ООО «Новалэнд» квартиру (жилое помещение) №, расположенную в трехкомнатном многоквартирном жилом доме <данные изъяты>

Из выписки из ЕГРН от 22.06.2020 года следует, что право собственности на квартиру площадью 59,4 кв.м. по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3.

05.02.2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных за стоимость террасы по договору № участия в долевом строительстве от 20.05.2014 года, которая получена 15.02.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.Доводы истца о том, что терраса ей не была передана застройщиком, опровергаются представленными актами приема-передачи квартиры, а также пояснениями сторон. Так, представитель истца не оспаривала тот факт, что у истца имеется доступ на террасу, она пользуется ею.

По причине разногласия в пояснениях сторон относительно фактической площади переданной истице кровли судом неоднократно предлагалось сторонам совместно подготовить заключение кадастрового инженера либо технический план квартиры с учетом кровли.

Представителем ответчика в качестве подтверждения соответствия площади переданной истцу террасы (эксплуатируемой кровли) условиям договора представлен план объекта недвижимости, экспликация и дополнение к экспликации к плану объекта недвижимости, подписанные кадастровым инженеров, которые не могут быть положены в основу решения, поскольку противоречат иным доказательствам, а кроме того, не отвечают требованиям, предъявляемым к техническому плану.

Так, согласно п.3 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 года N953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.03.2016 года N41304) технический план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав технического плана, и разделы, включение которых в состав технического плана зависит от видов кадастровых работ.

Пунктом 11 вышеуказанного Приказа предусмотрено, что обязательному включению в состав технического плана независимо от вида кадастровых работ подлежат следующие разделы: общие сведения о кадастровых работах; исходные данные; характеристики помещений, машино-мест в здании, сооружении (в случаях, предусмотренных пунктом 9 требований); заключение кадастрового инженера (в случае подготовки технического плана в отношении линейного сооружения, расположенного более чем в одном кадастровом округе); чертеж (кроме случая подготовки технического плана в отношении помещения, машино-места, единого недвижимого комплекса); план этажа (этажей), план части этажа (этажей), план здания, сооружения, план части здания, сооружения (кроме случая подготовки технического плана в отношении машино-места, объекта незавершенного строительства и единого недвижимого комплекса); приложение.

Так, в соответствии техническим планом помещения, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного по состоянию на 23.03.2021 года, заказчик ФИО3, общая площадь помещения увеличилась на 6,8 кв.м. за счет ранее неучтенной площади тамбура, расположенного на отм.+10.100, находящегося в границах здания и является выходом на эксплуатируемую кровлю, дополнительно в зимнее время отапливается электрическим обогревателем. Этаж расположения ОКС 3, на отметке +10.100, общая площадь составляет 66,2 кв.м.. Площадь эксплуатируемой кровли (террасы) без понижающего коэффициента 48,3 кв.м., с понижающим коэффициентом (0,3) 14,5 кв.м., площадь лоджии без понижающего 5,1 кв.м., с понижающим коэффициентом (0,5) 2,5 кв.м..

Оснований не доверять данному техническому плану помещения у суда не имеется.

Таким образом, из вышеуказанного технического плана помещения, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что площадь террасы (эксплуатируемой кровли) с учетом понижающих коэффициентов составляет 21,3 кв.м. (6,8 кв.м. + 14,5 кв.м.), что на 0,55 кв.м. меньше, чем предусмотрено п.1.1 договора (21,85 кв.м.).

Как следует из п.2.5 договора, в случае изменения фактической площади объекта долевого строительства по результатам обмера органами технической инвентаризации стороны производят перерасчет суммы договора следующим образом: в случае уменьшения площади террасы (эксплуатируемой кровли), цена договора уменьшается на сумму, определяемую по схеме: количество излишне оплаченных квадратных метров, умноженное на цену одного кв.м., указанную в п.2.4 настоящего договора.

Таким образом, судом установлено, что истцу ответчиком передана квартира, имеющая отступление от условий договора в части размера площади террасы (эксплуатируемой кровли) с учетом понижающих коэффициентов в сторону уменьшения, что подтверждается представленным техническим планом помещения, который у суда не вызывает сомнений.

При этом, как указано выше, в п.2.5 договора стороны согласовали, что в случае изменения фактической площади квартиры по результатам обмера органами технической инвентаризации в большую/меньшую сторону каждая из сторон возмещает излишне/недоплаченную стоимость квадратных метров.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Суд определяет сумму денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за излишне оплаченную площадь террасы (эксплуатируемой кровли) с учетом понижающих коэффициентов по договору № участия в долевом строительстве от 20.05.2014 года в размере 18 865 рублей, исходя из расчета: (34 300 руб. (стоимость 1 кв.м. площади террасы (эксплуатируемой кровли)) х 0,55 (кв.м.) = 18 865 руб.).

Доводы стороны истца о нарушении ответчиком условий договора долевого участия в строительстве, поскольку площадь террасы (эксплуатируемой кровли), вероятно, относится к общему имуществу собственником дома, поскольку на нее не зарегистрировано право собственности истца, отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии с п.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п.4 ст.19 ЖК РФ жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года N1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.

Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ).

Для целей осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в силу ч.13 ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадь здания, помещения определяется в соответствии с Требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 года N90, которые предусматривают особенности подсчета площади жилого здания (пункты 2, 3, 8, 9) и жилого помещения (пункты 2, 3, 12, 13).

Письмом <данные изъяты> от 27.04.2017 № разъяснено, что для целей осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в силу ч.13 ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадь здания, помещения определяется в соответствии с Требованиями к определению площади здания, сооружения и помещения, утвержденными приказом <данные изъяты> от 01.03.2016 года N90.

В соответствии с п.12 Требований N90 площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные.

При таких обстоятельствах при определении площади жилого помещения (квартиры, комнаты) для целей осуществления государственного кадастрового учета, площади балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли в площадь жилого помещения не включаются.

Таким образом, сведения, указанные в Едином государственном реестре недвижимости, показывают площадь квартиры без учета площади террасы (эксплуатируемой кровли), фактически переданной истцу.

Ссылки представителя истца на некачественное производство строительных работ, что явилось препятствием в регистрации права собственности истца на данную кровлю, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании закона стороной истца. Кроме того, в случае допущения застройщиком нарушений строительных норм и правил потребитель имеет право обратиться за соразмерным уменьшением покупной цены объекта, что и было сделано ФИО3, которая обращалась в суд с иском к ООО «Новалэнд» о защите прав потребителя. Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 03.02.2020 года в ее пользу взыскана стоимость устранения недостатков объекта.

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выплаты денежных средств за излишне оплаченную площадь террасы (эксплуатируемой кровли) с учетом понижающих коэффициентов по договору № участия в долевом строительстве от 20.05.2014 года.

В соответствии с абз.4 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу ст.22 названного Закона, требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу перечисленных норм права неустойка, предусмотренная п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивается за просрочку выполнения требований потребителя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

В данном случае стороны предусмотрели в договоре возможность изменения площади квартиры и последствия таких изменений.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В данном случае, рассматривая вопрос о нарушении требований к качеству объекта долевого строительства с применением положений Закона РФ "О защите прав потребителей", необходимо исходить из того, что недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора за недостатки, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным. При этом договором может быть предусмотрено иное.

Из содержания договора участия в долевом строительстве следует, что окончательное определение площадей объекта долевого строительства и его стоимости производится застройщиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и проведения его технической инвентаризации.

Из материалов дела следует, что сторонами при заключении договора согласованы лишь проектные характеристики объекта долевого строительства, при этом договором была определена не окончательная, а проектная площадь подлежащей передаче истцу квартиры.

Таким образом, стороны допускали, что фактическая площадь квартиры может быть изменена в результате возникновения неизбежной погрешности по сравнению с проектом при проведении строительно-монтажных работ.

Поскольку в договоре стороны предусмотрели определение окончательной площади объекта долевого участия в строительстве исходя из данных, полученных при соответствующем обмере предприятиями технической инвентаризации объекта долевого строительства, то при заключении договора истец был предупрежден о возможном несоответствии фактической площади возведенного объекта долевого строительства его проектной площади.

При таких обстоятельствах передача ответчиком истцу объекта строительства меньшей площади, чем предусмотрено договором, не свидетельствует о недостатках выполненной работы (услуги), при которых в случае неудовлетворения требований об их устранении, а также соразмерного уменьшения покупной цены наступает предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность в виде уплаты потребителю неустойки.

Обоснованы и подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, принцип разумности и справедливости.

Кроме того, согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителей, суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд оценивает его, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, личностей истца в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», положением п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, учитывая, что ответчик своевременно не удовлетворил требования истцов о возмещении убытков.

Размер штрафа составляет 50% от суммы, определенной ко взысканию по настоящему решению, то есть 9 932,50 рублей (18 865 руб. + 1 000 руб.).

Ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ не заявлялось.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход местного бюджета согласно ст.333.19 НК РФ надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1 055 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новалэнд» в пользу ФИО3 в счет уменьшения цены договора 18865 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 9932,5 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Новалэнд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1055 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2021 года.