Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд к ООО «Гидробур-сервис» о выплате авторского вознаграждения за использование изобретения № «Ударно-вращательное устройство для бурильной колонны» за период Дата. в сумме 412232,80 руб., срок выплаты Дата, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за весь срок просрочки выполнения обязательств начиная с Дата, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7322,32 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с Дата (приказ о приеме от Дата№) по Дата (приказ об увольнении от Дата№) являлся работником ООО «Гидробур-сервис» в должности генерального директора. В период работы в ООО «Гидробур-сервис» им в соавторстве с другими работниками были создано служебное изобретение № «Ударно-вращательное устройство для бурильной колонны», дата регистрации Дата., дата подачи заявки Дата, патентообладатель ООО «Гидробур-сервис». До настоящего времени между ним и ООО «Гидробур-сервис» авторский договор на выплату вознаграждения за создание и использование вышеуказанного служебного изобретения не заключен, авторское вознаграждение за использование изобретения не выплачивалось.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.№).

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО "Гидробур-сервис» ФИО4 с иском не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

3-е лица ФИО10, ФИО11ФИО12 в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со ст. 1345 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: 1) исключительное право; 2) право авторства.

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно ст. 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

Исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1353 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1354 Гражданского кодекса Российской Федерации патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Судом установлено, что патент Российской Федерации на изобретение «Ударно –вращательное устройство для бурильной колонны» № был выдан по заявке от Дата№, с указанием в качестве авторов ФИО12, ФИО2, ФИО11, ФИО10, а патентообладателем – общества «Гидробур –сервис».

Соответственно, в суде рассматривается спор, вытекающий из патентных правоотношений, в отношении охраняемых законом изобретений и полезных моделей, зарегистрированных в Государственном реестре изобретений Российской Федерации, Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации, а также в отношении одного изобретения Евразийской патентной организации (ЕАПО). При этом Федеральной службой по интеллектуальной собственности выдан заявителю - патентообладателю ООО "Гидробур- сервис" патент на вышеуказанное изобретение с указанием их авторов.

При этом в соответствии со ст. ст. 1347, 1353, п. 1 ст. 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет не только исключительное право патентообладателя, но и авторство на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Гражданский кодекс РФ (ст. 1398) устанавливает особый порядок оспаривания заинтересованными лицами патента на зарегистрированные изобретение, полезную модель, промышленный образец, в том числе в части автора изобретения путем обращения в Федеральную службу по интеллектуальной собственности либо в судебном порядке с соблюдением требований подведомственности.

На момент настоящего судебного разбирательства вышеуказанный патент на зарегистрированное изобретение, в том числе в части регистрации ФИО2, в качестве автора изобретений и полезной модели заинтересованными лицами ФИО11, ФИО10, ФИО12, оспаривались.

Решениями Суда по интеллектуальным правам от Дата, Дата, Дата, исковые требования ФИО11, ФИО12, ФИО10 оставлены без удовлетворения. Судебным актом установлено, что вышеуказанное изобретение является служебным.

Решением Дзержинского районного суда города Перми от Дата взыскано вознаграждение автору ФИО2 за создание изобретения - 30% от среднемесячного заработка 474882, 56 руб. за период с Дата по Дата- 142464, 76 руб., за использование за период с Дата по 19.04.2018– 658857, 49 руб., проценты в размере 98626, 44 руб.: изобретение «Ударно –вращательное устройство для бурильной колонны» № выдан по заявке от Дата№, дата регистрации патента №

Вышеуказанными нормами закреплена презумпция того, что лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается их автором. Также действует презумпция авторства на изобретение в отношении лица, зарегистрированного в качестве автора Федеральной службой по интеллектуальной собственности при государственной регистрации изобретений, полезных моделей, при выдаче патента.

Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Гидробур-сервис" с Дата (приказ о приеме от Дата№) по Дата (приказ об увольнении от Дата№) в должности генерального директора.

Материалами дела подтверждается создание истцом в рамках выполнения трудовых обязанностей в ООО "Гидробур-сервис" объекта интеллектуальной собственности: изобретение № «Ударно –вращательное устройство для бурильной колонны».

При этом указанный патентоспособный объект создан истцом, имеющим соответствующее техническое образование, в период трудовых отношений в ООО "Гидробур-сервис". При этом в отношении указанного объекта патентного права полностью подтверждается совпадение деятельности, осуществляемой работодателем, со сферой, в которой создан патентоспособный объект.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 1370 ГК РФ истец как работник, создавший служебные изобретения (полезные модели) имеет право на вознаграждение, поскольку работодатель в рассматриваемом случае получил на объекты интеллектуальной собственности патенты и приобрел исключительные права на результаты интеллектуальной собственности. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

В рассматриваемом случае стороны не пришли к соглашению относительно определения размера авторского вознаграждения за использование патентоохраняемого объекта интеллектуальной собственности. Стороной истца предъявлены требования о взыскании авторских вознаграждения за использование объектов интеллектуальной собственности, в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 N 512 Правилами выплаты вознаграждения за служебные изобретения, полезные модели и промышленные образцы, вступившим в силу с 1.10.2014 г.

В соответствии с п. 5 ст. 1246 ГК Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 N 512 утверждены Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, полезные модели и промышленные образцы, вступившие в силу с 1.10.2014 г.

Установленные в данных Правилах ставки вознаграждения могут применяться в случаях, когда работник и работодатель не пришли к соглашению о размере авторского вознаграждения.

В соответствии с пунктом 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 N 512, за использование работодателем служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы.

Вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец.

Согласно ст. 1358 ГК РФ, абз. 3 п. 4 ст. 1370 ГК авторское вознаграждение судом исчисляется за период после получения работодателем ООО "Гидробур-сервис" патента на служебные изобретения и полезные модели ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Размер вознаграждения автора определен истцом в соответствии со ст. 1370 ГК РФ и Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 N 512, которым утверждены Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, полезные модели и промышленные образцы. При этом судом в заявленный истцом период вознаграждение за использование служебных объектов патентного права взыскивается с работодателя за каждый год использования в размере среднемесячного заработка авторов 1 раз в год, начиная с момента выдачи патента, а в случае прекращения действия патента в пределах срока его действия.

Расчет среднемесячного заработка авторов в соответствующие периоды, представленный стороной истца, соответствует требованиям гражданского и трудового законодательства. При этом при расчете среднемесячного заработка стороной истца были включены платежи единовременного характера, обоснованно исключенные работодателем для расчетов по настоящему делу.

Поскольку действующим законодательством установлены конкретные сроки выплаты авторского вознаграждения за использование - в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение), суд полагает возможным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты установленного законом авторского вознаграждения в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Изобретение № «Ударно –вращательное устройство для бурильной колонны» выдан по заявке № (дата приоритета) Дата, срок действия патента прекращен Дата.

Вознаграждение автору ФИО2 за использование за период Дата по Дата составляет – 364676, 94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 16537, 75 руб.

Согласно позиции ответчика исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку изобретение «Ударно-вращательное устройство для бурильной колонны» (патент №) никогда в деятельности ответчика не использовалось, в том числе в период заявленный истцом. В подтверждение указанного довода представлено заключение специалиста ФИО5 (л.д.№).

Определением суда от Дата по настоящему делу была назначена патентно – техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам ФИО6, ФИО7 – Союз «Пермская торгово –промышленная палата». На разрешение экспертов поставлен вопрос: использовался ли в изделиях ООО «Гидробур-сервис» патент № «Ударно-вращательное устройство для бурильной колонны» в период действия патента № (Дата -Дата).

Согласно заключению экспертов от Дата в изделиях ООО «Гидробур-сервис» изобретение «Ударно-вращательное устройство для бурильной колонны» по патенту Российской Федерации №№ в период действия патента №№ (Дата -Дата) не использовалось.

Суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 131-133 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 23 апреля 2019 года «О применении судами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» пунктом 4 статьи 1370 определен порядок выплаты вознаграждения работодателем, использующим служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии (абзац второй названного пункта), либо получившим патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо принявшим решение о сохранении информации о таком изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщившим об этом работнику, либо передавшим право на получение патента другому лицу, либо не получившим патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам (абзац третий названного пункта).

Если принадлежащие работодателю права на результат интеллектуальной деятельности переданы (предоставлены) по договору об отчуждении права или по лицензионному договору, лицом, обязанным платить вознаграждение работнику, остается работодатель.

К иным лицам данная обязанность может перейти в порядке универсального правопреемства.

При этом размер вознаграждения определяется договором, а в случае спора – судом по правилам пункта 4 статьи 445 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В случае создания изобретения, полезной модели или промышленного образца несколькими работниками в соавторстве размер вознаграждения определяется для каждого автора, в том числе исходя из его вклада в полученный результат.

Обязанность по выплате вознаграждения работодателем работнику (автору) не зависит от фактического использования или неиспользования служебного изобретения, служебной полезной модели или служебного промышленного образца. Вместе с тем, от фактического использования, обусловленного характером работ, может зависеть согласованный работником (автором) и работодателем размер вознаграждения.

Выплата вознаграждения работнику (автору) осуществляется в течение срока действия патента. В случае досрочного прекращения действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец (статья 1599 ГК РФ) выплата вознаграждения прекращается.

По смыслу приведенных в Постановлении Пленума правовых позиций факт использования или неиспользования служебного изобретения, служебной полезной модель патентообладателем правового значения для решения вопроса о выплате работнику (автору) вознаграждения не имеет. Поскольку факт использования презюмируется на весь срок действия патента, соответственно у работодателя (патентообладателя) в течение срока действия патента сохраняется обязанность по выплате вознаграждения.

Доводы о злоупотреблении истцом правом при определении конкретного размера авторского вознаграждения исходя из среднемесячного заработка и уровня значимости, используемости объектов патентного права в деятельности предприятия, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. До настоящего времени между истцом и ООО «Гидробур-сервис» авторские договоры на объекты интеллектуальной собственности не заключались, авторское вознаграждение за создание и использование таких объектов не выплачивалось. Соответственно, при отсутствии какого –либо договора о выплате вознаграждений между работником и работодателем, согласно ст.1246 ГК РФ применяется порядок, предусмотренный постановлением правительства РФ от 04.06.2014 №512.

Суд не может согласиться с доводами ответчика об исчислении размера авторского вознаграждения, основанного на Положении о защите прав интеллектуальной собственности, действующий в ООО «Гидробур-сервис», представленного в суд стороной ответчика, поскольку как следует из ст.1246 ГК РФ, действие постановления правительства РФ от 04.06.2014 №512 может быть исключено сторонами, если работодатель и работник заключат договор, содержащий иные условия. Такие условия должны содержаться непосредственно в договоре между работником и работодателем (трудовом или гражданско-правовом) или в таком договоре должна быть ссылка на документ, определяющий, например, порядок выплаты вознаграждения.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требования

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Гидробур-сервис» в пользу ФИО2 вознаграждение за использование изобретения № «Ударно-вращательное устройство для бурильной колонны» за период Дата – Дата в размере 364676, 94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 16537, 75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за весь срок просрочки выполнения обязательств, начиная с Дата до полного погашения задолженности, в возврат государственной пошлины 6846, 77 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова