Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры по договору купли-продажи от 10.01.2017 в размере 400 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что 17.03.2016 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи № Н158-А-123-Вулкан 1-5-ИП, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого помещения – квартиры с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м на 6 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 17.03.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому при подписании акта приема-передачи квартиры должна быть оборудована выводом в квартире точки подключения к системе холодоснабжения без монтажа оконечных устройств и трубной разводки по квартире. 10.01.2017 между сторонами был заключен договора купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м на 6 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Свои обязательства по оплате квартиры истец исполнил в полном объеме. 10.01.2017 квартира передана истцу. Однако после передачи квартиры были обнаружены существенные недостатки квартиры – отсутствие надлежащим образом введённой в эксплуатацию системы централизованного холодоснабжения, отсутствие вентиляционных устройств в одной из комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанные недостатки не могли быть обнаружены покупателем при визуальном осмотре квартиры. Истец неоднократно обращалась к застройщику и управляющую компанию УК «Континент» по вопросу запуска оборудования для охлаждения квартиры, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, система холодоснабжения не введена в эксплуатацию во всем доме.

В судебное заседание явилась истица, поддержала исковые требования.

В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание не явился истец и третье лицо, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара, потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует их материалов дела, 17.03.2016 между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи № Н158-А-123-Вулкан 1-5-ИП, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи жилого помещения – квартиры с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м на 6 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 17.03.2016 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому при подписании акта приема-передачи квартиры должна быть оборудована выводом в квартире точки подключения к системе холодоснабжения без монтажа оконечных устройств и трубной разводки по квартире. 10.01.2017 между сторонами был заключен договора купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м на 6 этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы, техническое состояние квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> соответствует договору купли- продажи №278-А-123-Вулкан 1-5-ИП от 17.03.2016 и дополнительному соглашению к предварительному договору от 17.03.2016, договору купли-продажи №278 от 10.01.2017. Технической документацией предусмотрена система центрального холодоснабжения в квартире № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу<адрес> а также вентиляционные устройства в спорной квартире. Дефекты и недостатки переданной истцу квартиры в части подключения к системе центрального холодоснабжения и оборудования вентиляции в спорной квартире истца отсутствуют. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков не определялась, поскольку недостатки не выявлены.

В исследовательской части эксперт указал, что согласно материалам дела, (т.1 л.д. 70-105), система холодоснабжения произведена для жилого многоквартирного 10-ти этажного дома с подземным паркингом и пристроенными коммерческими помещениями. Рассчитанные параметры воздуха в холодный период года: tн = - 26С (с расчета температура наружного воздуха). Расчетные параметры внутреннего воздуха tв = +20С - в жилых помещениях и tв = +12С - в технических помещениях. Согласно проекту №41-УИС-11 ХС система внутриквартирного холодоснабжения произведена двухтрубной вертикальной с верхней разводкой, с главным стояком в лестничном- лифтовом холле, радиальной разводкой поэтажных трубопроводов и этажными распределительными коллекторами. Источником холодоснабжения жилой части здания является холодильная установка: чиллер Felzer nord AQUA FCQ-500.4, размещенная в чиллерной на отм. -0.000, в/о 2с-4с/Бс-Вс. Холодоносителем во внутреннем контуре является вода с параметрами: +7С и+12С. Холодоносителем внешнем контуре является 40% этиленгликоль. Сухой охладитель Felzer DC SDNL 063/4.2 В YV расположен на кровле автостоянки 7. Узел регулирования холодоцентра с насосами расположен в помещении Холодильных машин на отм. +2,970 в/о 4с- бс/Вс-Дс. Разводка от поэтажных коллекторов до квартир выполнена в конструкции подшивного потолка. Фенкойлы в квартирах устанавливаются собственниками квартир. На вводе в квартиру на подающем и обратном трубопроводу предусмотрены участки трубопроводов длиной 300 мм с временными заглушками. В качестве запорно-регулирующей арматуры на распределительных этажных коллекторах применены автоматические балансировочные клапаны и запорная арматура фирмы «Danfoss». Для предотвращения гидроударов системы, а также гашения изменения объема холодоносителя установлен бак-аккумулятор на 1500 литров. Циркуляцию контура испарителя обеспечивает насосная группа с резервным насосом «WILO IL 80/210-3/4»Циркуляцию контура конденсатора обеспечивает насосная группа с резервным насосом «WILO L 100/160-2,2/4-S1».

Как было ранее отмечено в исследовании, данная система в момент натурного осмотра была запущена в рабочем режиме. Так как в кв. № (истца) было смонтировано оконечное устройство -канальный фанкойл (см. фото 8,9), с согласия обеих Сторон, силами специалистов ООО «УК «Континент» (организации, в т.ч. осуществляющей эксплуатацию общедомовых систем) была произведена подача холодоносителя в квартиру (открыты оба отсекающих крана в межквартирном холле (см. фото 10,11). При этом в зоне фанкойла были отмечены звуки, характерные для кавитационного движения жидкости, продавливающей воздушную пробку в трубопроводах инженерной системы. При переходе в ламинарное течение (после удаления воздуха из фанкойла) система заработала в штатном режиме, звуки прекратились. Так как непосредственный ввод в квартиру с обеих сторон (со стороны межквартирного холла и внутри квартиры) зашиты ГКЛ, контролировать отсутствие течи через соединения трубопроводов возможно только по косвенным признакам: звуками и следам протечек. В течении 10-15 минут данных признаков выявлено не было. Кроме того, необходимо отметить, что монтаж внутриквартирного фанкойла и соединение с выпусками трубопроводов общедомовой системы холодоснабжения, которые Ответчик вывел в кв. № (по 300мм с установкой временных заглушек) производилось силами лиц, нанятых Истцом. При этом сведения о техническом надзоре (контроле) за их работой со стороны Ответчика или ООО «УК «Континент» в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что дефектов по п.11 Дополнительного соглашения к Предварительному договору №Н 158-А-123-Вулкан 1-5-ИП от 17.03.2016 года от 17.03.2016г. «Вывод в квартире точки подключения к системе холодоснабжения без монтажа оконечных устройств и трубной разводки по квартире» - не выявлено.

В исследуемом случае работоспособность данной системы зависит от множества факторов, в т.ч. от выбора мощности внутриквартирного оборудования (фанкойла). Его мощность должна быть достаточной для компенсации (удаления) избыточного тепла. Выбор данного оборудования осуществляется на основании расчётов, которые должны учесть: объём помещений квартиры; степень нагрева внутреннего воздуха через фасадное остекление в различные климатические периоды; степень нагрева воздуха от бытовых приборов и проживающих людей; данные о температуре и скорости движения холодоносителя по системе в различные температурные периоды (сезоны). В исследуемом случае сведения о выполнении данных расчётов при выборе оборудования (как и сама модель оборудования, в т.ч. её характеристики) у эксперта отсутствуют. В этой связи невозможно категорично утверждать, что именно смонтированная Застройщиком общедомовая система холодоснабжения и/или её текущие настройки, которые регулируются специалистами ООО «УК «Континент», не в состоянии обеспечить достаточное охлаждение квартиры Истицы. Кроме того, из опыта приёмки и последующей эксплуатации климатических установок в помещениях различного назначения эксперту известно, что расчётным путём возможно установить только грубые ошибки в проектировании либо в эксплуатации, незначительные (менее 30%) отклонения по выбору оборудования или установки температуры теплоносителя возможно установить только в ходе длительного периода эксплуатации в различных режимах (не менее 2х сезонов).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 г.: « п. 12. Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных, п.13. Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами. Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах.»

Согласно СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» «п. 9.2 Расчетные параметры воздуха в помещениях жилого дома следует принимать по СП 60.13330 и с учетом оптимальных норм ГОСТ 30494-96.

Согласно СНиП 31-01-2003 «п.9.2 Расчетные параметры воздуха в помещениях жилого дома следует принимать по оптимальным нормам ГОСТ 30494-96.

СП 54.13330.2016 - действует на момент проведения настоящего исследования. На момент проектирования дома, расположенного по адресу: дома, расположенного по адресу: <адрес> действовал СНиП 31-01-2003. Положения указанных документов в части установленного воздухообмена кухни и ванны, туалета (санузлов) идентичны

В стенах квартиры истца установлены устройства притока воздуха, идентичные по внешним признакам КИВ 125. (клапан инфильтрации воздуха, внутренний 0125мм).

Исходя из данной пропускной способности, максимальный приток воздуха в жилое помещение квартиры составляет: 2х36=72м3/ч. согласно представленной исполнительной схемы типового этажа (в т.ч. 6го), оформленной ООО «Конфидент», имеющейся в материалах дела в электронном виде

Суммарная производительность вытяжных устройств квартиры составляет: 60+25+25=110м3/ч, очевидно, что этого достаточно для воздухообмена всех жилых и вспомогательных помещений. Кроме того, о соответствии расчётных параметров воздухообмена исследуемой квартиры нормативным требованиям свидетельствуют факт получения Положительного Заключения на проект многоквартирного дома Государственной вневедомственной экспертизы и Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданного Службой Государственного архитектурно-строительного надзора СПб.

По месту расположения приточных устройств следует отметить, что как в действующих на момент настоящей экспертизы нормативных документах, так и в действовавших на момент проектирования исследуемого дома отсутствуют требования по обязательной установке приточных устройств в каждой жилой комнате.

Согласно п. 9.6 СП 54.13330.2016: «В жилых комнатах и кухне приток воздуха следует обеспечить через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием.» Иными словами, приток воздуха в помещение 1 исследуемой квартиры может быть предусмотрен через режим открывания окна (створки витража).

В судебном заседании был допрошен эксперт, который поддержал заключение, также пояснил, что система в многоквартирном доме запущена, был проведён осмотр всей системы холодоснабжения, а также в квартире истца. Также указал, что в межквартирном холле, за подшивным потолком, расположен этажный распределительный узел системы холодоснабжения с отсекающими кранами на «подаче обработке» трубопроводов к каждой квартире этажа. На начало осмотра, все краны, включая квартиру истца находились в положении «закрыто». Перед осмотр квартиры истца систему холодоснабжения - кран был открыт управляющей компанией и в квартире истца указанная система заработала в штатном режиме.

Что касается вентиляции, эксперт пояснил, что нормативных документов, обязывающих застройщиков устанавливать вентиляцию в каждом помещении в квартире не предусмотрено. В данном случае истец самостоятельно может установить систему вентиляция в каждом помещении в квартире.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Оценив приведенное выше заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности; экспертное исследование по определению суда проводилось уполномоченным на то экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, ему были разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы, к которым пришел эксперт в ходе исследования, подробно мотивированы в заключении, каких-либо противоречий или неясностей, в заключении экспертизы не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 309, 310, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, заключение эксперта, показания допрошенного эксперта, приходит к выводу, что квартира истцу предана надлежащего качества в части системы холодоснабжения и вентиляции, недостатков в указанной части в квартире истца отсутствуют.

Доводы истца о том. что система холодоснабжения не введена в эксплуатацию, опровергается представленными в материалы дела заключением эксперта и представленными ответчиком документам.

В соответствии с разрешительной и проектной документацией Застройщик принял на себя обязательство возвести и сконструировать систему холодоснабжения в строительном корпусе 4.4., в котором расположена квартира Истицы.

Система холодоснабжения многоквартирного дома введена в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 78-0312в-2015 от 02.12.2015

Все необходимые работы по монтажу системы холодоснабжения в корпусе 4.4. Застройщиком выполнены, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ /л.д. 52-61 т. 1/.

Кроме того, 02 марта 2017 года Застройщиком произведены пуско-наладочные работы по запуску системы холодоснабжения в многоквартирном жилом доме, в котором располагается квартира Истицы, что подтверждается соответствующими актами о проведении промывки (продувки) трубопроводов, опрессовки системы холодоснабжения, актом индивидуального испытания, а также актом об окончании монтажных работ.

Впоследствии, 04 сентября 2018 года между представителями Застройщика, в частности подрядными и субподрядными организациями с одной стороны и Управляющей компанией ООО УК «Континент» с другой стороны, был составлен акт об осмотре и передаче на баланс управляющей компании оборудования системы централизованного холодоснабжения в корпусах 4.3. и 4.4.

Кроме того, данным актом подтверждается, что система централизованного холодоснабжения в многоквартирном доме оборудована в полном объеме, система заполнена этиленгликолем, водой и находится в рабочем состоянии, оборудование работает в штатном режиме по короткому контуру.

Довод истца о том, что она обращалась к ответчику и управляющей компании с вопрос введения в эксплуатацию системы холодоснабжения, не принимается судом, поскольку обращения истца датированы 2016 и 2018 годах /л.д.126-128 т. 1/.

Как пояснил представитель истца, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при запуске системы холодоснабжения, возникли неисправности в данной системе, которые в период обращения истца исправлялись, впоследствии после исправления недостатков данной системы, многоквартирный дом был передан в управление управляющей компании ООО «УК Континент».

Ссылка истца на то, что иные жильцы дома неоднократно обращались с заявлениями в управляющую компанию с требованием запустить систему холодоснабжения не принимается судом, поскольку указанное не имеет значения к заявленному спору.

Кроме того, требования истцом в данном случае заявлены продавцу спорной квартиры а не управляющей компании.

Ссылка на обращения собственника квартиры № не принимается судом, поскольку в данном случае указанное не имеет отношение к рассматриваемому спору.

Кроме того, из указанного письма следует, что система в квартире № запущена, но работает ненадлежащим образом.

Истец в судебном заседании пояснила, что система холодоснабжения у нее не работает, первый раз она заработала, когда проводилась экспертизы, когда эксперт включил краны, после проведения осмотра экспертом, истцом совместно с управляющей компанией оба отсекающих крана были выключены.

Истец также пояснила, что была вынуждена выключить систему, поскольку началась течь, о чем она сообщала в управляющую компанию.

Между тем, доказательств, что истца обращалась в управляющую компанию с течью из системы холодоснабжения не представлено.

В процессе рассмотрения дела истец путалась в показаниях, говоря о том, что система холодоснабжения не запущена, в дальнейшем указала, что она ненадлежащим образом запущена, впоследствии в последнем судебном заседании указала, что система холодоснабжения в ее квартире запущена, однако работает ненадлежащим образом, указывая на то, что необходимо было чтобы система в тестовом режиме проработала некоторое время.

Между тем, суд учитывает ранее данные истцом показания, о том, что система запущена была экспертом, после осмотра кран был выключен управляющей компании по просьбе истца.

Таким образом, истица по своей инициативе выключила систему холодоснабжения в своей квартире, при этом доказательств, что в квартире истца система холодоснабжения работает не надлежащим образом не представлено.

В данном случае доводы истца сводятся к тому, что система холодоснабжения в квартире истца работает ненадлежащим образом, между тем таких требований истец не заявляла.

Суд полагает, что истцом выбран неправильный способ защиты права.

Довод истца о том, что договором купли-продажи предусмотрено установка вентиляции во всех помещениях квартиры не принимается судом, поскольку ни договором купли-продажи и дополнительным соглашением к договору купли-продажи указанное не следует.

Кроме того, эксперт в судебном заседании пояснил, что действующими строительными нормами и правилами обязанности застройщика устанавливать вентиляцию во всех помещениях квартиры не предусмотрено.

Ссылка истца на наличие шума в квартире, также не принимается судом, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель ответчика и не оспаривалось истцом, наличие недостатков квартиры – ненадлежащая шумоизоляция было предметом рассмотрения суда по другому делу, по которому принято решение.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предоставленного законом для защиты нарушенного права в суде.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2016 года между ФИО1 и ООО «Л 1-4» заключен Предварительный договор купли-продажи жилого помещения № Н158-А-123-Вулкан 1- 5-ИП, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, указанному в п. 1.1 Договора.

Согласно п. 6 указанного договора, ООО «Л 1-4» предоставил истцу право безвозмездного пользования квартирой до момента заключения основного договора, подписав 22 марта 2016 года с истцом передаточный акт спорной квартиры.

Согласно передаточного акта в квартире при приемке были обнаружены недостатки, в связи с чем, истцом от ответчика были приняты 4 ключа из 5, для возможности устранения ответчиком недостатков, которые и были им устранены.

10 января 2017 года между истцом и ООО «Л 1-4» был подписан договор купли-продажи № 278 жилого помещения, к договору также был подписан Акт, в котором указано, что у сторон не имеется каких-либо претензий друг к другу, следовательно, на момент подписания Договора купли- продажи квартиры и акта в квартире какие-либо строительные дефекты/недостатки отсутствовали.

Для защиты нарушенного права в суде законом, а именно п. 1 ст. 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Специальные сроки исковой давности, применяемые к спорным правоотношениям сторон, нормативными актами РФ не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким образом, к спорным правоотношениям сторон, связанным с возмещением убытков, подлежит применению общий срок исковой давности, определяемый в порядке п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ.

Момент, с которого исчисляется указанный срок, связан с моментом подписания Сторонами акта приема-передачи, поскольку, как указывает сам Истец, в соответствии с п. 11 дополнительного соглашения к Предварительному договору, стороны согласовали, что квартира к моменту подписания акта приема-передачи должна быть оборудована в том числе выводом в квартире точки подключения к системе холодоснабжения без монтажа оконечных устройств и трубной разводки по квартире.

Таким образом, с момента подписания Сторонами акта приема-передачи, то есть с 10 января 2017 года Истица знала или должна была знать о нарушении своих прав.

С учетом изложенного течение срока исковой давности по исковым требованиям ФИО1 начинается с 17.01.2017 г. и заканчивается 17.01.2020 года.

С настоящим иском Истец обратился в суд 22.06.2020 г„ т.е. за пределами срока исковой давности.

Истец, в установленном законом порядке, не была лишена возможности в трехгодичный срок заявить требование о взыскании с ответчика возмещения убытков, но своим правом не воспользовалась и не предприняла необходимых действий для защиты нарушенных прав.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, гарантийный срок для предъявления недостатков квартиры истек.

Согласно п. 7.1 Договора купли-продажи № 278 от 10 января 2017 года, гарантийный срок для Квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такой квартиры, составляет 3 года. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Квартиры, составляет 2 года. Указанные гарантийные сроки исчисляются с момента выдачи Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена квартира.

Покупатель не вправе предъявлять требования, связанные с недостатками технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Квартиры (комплектующих изделий, составных частей Квартиры) по прошествии гарантийного срока, установленного настоящим Договором на подобное оборудование.

В соответствии с п. 1,2,4 статьи 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи б) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено Ответчиком 02.02.2015 года (№ 78-0313в-2015 от 02.02.2015 г.), гарантийный срок для Квартиры истек 02.02.2018 года, а гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры, истек 02.02.2017 года.

Таким образом следует, что истец, в соответствии с положениями Договора купли-продажи, не имеет права обращаться к Ответчику с настоящими исковыми требованиями за пределами гарантийного срока для Квартиры и технологического и инженерного оборудования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о соразмерном уменьшении стоимости квартиры.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о соразмерном уменьшении покупной центы квартиры истцу отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 103, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Л1-4» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21.06.2021