Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС» к председателю Совета многоквартирного жилого дома Елистратову В.П., ООО УК «СуперСтрой» об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения зданием,

у с т а н о в и л

ПАО «МТС» обратилось в суд с иском к председателю Совета многоквартирного жилого дома Елистратову В.П., ООО УК «СуперСтрой» об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения зданием, указывая на то, что с 06.07.2011г истец является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации здания выяснилось, что часть сети водопровода (от точки подключения в ВК-1 через ВК-2, ВК-3 до н/здания) предназначена только для водоснабжения здания, 12.02.2021г на участке водопровода произошел порыв, водоснабжение здания было перекрыто. В целях скорейшего устранения аварии была привлечена подрядная организация (ООО «Гидросети»), проведено обследование участка водопровода, по результатам которого было установлено, что подлежащая замене труба, через которую осуществляется холодное водоснабжение здания №а по <адрес> в <адрес>, проложена под соседним домом № по <адрес> в <адрес> (такая схема существовала еще до возведения жилого дома и до приобретения ПАО «МТС» нежилого здания в собственность). ПАО «МТС» были получены согласования на проведение аварийно-восстановительных работ от всех владельцев соседних коммуникаций (ПАО «Ростелеком», ООО «КрасКом»), за исключением управляющей компании <адрес> в <адрес>. Принимая во внимание, что председатель многоквартирного <адрес> в <адрес> Елистратов В.П. препятствует проведению аварийно-восстановительных работ по санации водопроводной трубы (вводится пластиковая труба в тело старого стального трубопровода неразрушающим методом, для чего необходимо кратковременное разрытие котлована небольшого диаметра на дворовой территории <адрес> на расстоянии 15 метров от дома, данный метод замены трубы является наиболее простым и безопасным, так как не задействует конструктивные элементы <адрес> и не требует извлечения авариной трубы), 23.03.2021г вместе с жителями МКД устроил пикет, чем воспрепятствовал работе специальной техники для устранения аварии на системе холодного водоснабжения, истец, с учетом уточненного иска от 07.12.2021г, просит обязать Елистратова В.П. и ООО УК «Суперстрой» прекратить нарушение прав ПАО «МТС» как собственника здания №а по <адрес> в <адрес>, а именно: предоставить доступ сотрудникам ПАО «МТС», подрядным организациям и специальной технике на земельный участок с кадастровым номером 24:20:0600023:455 по адресу: <адрес> для проведения аварийно-восстановительных работ на участке системы холодного водоснабжения (от точки подключения в ВК-1 через ВК-2, обозначенных на выкопировке территории, утвержденной Управлением архитектуры Администрации <адрес>, инв. № от 16.08.2021г).

В судебном заседании представители истца – Кривых Л.Н., Анкудинов А.С., действующие на основании доверенностей, поддержали заявленные исковые требования (с учетом уточненных) в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему основаниям, пояснив, что способ трассировки для подключения к другим сетям является материально затратным.

Ответчик Елистратов В.П. исковые требования ПАО «МТС» не признал, пояснил, что до февраля 2021г о наличии коммуникаций под зданием жилого дома собственникам МКД не было известно, работы по санации трубопровода являются небезопасными для многоквартирного жилого дома, строительные конструкции фундамента которого признаны ограниченно-работоспособными, при этом истец имеет возможность подключиться к иным сетям водоснабжения.

Представитель ответчика (ООО УК «Суперстрой») - Богданов А.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования ПАО «МТС» не признал, пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт принадлежности ему сетей водопровода (сети не указаны на схеме), не знает где находится порыв сети, у него отсутствует ордер на выполнение земельных работ, выдаваемых администрацией города, при этом имеются иные способы защиты прав (трассировка, присоединение к иным сетям).

Представитель третьего лица (ООО «КрасКом») – Хамитова З.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истца признала, пояснила, что способ проведения аварийно-восстановительных работ методом санации трубы без разрушения проложенной трассы является наиболее оптимальным.

Представитель третьего лица (Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска) – Пронов А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования истца признал, пояснил, что на основании акта раздела границ обслуживания сетей водопровода и канализации от 07.09.2011г сети водопровода от точки подключения в ВК-1 через ВК-2, ВК-3 до наружной стены здания закреплены на обслуживание за ПАО «МТС», соответственно, оно несет ответственность за эксплуатацию и техническое состояние указанных участков сетей водоснабжения.

Представители третьих лиц – ПАО «Ростелеком», Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ООО «Гидросети», ДМИиЗО Администрации г. Красноярска, МО «Город Красноярск», Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010г, разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно положениям статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ от 07.12.2021гг N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 13 этого же закона по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договоры горячего водоснабжения, договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения и типовым договором холодного водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 11 от 7 декабря 2011г N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013г N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 86 Правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

Согласно пункту 88 Правил заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). Орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения.

Согласно подпунктам "р", "у" пункта 35 Правил абонент обязан предоставлять иным абонентам и транзитным организациям возможность подключения (технологического присоединения) к водопроводным и (или) канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащим на законном основании абоненту, только при наличии согласования с организацией водопроводно-канализационного хозяйства; не создавать препятствий для водоснабжения и водоотведения иных абонентов и транзитных организаций, водопроводные и (или) канализационные сети которых присоединены к водопроводным и (или) канализационным сетям абонента, либо расположены в границах земельного участка абонента, либо проходят через помещения, принадлежащие абоненту.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Согласно пункту 2 указанных Правил N 354 в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг:

а) холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Согласно подпункту "в" пункта 7 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

в) собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, за исключением периода времени, в течение которого между собственником жилого дома (домовладения) и организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, в письменной форме заключен и исполняется договор о предоставлении коммунальных услуг и такой договор не расторгнут.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 26.03.2012г ПАО «МТС» является собственником земельного участка площадью 3200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: в целях эксплуатации нежилого здания, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выданным Управлением Росреестра по <адрес> 26.04.2012г.

На основании договора купли-продажи от 06.07.2011г ПАО «МТС» является собственником двухэтажного нежилого здания общей площадью 872.7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выданным Управлением Росреестра по Красноярскому краю 12.09.2013г.

07.09.2011г, т.е. еще до момента регистрации права собственности на нежилое здание, между филиалом ПАО «МТС» в Красноярском крае (ранее имело наименование – ОАО «МТС») и ООО «КрасКом» (ресурсоснабжающая организация) был подписан акт раздела границ обслуживания сетей водопровода и канализации (раздела эксплуатационной ответственности), согласно которому части сети водопровода: от точки подключения в ВК-1 через ВК-2, ВК-3 до н/здания были отнесены к зоне обслуживания ПАО «МТС».

22.11.2019 между ПАО «МТС» и ООО ГК «Инталэкс» был заключен договор на техническое обслуживание инженерных систем за плату сроком действия с 01.12.2019г по 30.11.2021г, в том числе и сетей водопровода (ООО ГК «Инталэкс» судом не привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку соответствующего ходатайства от истца не поступало, права и обязанности указанного юридического лица не затрагиваются разрешением настоящего спора, поскольку ни в одном из юридически значимых действий после обнаружения аварии представитель этой организации участия не принимал, в частности, в составлении акта от 12.02.2021г о выявлении аварии на трубопроводе, о невозможности выполнения работ 23.03.2021г, техническое решение о способах восстановления системы ХВС составляло ООО «Гидросети» по заданию ПАО «МТС»).

12.02.2021г представителем филиала ПАО «МТС» в Красноярском крае с участием представителя ООО «КрасКом» и без участия представителя обслуживающей организации (ООО ГК «Инталэкс») был составлен акт о том, что 09.02.2021г в 11 час 25 мин от владельца гаража по <адрес>, через который проходят сети ХВС, поступила жалоба, что подвал гаража затоплен холодной водой, при визуальном осмотре было установлено, что место порыва трубопровода ХВС находится за стеной гаража, место порыва и утечки установить не представилось возможным, так как оно находится под слоем грунта. Составители акта указали, что необходимо инициировать вызов представителей ООО «КрасКом» для проведения земляных работ с целью определения фактического диаметра свища. 12.02.2021г водоснабжение здания было перекрыто его собственником (ПАО «МТС»).

С целью устранения аварии и восстановления водоснабжения истцом 01.03.2021г была привлечена подрядная организация (ООО «Гидросети»), проведено обследование участка водопровода, по результатам которого было установлено, что подлежащая замене труба, через которую осуществляется холодное водоснабжение только здания по <адрес> в <адрес> (иные объекты через данный участок холодной водой не снабжаются), проложена под соседним многоквартирным многоподъездным 10-этажным жилым домом – по <адрес> в <адрес>. Истцом были получены согласования на проведение аварийно-восстановительных работ от владельцев соседних коммуникаций (ПАО «Ростелеком», ООО «КрасКом»), за исключением управляющей организации жилого <адрес> в <адрес>.

02.03.2021г ПАО «МТС» обратилось с заявлением в ООО УК «Суперстрой» (управляющую компанию МКД по <адрес> в <адрес>, действующую на основании договора от 01.11.2014г) о предоставлении доступа в подвальное помещение жилого дома и согласовании проведения земляных работ на период с 03.03.2021г по 12.03.2021г.

Как следует из ответа директора ООО УК «Суперстрой» от 09.03.2021г, в удовлетворении заявленных требований ПАО «МТС» было отказано, поскольку земельный участок, на котором расположен жилой дом, является общим имуществом собственников помещений МКД, вопросы о пределах использования земельного участка, на котором расположен МКД, отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений МКД, такого решения (согласования проведения земляных работ) собственниками не принималось.

11.03.2021г ПАО «МТС» обратилось с аналогичным заявлением (о предоставлении доступа в подвальное помещение жилого дома и согласовании проведения земляных работ в период с 11.03.2021г по 25.03.2021г) к председателю Совета многоквартирного дома – Елистратову В.П., 19.03.2021г – в ООО УК «Суперстрой» с заявлением о согласовании проведения земляных работ в период с 23.03.2021г по 25.03.2021г, а также с заявлением от 22.03.2021г о проведении работ по устранению аварийной ситуации на сети ХВС подрядной организацией (ООО «Гидросети») в период с 23.03.2021г по 25.03.2021г, однако, согласия на проведение таких работ ни от Председателя Совета МКД, ни от управляющей компании получено не было.

Как следует из акта от 23.03.2021г, составленного представителем ПАО «МТС» (без присутствия представителя обслуживающей организации - ООО ГК «Инталэкс»), в 09 часов 23.03.2021г подрядная организация (ООО «Гидросети») не смогла приступить к выполнению аварийно-восстановительных работ по причине воспрепятствования специальной техники на придомовую территорию МКД.

22.07.2021г ПАО «МТС» обратилось с претензией к председателю Совета многоквартирного дома – Елистратову В.П. (избран на должность решением общего собрания собственников помещений МКД от 29.07.2018г) о согласовании даты проведения аварийно-восстановительных работ на системе ХВС, ответ на которую предоставлен не был, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «МТС», суд исходит из следующего.

02.03.2021г подрядная организация – ООО «Гидросети», к которому обратилось ПАО «МТС» с целью определения способа устранения аварийной ситуации на сети ХВС, составила техническое решение, из которого следует, что наружная часть сети системы ХВС (стальной трубопровод ХВС диаметром 100 мм проложен в грунте на глубине более 3 м на участке от ВК-1 до ВК-2, в колодце ВК-1 в точке подключения к центральному водопроводу установлена запорная арматура) введена в эксплуатацию 38 лет назад (в 1983г) при строительстве нежилого здания, когда средняя продолжительность рабочего периода магистралей из стали составляет 20-25 лет при условии правильной эксплуатации и профессионального монтажа. 20.03.2019г ООО «КрасКом» был зафиксирован порыв трубопровода ХВС здания по адресу: <адрес>, на участке от ВК-1 до ВК-2, обслуживающей организацией рекомендован капитальный ремонт водопровода (акт об аварийном состоянии трубопровода от 01.04.2019г). 13.12.2020г зафиксирован порыв трубопровода ХВС здания по <адрес> в <адрес> на участке от ВК-2 до ВК-3, ООО «КрасКом» проведен комплекс работ по диагностике участка (поиск порыва, трассировка, сделана топосъемка), в результате которого выявлено: «участки не диагностируются, рекомендована санация трубопровода» (отчет о диагностике участка, выполненной ООО «КрасКом» от 13.12.2019г), работы по санации участка от ВК-2 до ВК-3 общей длиной 99 п.м проведены, работоспособность трубопровода восстановлена. 12.02.2021г ООО «КрасКом» зафиксирован порыв трубопровода ХВС здания по <адрес> в <адрес> на участке от ВК-1 до ВК-2 за стенами гаражного помещения, через которое проходит трасса трубопровода. На дату подготовки технического решения (02.03.2021г) авария ХВС не устранена. Ранее на части участка от ВК-2 в сторону ВК-1 была проведена санация длиной 22 п.м, соответственно, на участке от ВК-1 до ВК-3 проведена санация трубопровода системы ХВС общей протяженностью 121 п.м. В указанном техническом решении ООО «Гидросети» обозначило возможные способы восстановления работоспособности участка трубопровода и их характеристики:

замена открытым способом (открытие части фундамента жилого многоэтажного здания по <адрес> и проведение работ под зданием, выкапывание траншеи длиной 79 п.м. и глубиной до 3 м, разработка грунта глубиной до 2 м в подвальном помещении жилого дома, укрепление траншей, отсыпка подушки, укладка трубопровода, закрытие траншеи);

замена закрытым способом – санация (т.е. восстановление трубопровода, когда новый трубопровод прокладывается внутри существующего без раскрытия (или частичным раскрытием), а также демонтажа старого трубопровода, для чего необходимо выкапывание траншеи длиной 6 п.м. и глубиной до 3 м на участке стыка полипропиленовой трубы и металлической, в случае затруднения прохождения трубы, возможно выкапывание дополнительной траншеи 6 п.м. глубиной до 3 м на участке трубопровода в 10-15м от жилого здания, укрепление траншеи, прокладка полипропиленовой цельной трубы меньшего диаметра (63 мм) в существующем трубопроводе (диаметр 100 мм) по существующей трассе длиной 91 п.м. с присоединением к существующей полипропиленовой трубе, присоединение полипропиленовой трубы к магистрали трубопровода ХВС в точке ВК-1, закрытие траншеи длиной 6 п.м.).

Подрядной организацией рекомендовано использование закрытого метода прокладки трубопровода путем санации существующей трассы трубопровода.

03.03.2021г между ПАО «МТС» и ООО «Гидросети» был подписан акт-допуск для производства строительство-монтажных работ, согласно которому заказчик (ПАО «МТС») предоставляет исполнителю трассу холодного водоснабжения, проложенную в районе жилого дома по адресу: <адрес> для производства на ней ремонтных работ по восстановлению целостности трубы методом санирования неразрушающим способом согласно заказа от 01.03.2021г в период с 04.03.2021г по 15.03.2021г. Такие работы проведены не были, 23.03.2021г спецтехника не была допущена жителями дома на земельный участок, на котором располагается жилой дом.

Определением суда от 20.12.2021г по ходатайству представителя истца было назначено проведение строительно-технической экспертизы с целью подтверждения безопасности работ методом санации. Согласно заключению эксперта ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва» от 28.03.2022г, труба системы ХВС здания, расположенного по адресу: <адрес>, проходит от ВК-1 через земельный участок с кадастровым номером 24:20:0600023:455 по адресу: <адрес> (придомовая территория МКД) до ВК-2 и далее до ВК-3, спорный водопровод проходит под фундаментом МКД. Определить состояние трубы ХВС без проведения гидравлических испытаний не представляется возможным, акт проведения гидравлических испытаний, подписанный специалистами ООО «КрасКом», после проведения части ремонтных работ, отсутствует, в случае утечки на трубопроводе под фундаментом жилого дома это может привести к подмыванию фундамента МКД. Указанным заключением определено, что способ проведения аварийно-восстановительных работ методом санации трубы без разрушения проложенной трассы является наиболее оптимальным и при соблюдении технологии производства работ является безопасным для конструктивных элементов МКД. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено заключение ОАО «Научно-технический прогресс» от 17.12.2013г, согласно которому техническое состояние конструкций фундаментов, перекрытия подвала жилого дома оценивается как ограниченное-работоспособное, при этом одной из причин возникновения дефектов является систематическое замачивание от инженерных сетей и, как следствие, просадка грунта, необходимо выполнить ремонт инженерных сетей для исключения затапливания помещений подвала аварийными утечками, ремонт необходимо выполнять силами специализированных организаций, имеющих свидетельство о допуске к производству данного вида работ. Таким образом, работы по санации трубопровода представляют опасность для жилого дома. Доказательств, подтверждающих, что предложенный способ проведения аварийно-восстановительных работ трубы ХВС (санация трубы) с учетом технического состояния конструкций жилого дома, является безопасным для фундамента жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, истцом не представлено, поскольку договора на проведение таких работ со специализированной организацией, имеющей свидетельство о допуске к производству работ, с указанием плана работ, перечня и вида работ, с учетом состояния конструкций жилого дома, не представлено. Абстрактное требование владельца трубы системы холодного водоснабжения, заявленное в иске, предоставить доступ сотрудникам ПАО «МТС», не являющимися специалистами, подрядных организаций (каких именно - не указано) и специальной техники на земельный участок, где расположен жилой дом, для проведения аварийно-восстановительных работ на участке системы холодного водоснабжения (от точки подключения в ВК-1 через ВК-2), проходящей под фундаментом жилого дома, при этом точное место порыва трубы истцу не известно (возможно оно находится под гаражом, где 12.02.2021г произошло подтопление), может привести к последствиям в виде разрушения фундамента и жилого дома, что является недопустимым. В судебном заседании представитель истца не оспаривал, что существуют и иные способы обеспечения здания по <адрес> в <адрес> холодной водой, а именно путем трассировки труб холодного водоснабжения (проложения новой трубы и подключения ее к точке подачи воды). Кроме того, в администрацию г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» с заявлением о получении ордера на выполнение земельных работ ПАО «МТС» не обращалось, о чем свидетельствует ответ Департамента городского хозяйства от 07.05.2021г.

Кроме того, в силу п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (п.п.2 ч.2 ст. 44 ЖК РФ). Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ). Инициирование же вопроса путем обращения в управляющую компанию, к Председателю Совета МКД о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка истцом осуществлено не было, с иском в суд об установлении сервитута он не обращался, а потому оснований для возложения обязанности на ответчиков предоставить доступ сотрудникам ПАО «МТС», подрядным организациям и специальной технике на земельный участок, где расположен жилой дом по адресу: <адрес>, для проведения аварийно-восстановительных работ на участке системы холодного водоснабжения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС» к председателю Совета многоквартирного жилого дома Елистратову В.П., ООО УК «СуперСтрой» об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения зданием, а именно – об обязании их прекратить нарушение прав ПАО «МТС» как собственника здания №а по <адрес> в <адрес>, обязать предоставить доступ сотрудникам ПАО «МТС», подрядным организациям и специальной техники на земельный участок с кадастровым номером 24:20:0600023:455 по адресу: <адрес> для проведения аварийно-восстановительных работ на участке системы холодного водоснабжения (от точки подключения в ВК-1 через ВК-2, обозначенных на выкопировке территории, утвержденной Управлением архитектуры администрации <адрес>, инв. № от 16.08.2021г), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 09.06.2022г).

Председательствующий Майорова О.А.