Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-104/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, СНТ «Победа Октября» о признании незаконным решения по отключению поливной воды, обязании восстановить подачу поливной воды на земельный участок, признании незаконными действий, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2 и СНТ «Победа Октября» с последующими уточнениями, мотивируя свои требования тем, что у него в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый ном №. Истец является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Победа Октября», расположенного в <адрес>. Также членом данного СНТ является и ответчик ФИО2 Согласно п. 2.1. Устава, СНТ «Победа Октября» от 03.03.2019г. (далее Устав) СНТ создан в целях содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач, связанных с организацией отдыха и постоянного проживания на территории СНТ; с ведением садоводства, производством продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления (плодовых, ягодных, овощных, бахчевых культур, цветов); с реализацией прав членов СНТ на владение, пользование и распоряжение собственными земельными участками, земельными участками и иным имуществом общего пользования СНТ; с защитой прав и законных интересов членов СНТ. В соответствии с п. 2.5 Устава, для достижения своих целей СНТ обязан: соблюдать права и законные интересы членов СНТ; развивать инженерно-техническую и социально-бытовую инфраструктуру территории СНТ; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние имущества общего пользования СНТ; - обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние имущества общего пользования СНТ. Исходя из п.4.2. Устава, Член СНТ имеет право: получать информацию о деятельности исполнительных органов и ревизионной комиссии СНТ, знакомиться с бухгалтерской и финансовой отчетностью и иной документацией товарищества; в установленном законом порядке обращаться в суд с требованиями о признании недействительными, нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов СНТ, а также решений правления и иных органов СНТ; беспрепятственно пользоваться имуществом общего пользования, при условии внесения в установленный настоящим Уставом срок предусмотренных ФЗ платежей. Согласно п. 4.3.4 Устава, член СНТ обязан не нарушать права других членов СНТ. В соответствии с требованиями п. 10.1. Устава, СНТ является собственником имущества (как юридическое лицо), произведенного и приобретенного СНТ в процессе его деятельности с момента образования правопредшественника СНТ «Победа Октября» - ДПК «Победа Октября» и до 01.01.2019г. Исходя из п. 10.6. Устава, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории СНТ потребностей его членов в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей. Таким образом, линейный объект - трубопровод, предназначенный для обеспечения в пределах территории СНТ потребностей его членов (в том числе и моих потребностей), в водоснабжении и водоотведении, является недвижимым имуществом общего пользования, находящегося в собственности СНТ «Победа Октября», т.е. товарищества собственников недвижимости. В апреле 2021г. собственником соседнего (смежного) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ФИО2, являющимся также членом СНТ и его председателем, было умышленно отключено водоснабжение летней поливной воды на участок истца путем разбора поливных труб водоотведения на его участок от общего водовода (центральной водопроводной магистрали) и установки заглушки на общий водовод. Поступление воды на участок истца осуществлялся через присоединенную сеть его водоотведения на земельном участке к общему центральному водоводу. Свои действия ответчик объяснил тем, что он является председателем СНТ «Победа Октября» и, якобы, выполняет какое-то решение правления СНТ от 06.09.2020г. Однако ни о каком-либо решении правления СНТ об отключении участка истца от водоснабжения истцу не было известно, никто ФИО1 с данным решением не знакомил, об отключении водоснабжения никто в известность не ставил, отключение от водоснабжения происходило без его ведома. Обращение истца к ответчику показать данное решение правления СНТ ФИО2 оставил без всякого внимания. Полагает, что ФИО2, который питает к истцу, длительные неприязненные отношения, умышленно прикрылся полномочиями председателя СНТ «Победа Октября» и незаконно, самостоятельно, не имея на то каких-либо оснований, отключил водоснабжение на участок истца от центрального водовода. Положениями ФЗ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества» от 29.07.2017г. и Уставом СНТ «Победа Октября», ограничение в пользовании водоснабжением члена СНТ в качестве меры воздействия и принуждения исполнения требований не предусмотрено. Исходя из требований ст. ст. 546 - ч. 2 ст. 548 ГК РФ, прекращение подачи воды без согласия гражданина, в том числе за неисполнение решений правления СНТ, не допускается. Истец своего согласия на прекращение подачи воды на его земельный участок никому давал. Оплату за воду он регулярно вносит и на 2021 год им оплата за потребление воды внесена в полном объеме. К компетенции правления СНТ «Победа Октября» не относится и не является правомерным отключение садового участка от подачи водоснабжения. Истец полагает, что его требование к ответчику ФИО2 и CНТ «Победа Октября» о признании их действий по отключению водоснабжения на земельный участок истца незаконными. Право собственника - истца пользоваться земельным участком и производить необходимый полив садово-ягодных и плодовых насаждений на участке, нарушено действиями ответчиков. Ссылаясь на указанные обстоятельства, после уточнения иска истец просит:

- признать незаконными решение правления садоводческого некоммерческого товарищества «Победа Октября» от 06.09.2020г. об отключении подачи поливной воды на принадлежащий истцу земельный участок № <адрес>

- признать незаконными действия ФИО2 по прекращению подачи поливной воды на принадлежащий истцу земельный участок <адрес> путем разбора и обрезания трубопровода диаметром 50 мм, идущего по 2-й линии Товарищества и подающего поливную воду на участок истца,

- обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Победа Октября» и Xохлова А.Н. восстановить подачу поливной воды на принадлежащий ФИО1 земельный участок <адрес> путем приведения в первоначальное положение водопроводной линии, ведущей на земельный участок № 3 в СНТ «Победа Октября», присоединив ее к общему для СНТ «Победа Октября» центральному водоводу (центральной водопроводной магистрали) путем конструктивной сборки в срок до трех ней со дня вступления в законную силу решения суда.

- взыскать с СНТ «Победа Октября» и ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300руб., оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.(л.д.140-142)

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 поддержали уточненные исковые требования по изложенным в них основаниям. Представитель истца пояснил, что просят обратить внимание на пояснения ответчика, якобы каким-то регламентом установлено правило, что магистральные трубы должны идти по таким местам, что труба не должна заходить на участки собственников. Эти правила ложные и не верные. Регламент предусматривает количество вводов от площади участка. Там нет никаких магистральных труб. Пояснениям о том, что к каждому участку должен быть кран, нет никаких документов, нет правил, нет федеральных законов. Нет никаких оснований думать, что слесарь должен обслуживать трубу, считает, что обслуживание данной трубы несет собственник. Выводы экспертизы законны. ФИО2 говорил, что он сам разобрал трубу, но затем он отказался от своих слов. Количество вводов эксперт пояснил, что у ФИО1 на участке один, что не нарушает ничьи права. Права истца были нарушены, ответчик не вернул подачу воды в точку 1. Этим были нарушены права истца. ФИО1 самостоятельно купил трубу и соответственно провел трубу. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец в судебном заседании пояснил, что поддерживает полностью доводы представителя. Также пояснил, что с 2010 года он был членом правления, все протоколы ему известны. От руки никогда ничего не писали. Все документы, которые ответчики представляют суду ненадлежащие, где в них сведения об ознакомление истца с данными протоколами. Все члены правления в конце, где они согласны, должны подписать протокол.

Представитель ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования не признала, пояснив, что у них нет крана, который бы отключил истцу воду, участок истца от воды никто не отключал. Было предписание ФИО1, где ему необходимо заменить трубу. Не хватало воды, и было принято решение, что будет труба такого диаметра. Был принят регламент, на основании которого принималось решение, по каким трубам подается вода. Истцу провели трубу с одной стороны, его это не устроило. Затем он попросил провести трубу с другой стороны, ему это сделали. Истцу сказали «поменять трубу на нужный диаметр и будет ему вода». Смонтирована труба не надлежащего диаметра и членами правления было принято решение отключить воду. Ни ФИО2 единолично, а члены правления принимали такое решение. У всех на участках труба диаметром 25 мм., а у ФИО1 - труба 50 мм. Есть правила потребления. Правила принимает правление. Истец нарушает предписание правления. Было вынесено предписание, что диаметр трубы истца не соответствует и нет доступа для обслуживания к данной трубе, ввод, где должен стоять переходник, ввод на территорию собственника. Раньше труба проходила из точки 12 в точку 1(л.д.65), затем участок ФИО2 увеличился и труба была перенесена согласно новой границы участка ФИО2. В федеральном законе есть ссылка на питьевую воду, что никто не может быть отделен от питьевой воды. Здесь же речь о летней поливной воде. Правление не нарушает закон. Общие правила приняты на территории СНТ. Правление собрания было проведено без нарушений, все проголосовали. Данное собрание не может быть признано не законным. Считает ФИО2 ненадлежащим ответчиком. ФИО2 как физическое лицо не может принимать какие-либо действия. Если ФИО2 нарушил права истца, то почему нет обращений в полицию. Не доказано со стороны ФИО1, что его права нарушены ФИО2. Эксперт указал, что от т. 8 до т. 1 труба магистральная, она может проходить лишь транзитом, а когда труба проходит транзитом, она не имеет каких-либо вводов. ФИО1 не возражал против изменения конфигурации трубы, он объявил, что хочет в обход. Предыдущая разводка не устроила, было принято решение, что провести до т. 8, ФИО1 согласился. Регламентом принято решение отделить ФИО1 от летней поливной воды, не от питьевой. Просила отказать ФИО1 в иске в полном объеме. Просила ФИО2 исключить из числа ответчиков по делу. Весь спор начался с июля 2018 года, если истец обратился в суд в августе 2021 года, срок исковой данности истек.

Представитель ответчика СНТ «Победа Октября» – по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования не признала по изложенным выше основаниям.

Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 с 14.07.2008 г. является собственником земельного участка, кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, общей площадью 915,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 08.07.2020 года (л.д. 9-11)

ФИО2, предоставивший суду Выписку из ЕГРН в последнем судебном заседании, является собственником смежного с истцом земельного участка, кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью 1352,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являются членами СНТ «Победа Октября»

Согласно акту от 16.06.2019г., составленному комиссией в составе членов правления ДПК «Победа Октября ФИО2, иных лиц, 16.06.2019г. комиссией проведено обследование подключения трубы, ведущей от земельного участка <адрес>» к магистральной трубе его поливного водовода ДПК «Победа Октября». Так, в результате визуального осмотра комиссией установлено, что на территории общего пользования по 2 линии ДПК «Победа Октября» имеется магистральная труба летнего поливного водовода. В непосредственной близости от 3 участка по 2 линии ДПК «Победы Октября», принадлежащего на праве собственности ФИО1, находится самовольно выполненное подключение трубы размером 2 дюйма, ведущей от 3 участка ДПК «Победа Октября» к магистральной трубе летнего поливного водовода. При этом установлено отсутствие вводного крана, а также несоответствие диаметра ввода подключенной трубы предельному размеру диаметра подключаемой трубы, который установлен протоколом общего собрания членов ДПК «Победа Октября» № 68 от 11.04.2010г. Так, диаметр ввода подключенной трубы должен быть 3/4 дюйма. (л.д. 76)

27.07.2020г. председателем СНТ «Победа октября» ФИО2 в адрес ФИО1 вынесено предписание с требованием в срок до 10.08.2020г. произвести замену самовольно установленной вводной трубы летней поливной воды диаметром 50 мм на трубу диаметром ? дюйма в соответствии с Регламентом…, привести границы своего земельного участка в соответствии с площадью, указанной в правоустанавливающем документе, произвести погашение задолженности по оплате электроэнергии… (л.д. 86)

Обращаясь в суд, истец указывает, что в апреле 2021г. ответчиком ФИО2, являющимся членом СНТ «Победа Октября», его председателем, было умышленно отключено водоснабжение летней поливной воды на участок истца путем разбора поливных труб водоотведения на его участок от общего водовода (центральной водопроводной магистрали) и установки заглушки на общий водовод. Также истец указал, что свои действия ответчик объяснил тем, что он является председателем СНТ «Победа Октября» и выполняет какое-то решение правления СНТ от 06.09.2020г. Однако ни о каком-либо решении правления СНТ истцу не было известно, никто его с данным решением не знакомил, об отключении водоснабжения никто в известность не ставил, отключение от водоснабжения происходило без ведома истца.

Согласно п. 2.1. Устава СНТ «Победа Октября» от 03.03.2019г., СНТ создан в целях содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач, связанных с организацией отдыха и постоянного проживания на территории СНТ; - ведением садоводства, производством продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления (плодовых, ягодных, овощных, бахчевых культур, цветов); - реализацией прав членов СНТ на владение, пользование и распоряжение собственными земельными участками, земельными участками и иным имуществом общего пользования СНТ; - защитой прав и законных интересов членов СНТ.

В соответствии с п. 2.5 Устава, для достижения своих целей СНТ обязан соблюдать права и законные интересы членов СНТ; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние имущества общего пользования СНТ; - обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние имущества общего пользования СНТ, - развивать инженерно-техническую и социально-бытовую инфраструктуру территории СНТ; - обеспечить соблюдение интересов всех членов СНТ при установлении условий и порядка пользования имуществом, обеспечивающим общественные нужды и т.д.

Исходя из п.4.2. Устава, Член СНТ имеет право получать информацию о деятельности исполнительных органов и ревизионной комиссии СНТ, знакомиться с бухгалтерской и финансовой отчетностью и иной документацией товарищества; беспрепятственно пользоваться имуществом общего пользования, при условии внесения в установленный настоящим Уставом срок предусмотренных ФЗ платежей и т.д.

Согласно ч. 2 п. 4.3.4 Устава, член СНТ обязан не нарушать права других членов СНТ.

Исходя из п. 10.6. Устава, имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории СНТ потребностей его членов в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей.

Истец 12.05.221г. обращался к председателю СНТ «Победа Октября» ФИО2, а также к правлению СНТ «Победа Октября» с просьбой предоставить в его адрес решение Правления СНТ «Победа Октября» от 06.09.2020г. для ознакомления (л.д. 13, 14)

Указанные письма были получены СНТ «Победа Октября» 15.05.2021г., что усматривается из почтового уведомления.

В материалы дела представлен ответ на обращение ФИО1 от 14.04.2021г. о необходимости отмены Решения правления СНТ «Победа Октября» от 06.09.2020г., из которого следует, что Решение правления СНТ «Победа Октября» от 06.09.2020г., является законным, обоснованным и принято в соответствии с нормами закона, а также в соответствии с положениями Регламента по количеству вводных труб летнего поливного водовода и диаметру вводных труб на участок в зависимости от площади участка. (л.д. 15)

В адрес ФИО1 председателем СНТ «Победа Октября» ФИО2 направлено уведомление от 03.04.2021г., в котором указано, что ФИО1 предупреждали о выполнении требований регламента по количеству вводных труб летнего поливного водовода и диаметру вводных труб на участок в зависимости от площади участка, принятого решением общего собрания от 11.04.2010г. Поскольку истец самовольно заменил установленный работниками СНТ участок подводящей трубы диаметром 25 мм. с краном на подводящую трубу диаметром 50 мм., ему сообщили о прекращении подачи летней поливной воды на его участок в поливной сезон 2021 года по решению Правления от 06.09.2020г. Также указали, что подача летней поливной воды будет возобновлена после выполнения требований регламента (л.д. 16)

Истец, не согласившись с вынесенным решением, обратился в независимую экспертную организацию с просьбой определить, нарушаются ли права собственников соседних дачных участков наличием трубопровода ф 50 мм., проходящего по участку № 3 линии 2 СНТ «Победа Октября», принадлежащего ФИО1 до прежнего места ввода (соединения), с водоводом 25 мм. внутри участка ФИО1

Согласно заключению эксперта № 21К-10-28 от 09.11.2021г., выполненному ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» по заявлению ФИО1, права собственников соседних дачных участков наличием трубопровода ф 50 мм, проходящего по участку № 3 линии 2 СНТ «Победа Октября», принадлежащему ФИО1 до прежнего места ввода (соединения) этой трубы, с водоводом ф 25 мм внутри участка ФИО1, не нарушаются (л.д. 67 – выводы).

При рассмотрении дела, на основании ходатайства сторон о назначении по делу судебной экспертизы, определением Кировского районного суда г. Самары от 24.01.2022г. по гражданскому делу № 2-104/2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. определить ограничивается ли поступление поливной воды на соседние с участком №3 Линия 2 СНТ Победа Октября (кадастровый номер №) установленной ФИО1 частью водопровода диаметром 50 см., от т.8 до т.1 (на схеме л.д.65 - 8-7-6-5-4-3-2-1)

2. Каково количество вводов в установленной ФИО1 части водопровода диаметром 50 см. от точки 8 до т.1 (на схеме л.д.65 - 8-7-6-5-4-3-2-1) - на участке ФИО1 №<адрес> (кадастровый номер №

3. Является ли часть водопровода диаметром 50 см. от точки 8 до т.1 (на схеме л.д.65 - 8-7-6-5-4-3-2-1), на участке № 3 Линия 2 СНТ Победа Октября – магистральной (трубой общего пользования)? (л.д. 186-187)

Согласно заключению эксперта № 2-5817/2021г. от 28.02.2022г., выполненному ООО «Самарский центр судебной экспертизы», на поставленные вопросы были даны следующие ответы:

1) Поступление поливной воды на соседние с участком <адрес>» (кадастровый номер №) установленной ФИО1 частью водопровода диаметром 50мм., от т. 8 до т.1 (на схеме л.д. 65 - 8-7-6-5-4-3-2-1) не ограничивается.

2). Количество вводов в установленной ФИО1 части водопровода диаметром 50мм., от т. 8 до т.1 (на схеме л.д. 65 - 8-7-6-5-4-3-2-1) - на участке ФИО1 <адрес>» (кадастровый номер №) - один ввод в виде отвода диаметром 32 мм. и расположенном на нем кране.

3). Часть водопровода диаметром 50мм от точки 8 до точки 1 (на схеме л.д. 65 - 8-7- 6-5-4-3-2-1), на участке №<адрес>» является магистральным трубопроводом, то есть трубопроводом, осуществляющим транспортирование воды к объектам водоснабжения.

Допрошенный в судебном заседании 16.05.2022г. эксперт ФИО5, суду показала, что на основании схемы было установлено расположение водопровода, была исследована часть точек, пользовались схемой и нормативными требованиями. По поводу магистральной трубы есть методичка ФИО6, там разъясняется, где магистральная труба. Диаметром 50 мм. труба является магистральной. На момент проведения осмотра был представлен участок, где происходит стыковка труб диаметром 50 и 25 см. Приложении 1. видно на фото № 1, видно, диаметр 50 и отвод 25 мм. Не было изменений, были представлены все участки. В точках 3 и 2 эти участки были очищены и врезок не имелось. Видели только часть трубы, фрагменты. На фото 9 отражена врезка трубы, здесь она 25, есть еще один отвод, где она 32мм. Участки были очищены от снежных масс. На вопрос ФИО2 - на фото 13 виден сугроб, как можно там что-то видеть? Эксперт пояснила, что это общий вид трубы, она идет вдоль забора, фото 16, видна труба, это общий вид, где располагается труба, далее осматриваются непосредственно участками. Фото 7 это приближенный данный участок. Ввод это врезка в магистральный трубопровод, или непосредственно на участок. Магистральная труба проходит по территории, она изогнута во всех местах. Данная сеть является конечной, от нее ничего не питается дальше, к ней стекает вода. Именно данный участок последний в данной сети. Труба общего пользования это труба, которая на земельном участке общего пользования, эксперты смотрят улицы и проезды. Трубопровод идет от точек 13,13 выше расположенных, до точки 8, от т. 8 до т. 1. Это весь трубопровод магистральный. Но это трубопровод не общий, он в границах участков. Но при этом это магистральный трубопровод.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение специалиста в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Эксперты ООО «Самарский центр судебной экспертизы» до начала производства экспертизы и в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Экспертиза ООО «Самарский центр судебной экспертизы» осуществлена в соответствии с требованиями правовых актов, применяемых к спорным отношениям и действовавших на момент причинения истцу имущественного вреда, суд считает ответы эксперта ООО «Самарский центр судебной экспертизы» ясными и обоснованными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО «Самарский центр судебной экспертизы», в котором подробно даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, данное заключение судебной экспертизы не оспорено стороной ответчиков, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы суду ответчиками не заявлено.

В материалы дела представлен акт обследования земельных участков собственников и земли общего пользования от 27.06.2020 года, составленный комиссией в составе председателя СНТ «Победа Октября» ФИО2, членов правления СНТ «Победа Октября» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в присутствии ФИО1. ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 С…, в котором указано, что было проведено обследование земельного участка по адресу: г<адрес> (собственник ФИО2); земельного участка по адресу: <адрес> (собственник ФИО1), а также земли общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес> (собственник ФИО14).

В ходе обследования установлено, что обследуемые земельные участки расположены на склоне оврага, ведущем к берегу р. Волга. Выше по оврагу расположен земельный участок ФИО1 Земельный участок ФИО2 расположен ниже относительно земельного участка ФИО1 и имеет с земельным участком ФИО1 общую границу, разделенную забором. При этом уровень поверхностного слоя земли участка ФИО1 расположен выше поверхностного слоя земли участка ФИО2 в силу выравнивания поверхностного слоя земли со стороны ФИО1 искусственным способом путем отсыпки оврага. На территории земельного участка ФИО1 отсутствуют смотровые колодцы для прочистки трубы от мусора, содержащегося в ливневых водах. Территория общего пользования, прилегающая к земельному участку ФИО18 и сам земельный участок ФИО14 расположены ниже и правее земельного участка ФИО2 и отделены от земельного участка ФИО2 лестницей и площадкой. Труба для слива ливневых вод расположена по земле общего пользования вдоль земельного участка ФИО14 с наклоном в сторону р. Волга.

В ходе обследования установлено, что на земельный участок ФИО1 подведена подающая летнюю поливную воду труба диаметром 50 мм., что является нарушением регламента по количеству вводных труб летнего поливного водовода и диаметру вводных труб на участок в зависимости от площади участка, на участок площадью 915 кв.м., должна быть подведена труба 25 мм., согласно принятому на общем собрании 15.03.2020 года.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела «Регламенту», относительно спорного вопроса, в «Регламенте» указано следующее: «если участок собственника имеет площадь не более 10 соток количество вводов не должно превышать одного ввода диаметром ? дюйма; При этом на магистральных трубах летнего поливного водовода СНТ «Победа Октября» размер ввода всегда должен составлять ? дюйма с вентилем ? дюйма» (л.д.75).

Указанный «Регламент» изложен на одном листе, его текст никем не подписан, лишь в начале в верхнем правом углу имеется печать с подписью ответчика ФИО2

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, заключение судебной экспертизы о том, что установленной ФИО1 частью водопровода диаметром 50 мм. от т.8 до т.1 не нарушено поступление и ограничение поливной воды на соседние с земельным участком ФИО1 земельные участки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения правления СНТ «Победа Октября» от 06.09.2020г. об отключении подачи летней поливной воды на принадлежащий истцу земельный участок<адрес>», а также об обязании СНТ «Победа Октября» восстановить подачу летней поливной воды на земельный участок ФИО1

В ходе судебного разбирательства суду истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств незаконных действий ответчика ФИО2 по прекращению подачи поливной воды «путем разбора и обрезания ФИО2 трубопровода диаметром 50 мм.», идущего на участок ФИО1, со слов истца в судебном заседании: «эти действия ФИО2 он наблюдал в 2020 г.».

В удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ответчика ФИО2 по прекращению подачи поливной воды «путем разбора и обрезания трубопровода диаметром 50 мм.» суд считает необходимым отказать, как недоказанных истцом, как и в требованиях об обязании ФИО2 восстановить подачу летней поливной воды на земельный участок ФИО1, поскольку решение по отключению поливной воды было принято правлением СНТ «Победа Октября» от 06.09.2020г., о чем сам истец указал.

Также истцом заявлены требования о «солидарном» взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства несения судебных расходов, документы, подтверждающие оплату услуг представителя и оригинал госпошлины, суд считает требования ФИО1 о «солидарном» взыскании с ответчиков судебных расходов не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, СНТ «Победа Октября» о признании незаконным решения по отключению поливной воды, обязании восстановить подачу поливной воды на земельный участок, признании незаконными действий, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение правления СНТ «Победа Октября» от 06.09.2020г. об отключении подачи летней поливной воды на принадлежащий ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать СНТ «Победа Октября» восстановить подачу летней поливной воды на земельный участок ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 13.06.2022 г.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева