Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Муниципального образования «Город ФИО3», ООО Специализированный застройщик «СМУ-5» о признании незаконными и подлежащими отмене разрешения на строительство и распоряжения заместителя главы администрации г. Кирова, возложении обязанности подготовить новый проект строительства жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Город ФИО3» об оспаривании распоряжений и возложении обязанности подготовить новый проект строительства жилого дома.

В обоснование иска указал, что с 2010 г. является собственником квартиры {Номер изъят} в многоквартирном жилом доме №31 по ул. Сурикова г. Кирова. Земельный участок под строительство дома по вышеназванному адресу был предоставлен администрацией г. Кирова в 2006 г. в аренду фирме ООО «Аркос, строй». В соответствии с генеральным планом застройки микрорайона дом №31 по ул. Сурикова должен быть единым комплексом, состоящим из 4 секций переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения. Три секции жилого дома были возведены в период с 2008 по 2014 г.г., введены в эксплуатацию. В апреле 2012 г. администрация выдала застройщику разрешение на строительство подземной автостоянки, но вместе неё началось строительство четвёртой секции жилого дома. В 2014 г. ООО «Аркос, строй» было выдано новое разрешение на строительство на четвёртую секцию МКД с подземной автостоянкой на 80 мест. В 2016 г. разрешение на строительство было переоформлено на ЖСК «Сурикова,31/4», но строительство так и не началось. Собственники жилья обратили внимание, что фундамент четвёртой очереди заложен на расстоянии 5 м. от наружной стены третьей очереди дома, толщина которой всего два кирпича вместо четырёх, что предполагало полное присоединение третьей и четвёртой очередей. В связи с этим в адрес администрации неоднократно направлялись запросы, получены ответы, что дом будет пристроен к существующему через арку. Четвёртая очередь строительства была возобновлена в январе 2021 г., т.к. права на земельный участок и незавершённое строительство были переданы ООО Специализированный застройщик «СМУ 5» и строить он будет на основании разрешения на строительство RU 43-43306000-175-2016, но почему-то из проекта «пропало» строительство подземной парковки. В проектной документации СМУ 5 также нет данного объекта, но указано, что на месте возведённых и построенных паркомест собственников 1-3 секций они планируют сделать стоянку для собственников из четвёртой секции. Однако даже этого не достаточно для размещения стоянки при наличии в секции 144 квартир. Из-за нарушений при строительстве третьей очереди дома происходит деформация наружной стены, в результате чего появляются трещины, в том числе в квартирах жильцов. В марте 2021 г. истец обнаружил на публичной кадастровой карте г. Кирова, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000413:2966 площадью 761 кв.м., на месте которого планировалась подземная стоянка, выеден (на правах частной собственности) из состава земельного участка с кадастровым номером 43:40:000413:0214, созданного в 2006 г. под строительство МКД по ул. Сурикова, 31. Вывод земельного участка осуществлён на основании распоряжения главы администрации г. Кирова от 10.10.2018 №3548-зр. Данное выведение истец полагает незаконным, т.к. право общедолевой собственности жильцов МКД возникло намного раньше, чем названное распоряжение.

В ходе рассмотрения дела истцом были представлены дополнения к иску, изменён субъектный состав, требования заявлены к двум ответчикам - Администрации МО «Город ФИО3» и ООО СЗ «СМУ 5» (том 2, л.д.89-90). С учётом уточнений в окончательной редакции ФИО1 просил суд признать незаконным и отменить разрешение на строительство RU№43-43306000-175-2016 на строительство четвёртой очереди МКД по ул. Сурикова, д.31, признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации г. Кирова от 10.10.2018 №3548-зр о выведении из состава земельного участка с кадастровым номером 43:40:000413:0214 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000413:2966 площадью 761 кв.м. Обязать ООО СЗ «СМУ 5» подготовить новый проект строительства четвёртой очереди МКД, соответствующий действующим в настоящее время нормативным требованиям в области проектирования и строительства, пройти государственную экспертизу новой проектно - сметной документации и обратиться в администрацию г. Кирова для получения нового разрешения на строительство.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований с учетом уточнений настаивал, дополнительно пояснил, что полагает незаконным действия администрации, оформленные оспариваемым распоряжением, о выделении земельного участка из предоставленного под строительство МКД, и передачу его третьим лицам. Когда в 2006 г. формировался земельный участок он, как собственник, приобретший квартиру, получил право на общую долевую собственность. Оспариваемым распоряжением у него фактически забрали собственность. Без наличия автостоянки нарушаются его права как собственника жилого помещения, поскольку фактически парковаться негде, а когда будет достроена четвёртая секция, вообще машину будет не поставить. На выделенном земельном участке находится деревянный дом, он был там и на момент выделения земельного участка под строительство МКД, но говорили, что его расселят и снесут и на его месте будет построена автостоянка. По мнению истца, выделенный земельный участок следует вернуть в собственность жильцам МКД, отменив оспариваемое распоряжение.

В судебном заседании представитель ответчика Муниципального образования «Город ФИО3» Козловских М.Е. иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва, полагала необходимым отказать истцу в заявленных требованиях. По существу указала, что строительство четвёртой секции МКД по ул. Сурикова, 31 осуществлялось ООО «Аркос, строй», земельный участок с кадастровым номером 43:40:000413:214. С заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта застройщиком были представлены все необходимые документы в соответствии со ст.51 ГрК РФ, в том числе положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. С учётом определения Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2016 и на основании соглашения о передаче прав застройщика от 11.06.2016 права застройщика на незавершённый строительством МКД переданы ЖСК «Сурикова 31/4», также к ним перешло право аренды на земельный участок. Изменение в разрешение на строительство №43-RU43306000-175-2016 в части исключения строительства автостоянки было внесено по заявлению застройщика и в соответствии с предоставленным им положительным заключением экспертизы. В настоящее время застройщиком вышеуказанного объекта является ООО СЗ «СМУ 5». По заявлению названной организации и в соответствии с представленным положительным заключением экспертизы от 17.02.2021 проектной документации в части внесённых изменений по МКД были внесены соответствующие изменения в разрешение на строительство от 15.08.2016 №43-RU43306000-175-2016. В отношении конструкции наружной стены третьей секции МКД представитель ответчика пояснила, что администрацией г. Кирова разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано в 2014 г., оснований для отказа совершения указанных действий не имелось. С учётом того, что на данном объекте осуществлялся государственный строительный надзор, осмотр такого объекта специалистами администрации г. Кирова не проводился. Помимо изложенного, у администрации отсутствуют правовые основания для признания недействительным разрешения №43-RU43306000-175-2016, а также подготовки проекта строительства четвёртой секции МКД, о чём просит истец. Оспариваемое разрешение выдано в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, в отношении спорного объекта заключены договоры долевого участия в строительстве привлечены денежные средства дольщиков. Отмена оспариваемого распоряжения на строительство повлечёт нарушение прав и законных интересов граждан в области долевого строительства МКД и возможное появление обманутых дольщиков. Полагают, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Обязанность по подготовке проекта строительства не соответствует требования законодательства, поскольку не входит в круг полномочий органов местного самоуправления. Требования касательно оспаривания распоряжения от 10.10.2018 №3548-р также не могут быть удовлетворены, поскольку данным распоряжением земельный участок был выделен собственникам расположенного на нём объекта недвижимости - ФИО3 и ФИО6. Земельный участок поставлен ими на учёт и за названными лицами зарегистрировано право общей долевой собственности на него. Также, по мнению представителя администрации г. Кирова, истцом ФИО1 пропущен 3-месячный срок на обжалование ненормативных правовых актов, предусмотренный ч.1 ст. 219 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «СМУ-5» ФИО2 иск не признала, представила отзыв и дополнения к нему, которые поддержала в судебном заседании (том 1, л.д. 234-235). Так, указала, что в январе 2021 г. ООО СЗ «СМУ-5» приняло все права и обязанности арендатора по договору аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000413:0214, расположенного по ул. Сурикова, д.31 г. Кирова, общая площадь 8143 кв.м. На основании договора купли - продажи ООО СЗ «СМУ-5» приобрело в собственность объект незавершённого строительства - МКД по ул. Сурикова, 31, общая площадь 7682 кв.м.. В соответствии с переходом прав на земельный участок застройщиком по разрешению на строительство №43-RU43306000-175-2016 стало ООО СЗ «СМУ-5». На основании пояснительной записки в проект внесены изменения и 17.02.2021 получено положительное заключение экспертизы. В настоящее время на объекте ведутся строительные работы, возводится шестой этаж. По поводу способа утепления стены третьей очереди МКД пояснила, что в корректировке проектной документации указано, что блокировка зданий третьей и четвёртой очередей строительства осуществляется путём примыкания летних помещений на третьем и четвёртом этажах строящегося здания к торцевой стене существующего, предусмотрено наружное утепление торцевой стены существующего здания третьей очереди строительства с первого по восьмой этажи защитно - декоративным слоем. Примыкание четвёртой очереди дома к стене третьей по всей стене технически невозможно, поскольку очереди расположены не на одной горизонтальной оси. Потенциальными собственниками квартир в строящейся четвёртой секции являются так называемые обманутые дольщики, ООО СЗ «СМУ-5» взяло на себя обязательство по передаче им жилых помещений после ввода объекта в эксплуатацию. Полагают, что удовлетворение иска повлечёт приостановку строительных работ, срыв сроков ввода объекта в эксплуатацию и, как следствие, нарушение прав лиц, которым ООО СЗ «СМУ-5» должно передать жилые и нежилые помещения. Также, по мнению представителя ответчика, настоящий иск подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, поскольку оспариваются ненормативные правовые акты, и срок обращения истца с настоящим иском пропущен. Кроме того, ранее истец с аналогичным иском обращался в Первомайский районный суд г. Кирова и определением суда от 08.07.2021 производство по делу было прекращено.

К участию в процессе в качестве третьих лиц были привлечены Управление Росреестра по Кировской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Кировской области», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО Спецзастройщик «Кировский ССК».

Названные лица в судебное заседание не явились, уведомлены, направили отзывы, за исключением К-ных, ФИО6, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно отзыву филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в ЕГРН учтён земельный участок с кадастровым номером 43:40:000413:214, адрес объекта - ул. Сурикова, 31, дата постановки на учёт - 31.05.2006, разрешённое использование - для многоэтажной застройки, площадь учтённая - 8143 кв.м.. На земельном участке расположены сооружения инженерных сетей, трубопроводного транспорта, канализации, нежилое здание (собственность МО «Город ФИО3»), объект незавершённого строительства с кадастровым номером 43:40:000413:2807 (собственность ООО СЗ «СМУ-5», обременение ипотека), здание многоквартирного дома с кадастровым номером 43:40:000413:2345. Земельный участок с кадастровым номером 43:40:000413:2966 был поставлен на кадастровый учёт 11.10.2018 на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учёт и приложенного к нему межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путём раздела с сохранением изменённого земельного участка с кадастровым номером 43:40:000413:214. На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом 1948 года постройки, адрес участка - ул. Серова, з/у20, разрешённое использование - для индивидуального жилищного строительства, площадь уточнённая - 761 кв.м.. На земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО4 (1/3 доли), ФИО5 (1/6 доли), ФИО6 (1/2 доли). Также содержатся сведения о зарегистрированном праве аренды на земельный участок за ООО СЗ «Кировский ССК» от 19.08.2021.

В отзыве Управления Росреестра содержатся аналогичные сведения, а также указано, что нахождение в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000413:214 объектов капитального строительства, принадлежащих на праве собственности третьим лицам, свидетельствует о том, что участок не сформирован под многоквартирный жилой дом. Поскольку он не сформирован, правом на распоряжение таким участком обладает орган местного самоуправления. При образовании земельного участка с кадастровым номером 43:40:000413:2966 было получено письменное согласие арендатора земельного участка 43:40:000413:214 (ЖСК «Сурикова 31/4»), что отражено в межевом плане. Также представитель Управления Росреестра отметила, что последствия вынесения оспариваемого распоряжения заместителя главы администрации г. Кирова от 10.10.2018 уже наступили, государственный кадастровый учёт земельного участка, образованного на основании данного распоряжения, осуществлён, а также осуществлены государственная регистрация прав и ограничений прав, земельному участку присвоен номер 43:40:000413:2966.

Согласно отзыву ООО СЗ «Кировский ССК» требования ФИО1 не подлежат удовлетворению ввиду необоснованности. Распоряжением главы администрации г. Кирова от 10.10.2018 № 3548-ЗР подготовлено на основании заявления председателя ЖСК «Сурикова 31/4»ФИО7, граждан ФИО8 и ФИО6 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 43:40:000413:214:ЗУ1. Образование данного земельного участка предусматривалось путём раздела земельного участка с кадастровым номером 43:40:000413:214. Названный земельный участок имел учтённую площадь 8143 кв.м., был предоставлен в аренду ЖСК «Сурикова 31/4». ФИО8 и ФИО6 являлись собственниками (по 1/2 доли каждый) на жилой дом, расположенный по ул. Серова, 20 на данном земельном участке. Оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером 43:40:000413:214:ЗУ1 заявителям со стороны администрации г. Кирова не имелось. В настоящее время выделенный земельный участок с вышеназванным условным номером поставлен на государственный кадастровый учёт, имеет кадастровый номер 43:40:000413:2966, площадь 761 кв.м. и зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО4, ФИО5, ФИО6. Отмена оспариваемого распоряжения повлечёт нарушение прав и законных интересов правообладателей данного земельного участка. Кроме того, она повлечёт нарушение прав третьего лица - ООО СЗ «Кировский ССК» как арендатора земельного участка в соответствии с договором аренды земельного участка от 22.07.2021, зарегистрированного в Управлении Росреестра. Относительно иных требований ООО СЗ «Кировскй ССК» не имеет оснований давать правовую оценку, поскольку это не нарушает его прав и законных интересов.

Суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3556/2016, суд приходит к следующему.

Стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по обращению в суд, указано на неверно избранный способ защиты, поскольку настоящий иск подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, что предусматривает 3-месячный срок оспаривания ненормативного правового акта. Кроме того, истец ранее обращался в Первомайский районный суд г. Кирова с аналогичным иском, и производство по делу было прекращено, в связи с чем имеется вступивший в законную силу судебный акт по тому же спору между теми же сторонами, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению.

Действительно, ст.219 КАС РФ устанавливает срок обращения с административным иском в суд, в том числе, согласно ч.1 названной статьи, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 подавалось в Первомайский районный суд г. Кирова административное исковое заявление о признании незаконным разрешения на строительство, которое было принято к производству. По итогам рассмотрения спора 08.07.2021 судом вынесено определение о прекращении производства по административному иску, разъяснено право на обращение в компетентный суд в соответствии с правилами подсудности - Ленинский районный суд г. Кирова в порядке, установленном ГПК РФ, поскольку усматривается спор о праве на земельный участок, расположенный на территории Ленинского района г. Кирова. Определение обжаловано не было, вступило в законную силу.

С настоящим иском ФИО1 обратился в порядке ГПК РФ, судом иск принят и назначен к рассмотрению в этом порядке, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения дела, суд не усматривает, что спор ранее являлся предметом судебного разбирательства в рамках ГПК РФ между теми же сторонами и о том же предмете.

Поскольку иск рассматривается по правилам гражданского законодательства, то применимы нормы материального и процессуального права данной отрасли. Общий срок исковой давности, согласно ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исковом заявлении ФИО1, обосновывая заявленные требования, указал, что узнал о нарушении своих прав принятием оспариваемых распоряжений только в 2021 году, когда возобновилось строительство жилого дома, до указанного времени он полагал, что будет построена автостоянка, согласно проекту.

Доводы истца опровергаются им же представленными документами, в частности, обращениями, направленными в различные надзорные органы, где он выражал несогласие в отношении строительства четвёртой очереди МКД, отсутствием автостоянки. В ноябре 2016 г. на его обращение был направлен ответ администрацией г. Кирова о том, что разрешение на строительство RU43306000-175-2016 было выдано 15.08.2016 взамен разрешения от 2014 г. в связи с тем, что произведена регистрация соглашения о передаче прав застройщика между ООО «Аркос, строй» и ЖСК «Сурикова 31/4» и внести изменения в распоряжение не представляется возможным; ответом на обращения ФИО1 от 28.02.2017 администрации г. Кирова, в котором также подробно разъяснено, в связи с чем было выдано оспариваемое истцом в настоящее время разрешение (том 1, л.д.32, оборот, л.д. 33).

Вместе с тем, несмотря на осведомлённость истца об оспариваемом распоряжении с 2016 года, оснований полагать пропущенным срок исковой давности не имеется, поскольку материалами дела и пояснениями сторон достоверно установлено, что до настоящего времени данное разрешение является действующим, срок его продлён до 15.08.2023, о чём подробно судом будет приведено ниже, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется.

По остальным требованиям срок исковой давности ФИО1 также не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права и законные интересы.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры {Номер изъят} в доме №31 по ул. Сурикова г. Кирова. Полагая, что его права нарушения оспариваемыми актами администрации, обратился в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено, что 21.12.2007 между Управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности г. Кирова (арендодатель) и ООО «Аркос, строй» (арендатор) был заключен договор аренды, по условиям которого первый передал, а второй принял в аренду земельный участок площадью 8143 кв.м., местоположение - ул. Сурикова, 31 для разрешённого использования - размещение жилого дома переменной этажности со встроенными помещениями общественного назначения (строительство). Нормативный срок строительства - 46 месяцев. Срок действия договора с 01.07.2006 по 30.06.2010, номер переданного участка - 43:40:000413:0214 (У0413-161). Договор подписан сторонами, прошёл регистрации в Управлении Росреестра, о чём в нём сделана отметка (том 1, л.д. 143-144). В последующем, согласно письму УДМС, договор был продлён на тех же условиях на неопределеённый срок.

12.04.2012 администрацией г. Кирова ООО «Аркос, строй» было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - подземной стоянки легковых автомобилей, ул. Сурикова, 31 г. ФИО3. Срок действия разрешения, с учётом продления, до 31.12.2013. Сведений о последующем продлении разрешения нет (том 1, л.д.85).

02.04.2014 распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова № 953-зр был утверждён градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 43:40:000413:214, расположенного по ул. Сурикова, д.31. Градостроительный план подготовлен на основании заявления ООО «Аркос, строй», площадь земельного участка 0,8143 га, адрес - ул. Сурикова, д.31, Ленинский район. Градостроительный план подготовлен на момент действия Правил землепользования и застройки МО «Город ФИО3», утверждённых решением Кировской городской Думы от 29.04.2009 №28/10 (том 1, л.д. 130, 131-140).

15.09.2014 администрацией МО «Город ФИО3» ООО «Аркос, строй» было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и пристроенной автостоянкой (4-я очередь строительства), ул. Сурикова, д. 31 г. Кирова, кадастровый номер 43:40:000413:214. Площадь земельного участка 8143 кв.м., площадь жилого здания - 7682 кв.м., количество этажей - 20; автостоянка - вместимость 80 машино-мест, общая площадь 2580 кв.м., количество этажей - три, площадь застройки 1112 кв.м. Срок действия разрешения до 30.09.2015, сведений о продлении срока документ не содержит (том 1, л.д. 109).

29.12.2014 решением Арбитражного суда Кировской области ООО «Аркос, строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Как следует из определения Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2016, собрание участников строительства - кредиторов ООО «Аркос, строй» от 06.10.2015 приняло решение о создании жилищно - строительного кооператива в целях завершения строительства МКД по ул. Сурикова, д.31 и об обращении конкурсного управляющего в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путём передачи прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК. Судом было установлено, что на объект незавершённого строительства оформлен кадастровый паспорт, присвоен кадастровый номер 43:40:000413:2807, объект принадлежит застройщику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2015. Земельный участок с кадастровым номером 43:40:000413:0214, на котором находится объект незавершённого строительства, находится у должника на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 21.12.2007, регистрация права проведена 12.08.2009. Этим же определением Арбитражного суда права застройщика, принадлежащие ООО «Аркос, строй», в отношении объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 43:40:000413:2807, незавершённый строительством многоквартирный дом, площадь застройки 7682 кв.м., степень готовности объекта -6%, местонахождение - ул. Сурикова, пять метров на запад от дома №31, а также право аренды на земельный участок площадью 8143 кв.м., кадастровый номер 43:40:000413:0214 переданы ЖСК «Сурикова 31/4» (том 1, л.д. 182-187).

Сведений об оспаривании и последующей отмене названного определения материалы дела не содержат, таким образом, установлено, что застройщиком стал являться ЖСК «Сурикова 31/4». Соглашением от {Дата изъята} ООО «Аркос, строй» передало, а ЖСК «Сурикова 31/4» принял права застройщика в отношении вышеуказанных земельного участка и расположенного на нём объекта незавершённого строительства; права и обязанности арендатора земельного участка возникают у ЖСК «Сурикова 31/4» с момента государственной регистрации перехода соответствующего права. Данное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра, о чём в нём имеется отметка (том 1, л.д. 152).

В связи с указанным, а также во исполнение вышеприведённого определения Арбитражного суда от 06.06.2016, администрацией МО «Город ФИО3» 15.08.2016 ЖСК «Сурикова 31/4» выдано разрешение на строительство №43-RU43306000-175-2016, согласно которому, наименование объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и пристроенной автостоянкой (4-я очередь строительства). Также в разрешении отражено, что на строительство объекта получено положительное заключение экспертизы проектной документации (29.08.2014), градостроительный план земельного участка от 02.04.2014, выдан администрацией г. Кирова, кадастровый номер земельного участка 43:40:000413:214, площадь участка 8143 кв.м., местоположение: <...>. В графе «иные показатели» отражена автостоянка вместимостью 80 машино-мест, количество этажей (уровней) 3, площадь застройки 1112 кв.м. Разрешение выдано взамен разрешения на строительство от 15.09.2014 №RU43306000-255, в последующем срок его действия продлевался, в настоящее время продлён до 15.08.2023. Также в разрешении содержатся сведения о последующем переходе прав на земельный участок от ЖСК «Сурикова 31/4» к ООО СЗ «СК ДомИнвест», и далее - к ООО СЗ «СМУ-5» (том 1, л.д. 82-84).

Указанное отвечает требованиям ст. 51 ГрК РФ, согласно которой строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (здесь и далее редакция Кодекса, действовавшая на период рассматриваемых событий).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный орган, при этом прилагает правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, материалы, содержащиеся в проектной документации.

Указанное требование ЖСК «Сурикова 31/4» было исполнено, что отражено в представленных документах. Оснований для подготовки нового проекта, учитывая срок изготовления его предыдущим застройщиком (2014 г.) не имелось, как и не имелось установленных законом оснований у администрации МО «Город ФИО3» требовать его.

Таким образом, на момент выдачи оспариваемого разрешения на строительство проектная документация соответствовала требованиям, установленным градостроительным регламентом; границы зон, в пределах которых разрешается строительство объекта капитального строительства, отражены в утверждённом градостроительном плане земельного участка; на момент рассмотрения дела судом срок действия выданного 15.08.2016 разрешения на строительство, с учётом сроков его продления, не истек.

В последующем на основании заявления застройщика ООО СЗ «СМУ-5» и при наличии положительного экспертного заключения от 17.02.2021 в проект были внесены изменения, что нашло отражение в разрешении на строительство. Данное заключение, исполненное АНО «Институт экспертизы», в установленном законом порядке заинтересованными лицами не оспорено. В пояснительной записке (Корректировка. Проектная документация. Том 1) приведено содержание корректировки: перепланировка квартир и офисов без изменения мест расположения несущих и ограждающих наружных и внутренних стен, мест расположения санузлов, ванных комнат и кухонь с целью сохранения решений по внутренним сетям инженерного обеспечения. Офисные помещения цокольного этажа предусмотрены с обособленными входами для каждого офиса. Блокировка зданий 3 и 4 очередей строительства осуществляется путём примыкания летних помещений на 3 и 4 этажах строящегося здания к торцевой стене существующего. Предусмотрено наружное утепление торцевой стены существующего здания третьей очереди строительства с 1 по 8 этажи с защитно - декоративным слоем. На момент корректировки документации заложены фундаментные плиты, возведены стены и перекрытие над подвалом (том 1, л.д. 180-181).

Вопреки утверждениям истца, ООО СЗ «СМУ-5» возведение объекта начало не с нулевой фазы, фундамент закладывался не ими, строительство продолжилось на фундаменте, исполненном ООО «Аркос, строй», о чём свидетельствуют как определение Арбитражного суда, так и вышеприведённая пояснительная записка и пояснения стороны ответчика в судебном заседании, в связи с чем полагать, что ООО СЗ «СМУ-5» допустило нарушение (отступление от границ, установление не в том месте) при сооружении несущей конструкции не имеется.

Как поясняла в судебном заседании представитель ответчика ООО СЗ «СМУ-5» ФИО2, строительство жилого дома продолжается, и если по состоянию на октябрь 2021 г. степень готовности была три этажа, то на сегодняшний день достраивается шестой этаж.

Ранее судом со ссылкой на положения законодательства, указывалось, что защите подлежит только нарушенное право. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец ФИО1 не привёл обоснование, чем нарушает его права оспариваемое разрешение от 2016 г., поскольку очевидно, что параметры, касаемо строительства объекта, остались неизменны, как в 2014 г., так и в настоящее время в разрешении ни слова не указано о том, что четвёртая секция жилого дома должна быть построена с подземной автостоянкой. В обоих распоряжениях указано, что объектом строительства является многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и пристроенной автостоянкой. Доводы истца, что вместо стоянки для автомобилей, на которую в 2012 г. ООО «Аркос, строй» было получено разрешение, началось строительство четвёртой секции жилого дома, являются несостоятельными и не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Судом подробно было указано, что действительно, разрешение на постройку объекта «Подземная автостоянка» Общество получило в 2012 г., но срок его действия истёк в 2013 году, более он не продлевался, разрешение на строительство четвёртой секции дома было получено только в 2014 году, что также свидетельствует о несостоятельности доводов истца. Изменения проектной документации были согласованы надлежащим образом, представлены в администрацию, отражены положительном заключении негосударственной экспертизы (том 1, л.д. 155-170).

Таким образом, оснований полагать оспариваемое разрешение незаконным и подлежащим отмене, не имеется.

Далее, истец просит признать незаконным и отменить распоряжение главы администрации г. Кирова от 10.10.2018 о выведении из состава земельного участка с кадастровым номером 43:40:000413:0214 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000413:2966 площадью 761 кв.м.

Как установлено судом и подтверждается представленными документами, собственниками данного земельного участка являются ФИО4 (1/3 доли), ФИО5 (1/6 доли), ФИО6 (1/2 доли), за названными лицами зарегистрировано 21.03.2021 право общей долевой собственности. На земельном участке располагается индивидуальный жилой дом 1948 года постройки, собственниками которого являлись в равных долях (по 1/2 доле каждый) ФИО6 и ФИО8, право собственности зарегистрировано в 2017 г.

Как пояснял истец, в 2016 г. Ленинским районным судом г. Кирова было отказано в иске ФИО8, который намеревался выделить себе земельный участок, однако в последующем председатель ЖСК «Сурикова 31/4» ФИО7 единолично разрешил указанное, что привело к выделу земельного участка и лишает жильцов МКД на строительство автостоянки.

Истец ФИО1 заблуждается относительно природы появления спорного земельного участка, а также существа спора, который в действительности имел место. Установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.11.2016, вступившим в законную силу (гражданское дело №2-3556/2016), было отказано в иске ФИО8 к конкурсному управляющему ООО «Аркос, строй», МО «Город ФИО3» в лице администрации г. Кирова, ЖСК «Сурикова 31/4» об обязании утвердить схему расположения земельного участка с условным номером 43:40:000413:214 с целью образования земельного участка для размещения жилого дома. Как следует из принятого решения, границы земельного участка, на который претендовал истец ФИО8, их местоположение не были определены, в связи с чем им был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; без получения согласия арендатора земельного участка на образование запрашиваемого земельного участка выдел его решением суда невозможен и противоречит закону.

При наличии такого решения суда ФИО8 и ФИО6 обратились с соответствующим заявлением к застройщику, которым в то время являлся ЖСК «Сурикова 31/4», просили дать согласие на образование земельного участка площадью 761 кв.м. под жилым домом №20 по ул. Серова г. Кирова, собственниками которого они являлись, на что было получено согласие председателя кооператива (том 1, л.д. 197). В последующем, а именно 03.10.2018, в администрацию г. Кирова поступило совместное заявление ФИО8, ФИО6 и председателя ЖСК «Сурикова 31/4» ФИО7 о предварительном согласовании предоставления земельного участка 43:40:000413:214:ЗУ1 из земельного участка 43:40:000413:214, основание - ст.39.3 п.2 пп.6 ЗК РФ, цель использования земельного участка - для размещения ИЖД по адресу: <...>. В подтверждение наличия собственности физических лиц на указанный дом, а также права аренды на земельный участок были представлены соответствующие выписки из ЕГРН (том 1, л.д. 191-200).

Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от 10.10.2018 №3548-зр ФИО8, ФИО6 было предварительно согласовано предоставление земельного участка с условным номером 43:40:000413:214:ЗУ1, площадью 761 кв.м., местоположение: Кировская область, г. ФИО3, Ленинский район, ул. Серова, д. 20 с категорией земель - земли населённых пунктов, в зоне развития секционной жилой застройки с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, в собственность по договору купли - продажи для размещения индивидуального жилого дома. Утверждена схема расположения земельного участка с условным номером 43:40:000413:214:ЗУ1 на кадастровом плане территории. Земельному участку с условным номером 43:40:000413:214:ЗУ присвоен адрес: РФ, Кировская область, г.о. город ФИО3, <...> з/у 20. ФИО8 и ФИО6 рекомендовано провести работы по образованию земельного участка в соответствии с утверждённой схемой размещения земельного участка на кадастровом плане территории. ФИО8 и ФИО6 предупреждены, что распоряжение является основанием для заключения договора купли - продажи земельного участка и действует в течение двух лет, условием предоставления земельного участка является проведение кадастровых работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка (том 1, л.д. 188-190).

До настоящего времени действия и решение председателя ЖСК «Сурикова 31» ФИО9 в установленном законом порядке не оспорены и незаконными не признаны, на основании оспариваемого распоряжения за ФИО6, а также наследниками умершего ФИО8 - ФИО5 и ФИО4 признано право общей долевой собственности на земельный участок, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт, ему присвоен номер 43:40:000413:2966, площадь участка 761 кв.м.. Право собственности названных лиц также никем не оспорено, обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным и подлежащим отмене распоряжения администрации от 10.10.2018, поскольку очевидно и не оспорено истцом, что земельный участок под строительство жилого дома МО «Город ФИО3» был предоставлен в аренду первоначально ООО «Аркос, строй», а в последующем ЖСК «Сурикова 31/4» без учёта прав и законных интересов собственников жилого помещения, расположенного на земельном участке, переданном в аренду, при этом жилой дом, собственниками которого являлись вышепоименованные ФИО8 и ФИО6, был построен в 1948 г., то есть до осуществления всех вышеприведённых мероприятий. Фактически истец просит отобрать выделенный земельный участок у собственников, включить его в состав земельного участка, на котором производится строительство четвёртой секции жилого дома, полагая, что таким образом будут защищены его права, однако не учитывает, что такими действиями будут нарушены права собственников земельного участка площадью 761 кв.м. и расположенного на нём жилого дома. Если истец считает, что данный объект (индивидуальный жилой дом) каким - то образом нарушает его права, то он имеет право в установленном законом порядке обратиться за защитой нарушенного права, избрав способ, наиболее отвечающий характеру его требований.

Также, следует отметить, что помимо нарушения прав собственников земельного участка и жилого дома, будут нарушены права ООО СЗ «Кировский ССК», который на праве аренды в настоящее время владеет спорным земельным участком, и право аренды которого зарегистрировано Управлением Росреестра.

Относительно требования ФИО1 о возложении на ООО СЗ «СМУ-5» обязанности подготовить новый проект строительства четвёртой очереди жилого дома, суд находит их неподлежащими удовлетворению, заявленными безосновательно, в отсутствие каких - либо допустимых и достоверных доказательств.

Как подробно указывалось выше, проект, в соответствии с которым проводится строительство, был согласован и утверждён в 2014 году, с учётом требований, который существовали к моменту его разработки и утверждения. Разрешение в 2016 г. на строительство было выдано с учётом этого проекта; то, что в настоящее время изменились какие-то нормативы, СНиПы, не может являться основанием к возложению на застройщика обязанности изготовления нового проекта. Порочности проекта, по которому производится строительство, истцом не приведено, изменения в проект, как указывалось выше, были согласованы надлежаще, доказательств отступления при строительстве от проекта не представлено, причины образования трещин в третьей секции не известны, допустимых доказательств, свидетельствующих, что это сопряжено с действиями ООО СЗ «СМУ-5» истцом не представлено. В случае, если истец полагает обратное, полагает некачественность постройки как третьей секции, так и нарушения при возведении четвёртой, он имеет право обратиться с соответствующим иском, определив круг лиц, подлежащих привлечению к ответу, но не в рамках настоящего спора, основание и предмет которого иные.

Следует отметить, что 13.05.2021 Министерством строительства Кировской области было выдано заключение о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям ст.ст. 3 ч.ч. 1.1, 2, 3.2, 20 и21 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве МКД и иным объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», что позволило ООО СЗ «СМУ-5» привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) МКД со встроенными помещениями общественного назначения (4-я очередь строительства) (том 1, л.д. 259-260).

Как подробно указывалось судом, четвёртая секция строящегося дома является проблемной, строительство находится под контролем как прокуратуры Ленинского района г. Кирова, так и Министерства строительства, энергетики и ЖКХ Кировской области ввиду наличия обманутых дольщиков, то есть лиц, заплативших по договорам участия в долевом строительстве жилья за квартиру, но длительное время не способных по независящим от них обстоятельствам реализовать своё право на получение оплаченного ими жилья. Фактически истец просит снести те шесть этажей, что построило ООО СЗ «СМУ-5», возложить обязанность на застройщика разработать новый проект, в соответствии с которым возвести четвёртую секцию. По мнению суда, указанное не отвечает как принципу добросовестности, так и разумности, представителем ответчика ООО СЗ «СМУ-5» представлены документы, подтверждающие, что из 144 квартир секции 20 принадлежат обманутым дольщикам, на 50 квартир заключены уже ими договоры долевого участия в строительстве, также есть члены кооператива «Сурикова 31/4», которые хотели самостоятельно достроить дом, но не смогли, они включены в отдельную очередь. Срок окончания строительства - до 15 августа 2023 г., пока строительство идёт в сроки, но при удовлетворении требований истца, очевидно, что сроки будут сорваны и люди опять пострадают. Также представитель ответчика пояснила, и указанное не было оспорено истцом, что до настоящего времени весь земельный участок находится в собственности администрации, а ООО СЗ «СМУ-5» владеют им на праве аренды, в собственность жильцам трёх предыдущих очередей он не передавался, т.к. строительство не было окончено. По запросу администрация выделила им еще один земельный участок по ул. Маяковской, на котором будет располагаться стоянка для автомобилей. Поэтому в настоящее время говорить о нарушении прав истца преждевременно.

В соответствии с п.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» со дня проведения государственного кадастрового учёта земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МКД.

В границах земельного участка 43:40:000413:214 находятся объекты капитального строительства, принадлежащие иным лицам, что свидетельствует о том, что земельный участок не сформирован по смыслу вышеприведённой статьи под МКД. В связи с указанным и в соответствии с п.67 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правом на распоряжение таким участком обладает орган местного самоуправления.

Как следует из письма администрации г. Кирова от 02.02.2022 и письма Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Кирова от 01.02.2022 в соответствии со сведениями ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000413:214 под многоквартирным домом по ул. Сурикова, 31 г. Кирова осуществлён государственный кадастровый учёт, площадь и границы земельного участка уточнены, зарегистрирована аренда с ООО СЗ «СМУ-5». На земельном участке планируется строительство многоквартирного дома в составе четырёх очередей. На текущий момент введены в эксплуатацию три очереди строительства, четвёртая очередь в эксплуатацию не введена. Кроме того, по сведениям ЕГРН в пределах земельного участка, кроме МКД, находится здание трансформаторной подстанции, находящееся в муниципальной собственности, и объект незавершённого строительства с кадастровым номером 43:40:000413:2807, находящийся в собственности ООО СК «СМУ-5», не относящиеся к общему имуществу собственников помещений в МКД. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000413:214 под многоквартирным домом по ул. Сурикова, 31 не образован в границах, в которых он в соответствии с жилищным законодательством переходит в собственность собственников помещений в указанном МКД после регистрации права собственности на такие помещения.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к убеждению, что на сегодняшний день нарушений права ФИО1 ни одним из ответчиков не допущено. Его довод, что как собственник жилого помещения в доме №31 он имеет право на долю в общем имуществе, в том числе земельный участок, соответствует требованиям законодательства, но не отвечает той ситуации, которая подробно рассмотрена судом, поскольку до настоящего времени земельный участок не сформирован, следовательно, полагать права истца нарушенными оснований не имеется. То обстоятельство, что около жилого дома недостаточно парковочных мест, для разрешения настоящего спора не имеет правового значения, поскольку говорить о том, нарушены права собственников или соблюдены, возможно только после окончания строительства четвёртой секции дома, ввода её в эксплуатацию, полного благоустройства территории, согласно проекту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Муниципального образования «Город ФИО3», ООО Специализированный застройщик «СМУ-5» отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21февраля 2022 года.

Судья Н.В. Лопаткина

Решение02.03.2022