ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело №2 - 104/2022
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торжок 14 февраля 2022 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мартысюк А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Митино», ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Санаторий Митино» о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.
В обоснование заявленных исковых требований указала следующее.
Её бабушке, ФИО4, и членам семьи была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Квартира предоставлялась от межколхозного санатория «Митино» на основании решения Торжокского районного совета народных депутатов от 13.11.1984 г. № 216, был выдан ордер № 125.
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Истица считает, что имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры в связи с тем, что она проживает в ней с момента получения жилья, оплачивает коммунальные платежи и несет бремя содержания дома.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Ст. 101 ЖК РСФСР определяла назначение служебных жилых помещений условиями трудовой деятельности, а именно: работники, в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Таким образом, служебные помещения предоставлялись только на период работы (занятия должности) определенным категориям работников, которые в связи со спецификой их работы должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ № 13-П от 24.10.2000, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение (как это, в частности, имеет место применительно к служебным жилым помещениям), исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Решение вопросов, связанных с распространением определенного правового режима на то или иное жилое помещение, не может быть оставлено на усмотрение правоприменителя, поскольку при этом не исключается противоречивая правоприменительная практика, а, следовательно, нарушение равенства граждан перед законом и судом. Но и в случае отнесения законодателем – в соответствии с названными критериями – тех или иных жилых помещений к имеющим особый правовой режим и потому не подлежащим приватизации должна быть обеспечена возможность судебного обжалования распространения такого режима на конкретное жилое помещение.
Как указывается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года, суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особого правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включая его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п. Без исследования таких обстоятельств не может быть обеспечена реальная гарантируемая статьёй 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения. Согласно ст. 13 Вводного закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в служебных помещениях, вселённые до марта 2005 г., не могут быть выселены из указанных жилых помещений и считаются состоящими на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Считает, что, исходя из практики и перспектив целевого использования спорной квартиры, служебной она не является, так как в настоящее время она не используется как служебная; не может в будущем использоваться в качестве служебной, так как они не могут быть выселены из квартиры. Штамп в ордере не может служить основанием для признания квартиры служебной без соответствующего постановления собственника жилого фонда. Доказательства включения спорной квартиры в число служебных в установленном порядке отсутствуют.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 7 июня 2006 г., 14.06.2006), вопрос № 21 «… служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственным предприятиями…, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации».
После передачи служебных жилых помещений в муниципальную собственность они утрачивают свой статус служебного жилья, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договором социального найма.
Однако правовой статус их квартиры не определен. В соответствии со ст. 2ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии со ст. 4 указанного закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 10 августа 2005 г.), если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
В судебном заседании истица ФИО1 участия не приняла, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала полностью, дополнив, что никто из третьих лиц на спорную квартиру не претендует, истица ранее в приватизации жилья не участвовала.
Представитель ответчика – ООО «Санаторий Митино», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указав, что <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Санаторий Митино» на основании свидетельства о государственной регистрации права № 69-АВ № 840843 от 15 января 2014 года. Жилой фонд ООО «Санаторий Митино» никогда не находился и не находится в государственной или муниципальной собственности. Данное обстоятельство неоднократно доказано судебными решениями и не требует в силу закона доказывать его вновь. Кассационная коллегия Тверского областного суда 02.07.2002 года в своем определении по делу ФИО5, ФИО6, ФИО7 и других проживающих в жилом доме санатория по аналогичному иску указала, что квартиры истцов никогда в жилом государственном, муниципальном фонде не находились и не находятся. Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года «1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Приватизация в статье 1 закона определена законодателем как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.
В силу статьи 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилом помещении, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Согласно п.1 ч.2 ст. 19 ЖК РФ жилое помещение, находящееся в собственности юридического лица, является частным жилым фондом.
Жилой фонд юридического лица ООО «Санаторий Митино» является частным жилым фондом. Данный жилой фонд в силу закона не является ни государственным, ни муниципальным жилым фондом, соответственно, не подлежит приватизации на основании Закона о приватизации.
Поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений при наличии определенных условий, то полагает, что суд не может обязать собственника передать это жилье в собственность истца.
Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном разбирательстве не принял, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.
Указом Президента ВС СССР от 07.12.1981 № 6151-Х с 01 января 1982 года были введены в действие Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (далее – Основы).
На основании статьи 7 Основ граждане СССР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
Согласно статье 24 Основ жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов – исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.
Статьей 25 Основ предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
На основании статьи 26 Основ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми права и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Аналогичные положения содержатся в статьях 6, 10, 15, 17, 42, 47 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного постановлением ВС РСФСР от 24 июня 1983 г. «О введении в действие Жилищного кодекса» (в ред. 01.01.1984).
В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.
Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Материалами дела подтверждено, что на ноябрь 1984 года <адрес> находилась на балансе санатория «Митино» объединения «Росколхоздравница» МСХ РСФСР, являющегося организацией, основанной на собственности профсоюзов, то есть общественной, и в силу действовавших в тот период положений статей 5, 50 Жилищного кодекса РСФСР относилась к жилым помещениям в домах общественного жилищного фонда.
26 ноября 1984 года вышеназванная квартира на основании ордера №125 была предоставлена в пользование ФИО4 на состав семьи из шести человек: она, дочь - ФИО4, внуки - ФИО3, ФИО1, ФИО8 и ФИО9.
Сведениями о наличии статуса «служебной» в отношении спорной квартиры суд не располагает.
Как следует из копии поквартирной карточки, в квартире № 45 дома № 2 в д. Митино значились: наниматель - ФИО4(дата выписки 07.04.1997 г. в связи со смертью); дочь - ФИО10 (дата выписки 6.10.2004 г. в связи со смертью); зять – ФИО11.( дата выписки 15.09.2002, в связи со смертью); внук – ФИО8 (дата выписки 03.04.1997 г.); ФИО12 (дата выписки 03.04.1997 г.); правнучка – ФИО13 (дата выписки 03.04.1997 г.); внучка –ФИО1; внук – ФИО3
Из копии карточки регистрации усматривается, что в <адрес> в настоящее время значатся зарегистрированными ФИО1, ФИО3
Правомерность вселения истца в спорное жилое помещение и возникновение у нее права пользования этим жилым помещением ответчиком не оспорена.
Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования, представляющий собой совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1,2 настоящей части.
Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 15.01.2014, ООО «Санаторий Митино» на основании постановления об увеличении уставного капитала ООО «Санаторий Митино» в связи с внесением дополнительного вклада участником общества ООО «Агрокурорт» и внесением изменений в Устав и Учредительный договор Общества от 20.02.2006 №1, протокола внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью – объединение по строительству и эксплуатации межколхозных и межхозяйственных здравниц «Агрокурорт» от 26.01.2006 №2, протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Митино» от 20.02.2006 №1, кадастрового паспорта помещения от 14.01.2014 №02-69/14-1-64113, выданного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истцом инициирован спор о признании за нею права пользования вышеуказанной квартирой в порядке приватизации.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04июля 1991 года № 1541–I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условия, предусмотренных от 04.07.1991 № 1541-1, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Исходя из положений п.2 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации правовые отношения по поводу возникновения, изменения, прекращения права пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются не нормами жилищного законодательства, а нормами гражданского законодательства, а именно: положениями главы 35 ГК РФ.
Поскольку вышеуказанная квартира входит в состав частного жилищного фонда, к жилищным правоотношениям между сторонами не могут быть применены нормы права о договоре социального найма, соответственно, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева
Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2022 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-104/2022 (УИД69RS00332-01-2021-003814-60) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
Судья Е.Ю. Арсеньева
Дело №2 - 104/2022
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Торжок 14 февраля 2022 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мартысюк А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Митино», ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Санаторий Митино» о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.
В обоснование заявленных исковых требований указала следующее.
Её бабушке, ФИО4, и членам семьи была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Квартира предоставлялась от межколхозного санатория «Митино» на основании решения Торжокского районного совета народных депутатов от 13.11.1984 г. № 216, был выдан ордер № 125.
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Истица считает, что имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорной квартиры в связи с тем, что она проживает в ней с момента получения жилья, оплачивает коммунальные платежи и несет бремя содержания дома.
В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Ст. 101 ЖК РСФСР определяла назначение служебных жилых помещений условиями трудовой деятельности, а именно: работники, в связи с характером трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Таким образом, служебные помещения предоставлялись только на период работы (занятия должности) определенным категориям работников, которые в связи со спецификой их работы должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ № 13-П от 24.10.2000, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение (как это, в частности, имеет место применительно к служебным жилым помещениям), исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Решение вопросов, связанных с распространением определенного правового режима на то или иное жилое помещение, не может быть оставлено на усмотрение правоприменителя, поскольку при этом не исключается противоречивая правоприменительная практика, а, следовательно, нарушение равенства граждан перед законом и судом. Но и в случае отнесения законодателем – в соответствии с названными критериями – тех или иных жилых помещений к имеющим особый правовой режим и потому не подлежащим приватизации должна быть обеспечена возможность судебного обжалования распространения такого режима на конкретное жилое помещение.
Как указывается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года, суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особого правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включая его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п. Без исследования таких обстоятельств не может быть обеспечена реальная гарантируемая статьёй 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения. Согласно ст. 13 Вводного закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ граждане, проживающие в служебных помещениях, вселённые до марта 2005 г., не могут быть выселены из указанных жилых помещений и считаются состоящими на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Считает, что, исходя из практики и перспектив целевого использования спорной квартиры, служебной она не является, так как в настоящее время она не используется как служебная; не может в будущем использоваться в качестве служебной, так как они не могут быть выселены из квартиры. Штамп в ордере не может служить основанием для признания квартиры служебной без соответствующего постановления собственника жилого фонда. Доказательства включения спорной квартиры в число служебных в установленном порядке отсутствуют.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 7 июня 2006 г., 14.06.2006), вопрос № 21 «… служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственным предприятиями…, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации».
После передачи служебных жилых помещений в муниципальную собственность они утрачивают свой статус служебного жилья, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договором социального найма.
Однако правовой статус их квартиры не определен. В соответствии со ст. 2ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В соответствии со ст. 4 указанного закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 10 августа 2005 г.), если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
В судебном заседании истица ФИО1 участия не приняла, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала полностью, дополнив, что никто из третьих лиц на спорную квартиру не претендует, истица ранее в приватизации жилья не участвовала.
Представитель ответчика – ООО «Санаторий Митино», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указав, что <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Санаторий Митино» на основании свидетельства о государственной регистрации права № 69-АВ № 840843 от 15 января 2014 года. Жилой фонд ООО «Санаторий Митино» никогда не находился и не находится в государственной или муниципальной собственности. Данное обстоятельство неоднократно доказано судебными решениями и не требует в силу закона доказывать его вновь. Кассационная коллегия Тверского областного суда 02.07.2002 года в своем определении по делу ФИО5, ФИО6, ФИО7 и других проживающих в жилом доме санатория по аналогичному иску указала, что квартиры истцов никогда в жилом государственном, муниципальном фонде не находились и не находятся. Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 года «1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Приватизация в статье 1 закона определена законодателем как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.
В силу статьи 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилом помещении, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Согласно п.1 ч.2 ст. 19 ЖК РФ жилое помещение, находящееся в собственности юридического лица, является частным жилым фондом.
Жилой фонд юридического лица ООО «Санаторий Митино» является частным жилым фондом. Данный жилой фонд в силу закона не является ни государственным, ни муниципальным жилым фондом, соответственно, не подлежит приватизации на основании Закона о приватизации.
Поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых жилых помещений при наличии определенных условий, то полагает, что суд не может обязать собственника передать это жилье в собственность истца.
Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном разбирательстве не принял, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.
Указом Президента ВС СССР от 07.12.1981 № 6151-Х с 01 января 1982 года были введены в действие Основы жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (далее – Основы).
На основании статьи 7 Основ граждане СССР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.
Согласно статье 24 Основ жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов – исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.
Статьей 25 Основ предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
На основании статьи 26 Основ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми права и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
Аналогичные положения содержатся в статьях 6, 10, 15, 17, 42, 47 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденного постановлением ВС РСФСР от 24 июня 1983 г. «О введении в действие Жилищного кодекса» (в ред. 01.01.1984).
В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.
Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Материалами дела подтверждено, что на ноябрь 1984 года <адрес> находилась на балансе санатория «Митино» объединения «Росколхоздравница» МСХ РСФСР, являющегося организацией, основанной на собственности профсоюзов, то есть общественной, и в силу действовавших в тот период положений статей 5, 50 Жилищного кодекса РСФСР относилась к жилым помещениям в домах общественного жилищного фонда.
26 ноября 1984 года вышеназванная квартира на основании ордера №125 была предоставлена в пользование ФИО4 на состав семьи из шести человек: она, дочь - ФИО4, внуки - ФИО3, ФИО1, ФИО8 и ФИО9.
Сведениями о наличии статуса «служебной» в отношении спорной квартиры суд не располагает.
Как следует из копии поквартирной карточки, в квартире № 45 дома № 2 в д. Митино значились: наниматель - ФИО4(дата выписки 07.04.1997 г. в связи со смертью); дочь - ФИО10 (дата выписки 6.10.2004 г. в связи со смертью); зять – ФИО11.( дата выписки 15.09.2002, в связи со смертью); внук – ФИО8 (дата выписки 03.04.1997 г.); ФИО12 (дата выписки 03.04.1997 г.); правнучка – ФИО13 (дата выписки 03.04.1997 г.); внучка –ФИО1; внук – ФИО3
Из копии карточки регистрации усматривается, что в <адрес> в настоящее время значатся зарегистрированными ФИО1, ФИО3
Правомерность вселения истца в спорное жилое помещение и возникновение у нее права пользования этим жилым помещением ответчиком не оспорена.
Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования, представляющий собой совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1,2 настоящей части.
Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от 15.01.2014, ООО «Санаторий Митино» на основании постановления об увеличении уставного капитала ООО «Санаторий Митино» в связи с внесением дополнительного вклада участником общества ООО «Агрокурорт» и внесением изменений в Устав и Учредительный договор Общества от 20.02.2006 №1, протокола внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью – объединение по строительству и эксплуатации межколхозных и межхозяйственных здравниц «Агрокурорт» от 26.01.2006 №2, протокола внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Митино» от 20.02.2006 №1, кадастрового паспорта помещения от 14.01.2014 №02-69/14-1-64113, выданного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тверской области является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истцом инициирован спор о признании за нею права пользования вышеуказанной квартирой в порядке приватизации.
В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 04июля 1991 года № 1541–I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Согласно ст. 2 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условия, предусмотренных от 04.07.1991 № 1541-1, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Исходя из положений п.2 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации правовые отношения по поводу возникновения, изменения, прекращения права пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются не нормами жилищного законодательства, а нормами гражданского законодательства, а именно: положениями главы 35 ГК РФ.
Поскольку вышеуказанная квартира входит в состав частного жилищного фонда, к жилищным правоотношениям между сторонами не могут быть применены нормы права о договоре социального найма, соответственно, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева
Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2022 года.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-104/2022 (УИД69RS00332-01-2021-003814-60) в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
Судья Е.Ю. Арсеньева
1версия для печатиДело № 2-104/2022 (2-1371/2021;) ~ М-1420/2021 (Решения)