Гражданский кодекс часть 1

Хабаров В.И. обратился в суд с иском к Скобелевой Г.Н. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что <дата> в 16 час. 10 мин. Скобелева Г.Н., находясь y <адрес><адрес><адрес>, в ходе возникшего конфликта, из личных неприязненных отношений, желая причинить телесные повреждения, с целью причинения физической боли нанесла ему два удара граблями в область головы и правого плеча, отчего последний испытал физическую боль и страдания.

B тот же день он обратился за медицинской помощью в Лопаревский ФАП ОГБУЗ «Галичская окружная больница» по поводу травмы, нанесенной ему Скобелевой Г.H. При осмотре у него имелись на лице - ссадина височной области слева, ссадина от ушной раковины на скуле 0,3 x 9 см слева; на спине — ссадины 3-4 см в четырех местах в области лопаток и 8-9 ребер.

Согласно заключению эксперта ..... от <дата>, y Хабарова В.И. имелись следующие телесные повреждения: ссадина ушной раковины, ссадина нижней челюсти, ссадина височной области слева, ссадины по нижнему краю лопаток и в области 8-9 ребер. Указанные телесные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Таким образом, Скобелева Г.H. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением Галичского районного суда Костромской области от <дата> (дело .....) Скобелева Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КОАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу.

Своими действиями Скобелева Г. Н. унизила достоинство и нарушила его личную неприкосновенность, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, унизив его достоинство.

Так, нравственные страдания, причинённые ему Скобелевой Г.Н., выражены во внутреннем психологическом дискомфорте, а именно: в переживаниях по поводу неправомерных действий ответчика, чувства унижения, волнений, плохом настроении и подавленности.

Физические страдания выражались в ощущениях физического дискомфорта, боли, недомогании, неудобстве в перемещении в связи с травмой.

В связи с этим, Скобелева Г.Н. обязана компенсировать причиненный моральный вред.

Поэтому, Хабаров В.И. просит взыскать co Скобелевой Г.Н компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец Хабаров В.И. увеличил исковые требования, и просит, кроме взыскания в его пользу компенсации морального вреда, взыскать со Скобелевой Г.Н. убытки, связанные с рассмотрением дела об административном правонарушении, понесенные им на оплату проезда на общественном транспорте. Так, в связи с делом об административном правонарушении в отношении Скобелевой Г.Н. он дважды ездил в МО МВД России «Галичский»: <дата> - для получения определения от <дата> о продлении срока по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, а <дата> - для ознакомления с административным протоколом ..... от <дата> в отношении Скобелевой Г.Н. и подписания ходатайства о рассмотрении административного протокола в его отсутствие.

Свои требования мотивирует тем, что данные понесённые расходы соответствуют размеру оплаты проезда на общественном транспорте.

Исходя из Реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Костромской области по состоянию на 1 марта 2022 г., размещённому на официальном сайте Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, единственный маршрут с регистрационным номером 177 с порядковым номером 237 Галич-Лопарево имеет протяжённость 32,9/33,8 км (Галич-Лопарево 32,9 км; Лопарево-Галич 33,8 км).

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 29.06.2018 № 18/165 утверждены предельные максимальные тарифы на перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в границах Костромской области на период 2018-2019 годы: за проезд по межмуниципальным маршрутам за 1 пассажиро-километр в размере 2 рубля 68 копеек. Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Костромской области от 18.12.2019 № 19/386 действие постановления Департамента от 29.06.2018 № 18/165 распространено на 2020 год.

Расходы на оплату проезда составляют 357 руб. 50 коп. : 32,9 км х 2,68 руб. + 33,8 км х 2,68 руб. = 88,17 руб. + 90,54 руб. = 178,75 руб. х 2 дня = 357 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец Хабаров В.И. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в нем доводам, считая ответчика инициатором произошедшего скандала и причинения ему телесных повреждений.

Представитель Хабарова В.И. - Муравьева Т.Б. поддержала позицию истца.

Ответчик Скобелева Г.Н. исковые требования не признала, оспаривая постановление суда от 11.11.2020, которым она признана виновной, указывая, что доказательств её вины в правонарушении не имеется, а наоборот Хабаров В.И. напал на беззащитную женщину. Считает инициатором конфликта семью Хабаровых. С убытками не согласна, поскольку не приложены чеки и билеты на проезд.

Просит в удовлетворении иска Хабарову В.И. отказать.

Кроме этого, Скобелева Г.Н. просит учесть давние конфликты между сторонами, обращение её за медицинской помощью от действий Хабаровых на протяжении длительного времени, неправильное содержании истцом пчёл, а также вынесенное решение Галичского райсуда от 05.10.2021 о взыскании с Хабарова В.И. в её пользу компенсации морального вреда в связи с причинёнными побоями.

Выслушав истца Хабарова В.И. и его представителя Муравьеву Т.Б., ответчика Скобелеву Г.Н., заключение прокурора Смирновой Е.Н., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьёй 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Как видно из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими существенные права гражданина (п.2).

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8).

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением Галичского районного суда Костромской области от <дата>Скобелева Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа размером 5000 рублей.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, казанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное выше постановление вступило в законную силу 14 января 2021 г.

Как видно из данного постановления Скобелева Г.Н.<дата> в 16 часов 10 минут находясь у <адрес>, в ходе возникшего конфликта нанесла Хабарову В.И. два удара пластмассовыми граблями в область головы и правого плеча, отчего Хабаров В.И. испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта от <дата> за ....., у Хабарова В.И. имелись следующие телесные повреждения: ссадина ушной раковины, ссадина нижней челюсти, ссадина височной области слева, ссадины по нижнему краю лопаток и в области 8-9 ребер. Указанные телесные повреждения вреда здоровью не причинили, так как не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо утраты общей трудоспособности.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановление Галичского районного суда Костромской области от <дата> имеет преюдициальное значение для разрешения данного дела. Поэтому, факт нанесения Скобелевой Г.Н. побоев Хабарову В.И. суд считает установленным и не нуждающимся в доказывании.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию со Скобелевой Г.Н. в пользу Хабарова В.И., суд учитывает обстоятельства происшедшего между сторонами конфликта, а именно: нанесение Хабаровым В.И. в этот день Скобелевой Г.Г. побоев и иных насильственных действий, отчего у ответчика имелись телесные повреждения: оскорбление Скобелевой Г.Н. супруги Хабарова В.И. – Хабаровой Н.П. Кроме этого, суд учитывает характеристики сторон, предоставленные администрацией Лопаревского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области, их которых следует, что Скобелева Г.Н. очень конфликтна, обладает неуживчивым и сложным характером, а Хабаров В.И. обладает спокойным характером, но при обострении конфликтных ситуаций бывает несдержан.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении ..... в отношении Скобелевой Г.Н. по ст.6.1.1 КоАП РФ, материалами дела об административном правонарушении ..... в отношении Скобелевой Г.Н. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, постановлением Галичского районного суда от <дата> в отношении Хабарова В.И., характеристиками администрации Лопаревского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области.

Также суд учитывает сложившиеся на протяжении длительного периода времени неприязненные отношения между сторонами, которые в данном конкретном случае перешли в обоюдное нанесение побоев.

Доводы Скобелевой Г.Н. о давних конфликтах между сторонами, обращение её за медицинской помощью от действий Хабаровых и другие периоды времени, о неправильном содержании истцом пчёл, не освобождают ответчика от обязанности компенсации морального вреда.

Вынесение решения Галичского райсуда от <дата> о взыскании с Хабарова В.И. в пользу Скобелевой Г.Н. компенсации морального вреда в связи с причинёнными побоями, вопреки доводам ответчика, также не является основанием для освобождения её от обязанности компенсации причинённого морального вреда.

Таким образом, судом установлено, что в связи с противоправными действиями Скобелевой Г.Н. истец обращался за медицинской помощью, следовательно, он испытывал нравственные и физические страдания.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий истца, имущественное положение ответчика, которая является пенсионером, суд полагает необходимым взыскать со Скобелевой Г.Н. в пользу Хабарова В.И. компенсацию морального вреда в сумме 6000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В ст.25.2 КоАП РФ указано, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.24.7 КоАП РФ расходы потерпевшего на оплату проезда не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении.

В связи с этим понесенные потерпевшим расходы могут быть возмещены в порядке гражданского судопроизводства на основании ст.15 ГК РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ..... Галичского районного суда Костромской области в отношении Скобелевой Г.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, истец Хабаров В.И. дважды приезжал из <адрес>, где проживает, в МО МВД России «Галичский»: <дата> - для получения определения от <дата> о продлении срока по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, <дата> - для ознакомления с административным протоколом ..... от <дата> в отношении Скобелевой Г.Н. и подписания ходатайства о рассмотрении административного протокола в его отсутствие.

Данные обстоятельства ответчиком Скобелевой Г.Н. не оспариваются.

Как установлено судом, проездные документы у Хабарова В.И. отсутствуют, поскольку из <адрес> в <адрес> он добирался на личном транспорте.

Однако отсутствие проездных документов, подтверждающих произведённые расходы, не лишает Хабарова В.И. права на возмещение убытков в минимальном размере стоимости проезда в автобусе общего типа.

В соответствии с Реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Костромской области по состоянию на 1 марта 2022 г., размещённому на официальном сайте Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, единственный маршрут с регистрационным номером 177 с порядковым номером 237 Галич-Лопарево имеет протяжённость 32,9/33,8 км (Галич-Лопарево 32,9 км; Лопарево-Галич 33,8 км).

Следовательно, минимальный размер стоимости проезда общественным транспортом составляет: 33,8 х 2,68 руб. = 90,58 руб. (маршрут Лопарево-Галич); 32,9 х 2,68 руб. = 88,17 руб. (маршрут Галич-Лопарево). Стоимость проезда общественным транспортом за 2 дня составляет 357 руб. 50 коп. ((90,58 + 88,17) х 2 дня)).

Таким образом, со Скобелевой Г.Н. в пользу Хабарова В.И. следует взыскать убытки в размере 357 руб. 50 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Как установлено судом, истцом Хабаровым В.И. уплачена госпошлина в сумме 300 руб. (при подаче иска о взыскании компенсации морального вреда) и в размере 400 руб. (при подаче иска о взыскании убытков).

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного или иным повреждением здоровья.

При таких обстоятельствах, с ответчика Скобелевой Г.Н. подлежит взысканию госпошлина: в пользу истца - в сумме 400 руб. 00 коп. и в доход бюджета городского округа – город Галич - в размере 300 руб.

При этом, истец Хабаров В.И. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате ошибочно уплаченной госпошлины при подаче иска о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со Скобелевой Г. Н., <дата> года рождения, уроженки <адрес><адрес>, в пользу Хабарова В. И. компенсацию морального вреда в сумме 6 000 рублей, убытки в размере 357 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего взыскать 6 757 (шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 50 коп.

Взыскать со Скобелевой Г. Н. в доход бюджета городского округа – город Галич госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Балашова

Решение принято в окончательной форме – 18 апреля 2022 г.

Судья