Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «ХАЙДЖЕНИК» (далее по тексту АО «ХАЙДЖЕНИК») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по заключенному договору на оказание услуг № № от 27.07.2020 года, указав, что на основании заключенного договора, ответчик обязан был заключить договор между АО «ХАЙДЖЕНИК» и ПАО «МОЭСК» об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств АО «ХАЙДЖЕНИК» к сети ПАО «МОЭСК». Согласно дополнительного соглашения № 3 от 19.12.2020 года, к указанному договору технологическое присоединение должно быть осуществлено тремя этапами: на первом этапе максимальная присоединенная мощность составляет 660 кВт, на втором этапе осуществляется увеличение максимальной присоединенной мощности до 1000 кВт, на третьем этапе увеличение до 2000 кВт. Истец условия договора выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив денежные средства, предусмотренные условиями заключенного договора и дополнительным соглашением, а именно, была произведена оплата первого этапа – платежное поручение № от 03.08.2020 года, № от 14.10.2020 года, всего на общую сумму 1 000 000 рублей, а также были произведены авансовые платежи за второй и третий этапы – платежное поручение № от 23.10.2020 года на сумму 250 000 рублей, и платежное поручение № от 27.10.2020 года на сумму 250 000 рублей, а всего на 500 000 рублей. Однако ответчиком были исполнены обязательства на первом этапе по договору. Дополнительным соглашением № от 11.01.2021 года истцом был установлен дополнительный срок для исполнения обязательств по договору, однако, несмотря на данное обстоятельство, ответчиком не были исполнены условия договора, также данным соглашением, предусмотрено было что в случае, если услуги по второму и третьему этапам не будут оказаны до 10.10.2021 года, АО «ХАЙДЖЕНИК» вправе потребовать возврата авансовых платежей, а ответчик обязан вернуть их в течении трех рабочих дней. В случае задержки возврата денежных средств предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5 % от невозвращенных сумм за каждый календарный день просрочки.

29.10.2021 года ответчику было направлено требование о возврате авансовых платежей по второму и третьему этапам. Требование осталось без ответа.

01.12.2021 года ответчику была направлена претензия об отказе от исполнения заключенного договора, возврата авансовых платежей за второй и третий этапы работ в сумме 500 000 рублей и выплате пени за просрочку возврата денежных средств, которая также ответчиком не исполнена.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 500 000 рублей, пени в размере 162 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 825 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.07.2020 года между истцом и ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг № (л.д. 7-15).

Согласно условиям договора, ИП ФИО1 обязан был заключить договор между АО «ХАЙДЖЕНИК» и ПАО «МОЭСК» об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств АО «ХАЙДЖЕНИК» к сети ПАО «МОЭСК», п. 1.1 договора.

Согласно дополнительного соглашения № 3 от 19.05.2021 года, к указанному договору технологическое присоединение должно быть осуществлено тремя этапами: на первом этапе максимальная присоединенная мощность составляет 660 кВт, на втором этапе осуществляется увеличение максимальной присоединенной мощности до 1000 кВт, на третьем этапе увеличение до 2000 кВт (л.д. 16-18).

Пунктом 2.1 дополнительного соглашения к договору было предусмотрено, что стоимость услуг является твердой, и составляет 2 215 000 рублей. Заказчик в течение 7 рабочих дней с даты подписания договора, производит авансовый платеж за выполнение 1 этапа договора в сумме 500 000 рублей. Окончательный расчет заказчика и исполнителя за выполнение 1-го этапа договора в сумме 500 000 рублей, осуществляется в течение 7 рабочих дней. Авансовый платеж от заказчика к исполнителю за выполнение 2-го и 3-го этапов договора в сумме по 250 000 рублей, осуществляется не позднее 15.12.2020 года.

Истец условия договора выполнил своевременно и в полном объеме, перечислив ответчику ИП ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями заключенного договора и дополнительного соглашения, а именно, была произведена оплата ответчику первого этапа – платежное поручение № от 03.08.2020 года на сумму 500 000 рублей (л.д. 22), № от 14.10.2020 года на сумму 500 000 рублей (л.д. 23), всего на общую сумму 1 000 000 рублей, а также были произведены авансовые платежи ответчику за второй и третий этапы – платежное поручение № от 23.10.2020 года на сумму 250 000 рублей (л.д. 24), и платежное поручение № от 27.10.2020 года на сумму 250 000 рублей (л.д. 25), а всего на 500 000 рублей.

Ответчиком ИП ФИО1 были исполнены обязательства по первому этапу договора, что подтверждается актом выполненных работ от 12.10.2020 года (л.д. 20).

Дополнительным соглашением № от 11.01.2021 года, заключенным между истцом и ответчиком, был установлен дополнительный срок для исполнения обязательств 2-го и 3-го этапов договора (л.д. 19).

Ответчиком ИП ФИО1, как следует из материалов дела, 2-й и 3-й этапы договора не были исполнены, данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, и не представлено доказательств подтверждающих иное.

Вышеуказанным дополнительным соглашением, предусмотрено, что если услуги по второму и третьему этапам не будут оказаны до 10.10.2021 года, АО «ХАЙДЖЕНИК» вправе потребовать возврата авансовых платежей, а ответчик обязан вернуть их в течении трех рабочих дней. В случае задержки возврата денежных средств предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,5 % от невозвращенных сумм за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением 2-го и 3-го этапов договора, истцом 29.10.2021 года ответчику было направлено требование о возврате авансовых платежей оплаченных за выполнение второго и третьего этапа заключенного договора (л.д. 26). В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения требования, и ответчиком не представлено суду доказательств подтверждающих иное.

01.12.2021 года истцом была направлена претензия ответчику об отказе от исполнения заключенного договора, возврата авансовых платежей за второй и третий этапы работ в сумме 500 000 рублей и выплате пени за просрочку возврата денежных средств (л.д. 29).

Требование истца, со стороны ответчика не исполнены, и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие исполнение претензии.

Согласно материалам дела, сторонами в соответствии со ст.420 ГК РФ согласованы условия договора. При этом ответчик, подписав договор, тем самым подтвердил, что ознакомлен с данными условиями договора и, как следствие, согласился на предложенные истцом условия, подписав также и дополнительные соглашения.

Так, согласно п. 7.13. дополнительного соглашения № 4 от 11.01.2021 года, к договору от 27.07.2020 года, следует, что в случае задержки возврата денежных средств, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (л.д. 19).

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, в сумме 162 500 рублей, за период с 07.11.2021 года по 10.01.2022 года (л.д. 6).

Суд соглашается с расчетом пени, поскольку он соответствует условиям заключенного договора и дополнительных соглашений. Ответчиком расчет пени не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Согласно выписки из ЕГРИП от 18.01.2022 года, деятельность ИП ФИО1 прекращена 01.02.2021 года (л.д. 32).

Поскольку доказательств возврата денежных средств истцу, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что сумма денежных средств в размере 500 000 рублей, оплаченная истцом по договору оказания услуг, а также неустойка в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки, в сумме 162 500 рублей, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Хайдженик»

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно платежному поручению (л.д. 5), истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 9825 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ХАЙДЖЕНИК» сумму денежных средств в размере 500 000 рублей, пени в размере 162 500 рублей, а так же уплаченную государственную пошлину в сумме 9 825 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года.

Председательствующий судья А.А. Середа