Гражданский кодекс часть 1

Дагестанская региональная общественная организация по защите прав потребителей (ДРООЗПП) «Эксперт +» обратился в суд с иском к ФИО2 о защите неопределенного круга лиц потребителей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержал полностью и пояснил, что в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», по направлению ДРООЗПП «Эксперт+» ФИО1 и ФИО4, являющихся инспекторами ДРООЗПП, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка объекта — магазина шапок и обуви, расположенного по адресу: , с. Терекли-Мектеб, Ногайского района РД, собственником которого является ФИО2, на предмет соблюдения Закона РФ «О защите прав потребителей» и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие которой были выявлены грубые нарушения прав потребителей, в частности не были представлены:

- свидетельство о государственной регистрации, ИНН; - заключение пожарного надзора, санэпидемслужбы;- сертификаты качества;- медкнижки; - трудовые соглашения; - вывеска, режим работы; уголок потребителя; книга отзывов и предложений, журнал учета проверок; сертификаты качества. Все выявленные нарушения были зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ,

С учётом того, что выявленные недостатки являются противоправными и ущемляют законные интересы неопределённого круга потребителей, а ответчик не явился и не сообщил об их устранении, ему была предъявлена претензия, в которой было предложено устранить выявленные недостатки и представить соответствующие документы, которые могут служить оправданием обнаруженных проверкой нарушений. Однако ответчиком выявленные нарушения не устранены. Просит суд признать действия ответчика ФИО2 противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и обязать его прекратить эти действия; Обязать ответчика в течение 10 дней после вступления в силу решения суда опубликовать его в органах печати; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 4230 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, с предъявленным иском не согласен ввиду того, что он помещение магазина сдал в аренду другому лицу и к реализации товаров никакого отношения не имеет. Просит суд рассмотреть дело без его участия. Выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела: - копию претензии ДРООЗПП «Эксперт+» № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2; акт проверки по соблюдению Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет расходов ДРООЗПП «Эксперт +»; договор оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ДРООЗПП «Эксперт +» и ФИО1; копию Устава ДРООЗПП «Эксперт +»; копию свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации ДРООЗПП «Эксперт +»; копию протокола Учредительного собрания ДРООЗПП «Эксперт +»; суд находит, что иск ДРООЗПП «Эксперт +» подлежит удовлетворению частично.Согласно ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).Как усматривается из ст.2 п. 2.2 Устава «Эксперт+», предусмотрено проведение проверок соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей с составлением актов о выявленных нарушениях прав потребителей и направлением актов для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проведенная проверка инспекторами ДРООЗП «ЭКСПЕРТ+» проведена в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» и Уставом общественной организации. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспекторами ДРООЗП «ЭКСПЕРТ+» была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания при реализации товара ответчиком ФИО2 в селе Терекли-Мектеб Ногайского района РД

В ходе проверки были выявлены нарушения прав потребителей, в частности не представлены: - свидетельство о государственной регистрации, заключение пожарного надзора, санэпидемслужбы;- сертификаты качества;- медкнижки; - трудовое соглашение с продавцом ; - вывеска о режиме работы; книга отзывов и предложений, журнал учета проверок; сертификаты качества. Все выявленные нарушения были зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии со ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

В соответствии с п.5 общих положений, Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах. В соответствии с п. 8 общих положений указанных Правил, продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.

Судом установлено, что указанные требования ответчиком ФИО2 не были выполнены, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.

Доводы ответчика в своем письменном возражении о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку указанным помещением магазина на правах аренды пользуется другое лицо, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо документов, подтверждающих данное обстоятельство (в частности договор аренды ), суду он не представил.

В силу ч. 2 ст.46 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) противоправными суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения решение суда. Суд полагает возможным обязать ответчика разместить решение суда в «уголке потребителя». Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга лиц, суд принимает решение о возмещении общественной организации судебных расходов, связанных с рассмотрением дела (ст.46 ФЗ). Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя (Ст.94 ГПК РФ), объем возмещения которых предусмотрен ст. 100 ГПК РФ, установившей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст.88 ГПК РФ). Хотя ДРООЗПП «Эксперт +» не является участником спорного материального правоотношения, но она является стороной по делу, с наличием особого процессуального статуса, так как пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности, за исключением права на заключение мирового соглашения, поэтому как сторона процесса имеет право требования возмещения расходов по оплате услуг представителя. Несение судебных расходов подтверждено. При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работ представителя по участию в рассмотрении настоящего спора, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, и полагает разумной сумму в 1000 руб., которую и взыскивает. В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Ст.333.19 НК РФ определила, что при подаче заявлений неимущественного характера пошлина составляет 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дагестанской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Эксперт +» удовлетворить.

Признать действия ФИО2 противоправными в отношении неопределённого круга потребителей обязать его прекратить эти действия.

Обязать ответчика в течение 10 дней после вступления в силу решения суда разместить решение суда в «уголке потребителя». Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течении десяти дней с момента его оглашения, а ответчиком в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий судья Аюпов Р.А.