Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Владикавказ,Республика Северная Осетия – Алания Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Ленинский районный суд г. Владикавказ,Республика Северная Осетия – Алания — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело №2-105/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2011 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б.,

при секретаре Джиоевой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Управления федеральной миграционной службы России по РСО-Алания к Аллазовой Майе Алаз-кзы, Управлению ЗАГС РСО-Алания с участием третьего лица Сабанова Б.В. о признании записи акта гражданского состояния недействительной,

у с т а н о в и л:

Управление федеральной миграционной службы по РСО-Алания обратилось в суд с указанным иском. В судебном заседании представитель истца Галаова З.В., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала и пояснила следующее:

Гр. Аллазова Майя Алаз- кзы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОВД Иристонского МО с просьбой о предоставлении ей гражданства РФ. Вместе с заявлением ею было предоставлено свидетельство о заключении брака с гражданином России Сабановым Батразом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за № № серии -ИО

, выданное ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС гор. Владикавказа. По результатам рассмотрения указанного заявления гр. Аллазовой М. А., ОПВС МВД РСО-Алания было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ею гражданства Российской Федерации в соответствии с п. «а» статьи 18 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, как лицом, у которого супруг является гражданином РФ. В связи с этим Аллазова М.А. была документирована паспортом № номер №. В ходе проверки законности документирования паспортом гражданина РФ Аллазовой М.А., проведенной прокуратурой РСО-Алания и ОВД Иристонского МО г.Владикавказа, установлено, что основанием приобретения Аллазовой М.А. гражданства РФ послужил предоставленный ею подложный документ- указанное выше свидетельство о заключении брака с гражданином Сабановым Б.В. По данному факту ОВД Иристонского МО г.Владикавказа проводилась проверка, в ходе которой дознаватель ОВД в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года усмотрел в действиях Аллазовой М.А. признаки преступления, предусмотренного , поскольку ею был представлен подложный документ - свидетельство о заключении брака. Однако, принимая во внимание, что сроки давности по факту использования-предоставления подложного документа истекли, то в возбуждении уголовного дела по в отношении Аллазовой М.А. было отказано на основании Об указанных обстоятельствах УФМС России по РСО-Алания стало известно из письма Прокуратуры Иристонского МО г. Владикавказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 75 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», свидетельство о заключении брака за № № серии I-ИО, согласно записи акта о заключении брака за № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, между Аллазовой М.А.и Сабановым Б.В. подлежит аннулированию, а решение о приобретении гражданства Российской Федерации Аллазовой М.А. подлежит отмене в соответствии со ст. 22 Закона о Гражданстве Российской Федерации- в связи с предоставлением ею подложного документа-свидетельства о заключении брака.

Просила суд признать запись акта гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года проведенной с нарушением действующего законодательства, обязать отдел ЗАГС г.Владикавказа аннулировать указанную запись и признать незаконным свидетельство о заключении брака.

Ответчик Аллазова М.А. в судебное заседание не явилась, в направленной в адрес суда телеграмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Аллазовой М.А.

Ранее, в судебных заседаниях Аллазова М.А. исковые требования не признавала и поясняла суду, что в году приехала жить в г.Владикавказ из республики Грузия, проживала у родственников. Являясь иностранной гражданкой, подала документы в паспортно-визовую службу для получения вида на жительство. В том же году познакомилась с Сабановым Б.В., с которым в июне ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировала брак. В августе года она получила российское гражданство и российский паспорт. Однако уже в 2003 году они с Сабановым Б.В. развелись, после чего она уехала на постоянное жительство в , где проживает до настоящего времени. Сабанову Б.В. в паспорте штамп о вступлении в брак не поставили по его просьбе из-за большой возрастной разницы между ними. Просила суд в иске отказать, так как ею не использовался заведомо подложный документ, поскольку брак между ней и Сабановым Б.В. являлся действительным.

Представитель соответчика-Управления ЗАГС РСО-Алания Токаева С.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что брак, заключенный между Сабановым Б.В. и Аллазовой М.А. был зарегистрирован согласно Закона «Об актах гражданского состояния РФ», то есть в присутствии обоих вступающих в брак. Цель регистрации данного брака сотрудникам городского отдела ЗАГ была неизвестна. Актовая запись о заключении брака в городском отделе ЗАГС имеется, подписи вступающих в брак существуют, свидетельство о заключении брака выдано, о чем свидетельствуют актовая запись. Представитель ответчика также пояснила, что настоящий иск предъявлен ненадлежащим истцом, поскольку, фактически ставится вопрос о признании недействительным брака между Аллазовой М. и Сабановым Б.В.. Правом на предъявление подобного иска в соответствии со ст.28 СК РФ наделены лишь супруги и прокурор, к каковым истец не относится. Просила в иске отказать или производство по делу прекратить.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Сабанов Б.В. дал противоречивые показания, вначале пояснив, что с Аллазовой М.А. не знаком, в брак с ней не вступал, подпись в актовой записи ему не принадлежит. Однако в последующем свои показания изменил, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году вступил с ней в зарегистрированный брак, однако скрыл это от знакомых и родственников, а в ДД.ММ.ГГГГ году они по обоюдному согласию расторгли свой брак. Штамп в паспорте о регистрации брака работников ЗАГСа просил не ставить. Поскольку в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, которой ничего не известно о его прежнем браке, не хотел ее расстраивать и поэтому ранее давал ложные показания в ходе доследственной проверки в Иристонском ОВД и в ходе данного судебного разбирательства. Сабанов Б.В. также пояснил, что подпись в актовой записи о регистрации брака принадлежит ему. Просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Из материалов дела следует, что гр. Аллазова М. А., уроженка , ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОВД Иристонского МО г. Владикавказа РСО-Алания с просьбой о предоставлении ей гражданства РФ. Вместе с заявлением ею было представлено свидетельство о заключении брака с гражданином Российской Федерации Сабановым Б.В. за № серии -ИО, выданное ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС гор. Владикавказа. В отделе ЗАГС г.Владикавказа специалистом отдела ФИО10 осуществлена актовая запись № года о заключении брака между Аллазовой М.А. и Сабановым Б.В.

Заявления лиц, вступающих в брак Управлением ЗАГС РСО-Алания в суд не представлены в связи с истечением 5-летнего срока их хранения.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между Сабановым Б.В. и Аллазовой М.А. расторгнут на основании совместного заявления супругов, которое также в суд не представлено по той же причине.

Свидетельство о расторжении брака представлено в суд ответчицей Аллазовой А.К. Сабанов Б.В. такого свидетельства, согласно книге учета выдачи свидетельств о расторжении брака за ДД.ММ.ГГГГ год, не получал. В его гражданском паспорте отсутствует запись о наличии когда-либо зарегистрированного брака с Аллазовой М.А., имеется лишь запись о регистрации брака с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств о наличии с Сабановым Б.В. семейно-брачных отношений (совместное проживание, ведение общего хозяйства и др.) ответчицей в суд также не представлено.

По результатам рассмотрения заявления гр. Аллазовой М. А. ОПВС МВД РСО-Алания было принято решение от 08 августа ДД.ММ.ГГГГ года о приобретении ею гражданства Российской Федерации в соответствии с п. «а» статьи 18 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, как лицом, у которого супруг является гражданином РФ. В связи с этим Аллазова М.А. была документирована ОВД Иристонского МО гор. Владикавказа паспортом гражданина Российской Федерации серии номер №

Прокурором Иристонского МО г.Владикавказа была инициирована проверка по факту использования Аллазовой М.А. заведомо подложного документа-свидетельства о заключении брака. В ходе проверки были опрошены работники ЗАГС г.Владикавказа ФИО9 и ФИО10, проведено почерковедческое исследование. В действиях Аллазовой М.А. дознавателем были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ( использование заведомо подложного документа), однако, принимая во внимание, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли в возбуждении уголовного дела в отношении Аллазовой М.А. отказано на основании В отношении ФИО10, специалиста отдела ЗАГС г.Владикавказа, осуществившей оспариваемую актовую запись, постановлением следователя СО при ОВД по Иристонскому МО г.Владикавказа от ДД.ММ.ГГГГ также отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного (злоупотребление служебным положением) на основании п.3 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Указанные постановления следователя вступили в законную силу, заинтересованными лицами ( Аллазовой М.А. и ФИО10) не обжалованы. Тем самым, следственный орган пришел к выводу о допущении работником органа ЗАГС злоупотребления своим служебным положением при осуществлении оспариваемой актовой записи о заключении брака, в результате которого Аллазовой М.А. было выдано заведомо подложное свидетельство о заключении брака, на основании которого Аллазовой М.А. в дальнейшем было получено гражданство Российской Федерации.

ФИО10, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что согласно документам брак между Аллазовой М.А. и Сабановым Б.В. регистрировала она, однако обстоятельства данного конкретного случая и стороны, заключавшие брак, не помнит.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена почерковедческая (графологическая) экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертно-криминалистического управления МВД по РСО-Алания. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что подпись от имени Сабанова Б.В. в актовой записи о заключении брака года в графе «подписи лиц, заключивших брак» выполнена Сабановым Б.В. После ознакомления с данным заключением эксперта представитель УФМС по РСО-Алания отказался от иска и производство по делу было прекращено определением суда года на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ. В дальнейшем, № года в Ленинский районный суд г.Владикавказа поступило заявление УФМС по РСО-Алания о пересмотре определения о прекращении производства по делу по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с поступлением в УФМС по РСО-Алания из Управления Федеральной службы безопасности России по РСО-Алания материала в отношении Аллазовой М.А., из которого следовало, что подпись в актовой записи в графе «лица, заключившие брак» Сабанову Б.В. не принадлежит. Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено определение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п.1 ч.2 ст.392 ГПК РФ, производство по делу возобновлено.

При новом судебном разбирательстве ответчица Аллазова М.А. не признала исковые требования и дала показания, аналогичные ранее данным. Просила о проведении повторной почерковедческой экспертизы в экспертно-криминалистическом центре ГУВД по Ростовской области. В дополнение к имеющимся материалам дела на экспертизу были представлены образцы подписей Аллазовой М.А. и Сабанова Б.В., полученные судом в порядке ст. 81 ГПК РФ, а также свободные образцы почерка Сабанова Б.В. и второй экземпляр актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ года, полученные из УФСБ по РСО-Алания. В заключении эксперта ЭКЦ ГУВД по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ года сделаны следующие выводы:

подписи от имени Сабанова Б.В.

- в графе «подписи лиц, заключивших брак» в записи акта о заключении брака года, представленная суду органом ЗАГС;

- в записи акта о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ года, представленная суду УФСБ России по РСО-Алания, выполнены не Сабановым Батразом Владимировичем. Дать ответ на вопрос: кем-Аллазовой М.А., либо иным лицом выполнены подписи от имени Аллазовой А.К. в графе «подписи лиц, заключивших брак» в тех же актовых записях не представилось возможным.

При изучении заключения эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от № года ЭКЦ МВД по РСО-Алания судом установлено, что при сравнительном исследовании подписи Сабанова Б.В. в актовой записи и представленных на экспертизу свободных, условно-свободных и экспериментальных, образцов, полученных в судебном заседании, эксперт не указал с каким именно образцом подписи он сравнивал исследуемую подпись в актовой записи (л.д. 105 и 108). При таких обстоятельствах, суд не может признать выводы эксперта обоснованными, достаточными для принятия их судом.

В то же время, экспертное заключение № от № года ЭКЦ ГУВД по Ростовской области содержит подробное описание проведенного исследования, полные данные об объектах исследования с указанием листов дела и видов образцов (экспериментальных и условно свободных), описание различающихся признаков в исследуемых объектах, которые устойчивы, существенны и достаточны для выводов эксперта. Данная экспертиза проведена с соблюдением всех процессуальных норм, экспертом с надлежащей квалификацией и достаточным опытом работы. Заключение экспертизы согласуется с другими материалами дела, в частности с имеющимися в деле экспертными исследованиями, проводимыми органами дознания и предварительного следствия. Так, в результате проводимых неоднократных исследований в ходе доследственной проверки, проводимой отделом дознания ОВД по Иристонскому МО и УФСБ России по РСО-Алания (справка об исследовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, справка эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ) также было установлено, что подпись от имени Сабанова В.Б. в акте о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ от № года выполнена не Сабановым Б.В., а другим лицом.

С учетом, всех обстоятельств дела, позиции лиц, участвующих в деле, которые не высказывали недоверия к выводам последнего экспертного заключения, не просили о проведении дополнительной или повторной экспертизы, а также с учетом полноты и достоверности выводов в заключении эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ЭКЦ ГУВД по Ростовской области, суд полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства по делу и положить в основу решения.

Таким образом, суд считает установленным, что подпись Сабанова Б.В. в актовой записи о браке №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ему не принадлежит, то есть выполнена иным лицом., а отсутствие в актовой записи, крайней мере, подписи одного из вступающих в брак, бесспорно, влечет недействительность актовой записи.

При таких обстоятельствах не имеют значения словесные доводы ответчицы Аллазовой М.А. и Сабанова Б.В. в ходе судебного разбирательства о том, что они по доброй воле вступили в брак, поскольку добрая воля вступающего в брак закрепляется его собственноручной подписью в актовой записи о браке в помещении органа ЗАГС.

По смыслу ст.28 Семейного кодекса РФ требование о признании брака недействительным может быть заявлено по иным основаниям, отличным от общих правил аннулирования, внесения исправлений или исправления записей актов гражданского состояния, предусмотренных Главами 9 и 10 Закона «Об актах гражданского состояния».

При этом, ст.28 СК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для признания брака недействительным, в соответствии с которым брак может быть признан судом недействительным по иску одного из супругов или прокурора если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов; в результате принуждения, обмана, заблуждения, или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста; при наличии у супругов предыдущего нерасторгнутого брака; а также при фиктивности брака, то есть заключенного без намерения создать семью. Факт установления подложности подписи лица, вступающего в брак в исчерпывающем перечне оснований для признания брака недействительным, установленном ст.28 СК РФ, не указан.

Во всех перечисленных случаях законодателем подразумеваются субъективные факторы, о которых вступающими в брак не сообщается работнику органа ЗАГС при осуществлении актовой записи. Поэтому инициатором требования о признании брака недействительным могут быть лишь стороны в браке либо прокурор. Актовая запись сама по себе предполагается действительной, поскольку в ней имеются действительные подписи лиц, вступающих в брак. В этом случае брак признается недействительным по указанным выше основаниям, перечисленным в ст.28.СК РФ по иску одного из супругов или прокурора. И лишь после этого, как последствие признания брака недействительным, признается недействительной и актовая запись о браке.

Настоящее требование о признании актовой записи и свидетельства о заключении брака недействительными основано на подложности актовой записи в связи с отсутствием в ней подписи лица, вступающего в брак, то есть отсутствием выраженного волеизъявления о вступлении в брак. Поскольку данное обстоятельство не указано в ст.28 СК РФ, оно является самостоятельным основанием для признания актовой записи о браке недействительной.

Поэтому суд руководствуется не положениями ст.28 Семейного кодекса РФ, а ст.75 Закона РФ «Об актах гражданского состояния», в соответствии с которой аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащего аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу. Данная правовая норма не делает каких-либо исключений для признания актовой записи о браке недействительной, тем самым она применима и к требованию о признании недействительным актовой записи о браке. При этом закон не содержит указания на круг лиц, которые могут быть инициаторами требования о признании актовой записи недействительной. Следовательно, им может быть любое заинтересованное лицо, в том числе государственный орган.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценив все имеющиеся по делу доказательства, их относимость, допустимость, взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая актовая запись является недействительной, поскольку подпись лица, вступающего в брак-Сабанова Б.В., является подложной, соответственно является недействительным и свидетельство о заключении брака, выданное на основании актовой записи.

Поскольку ответчица приобрела гражданство в соответствии с юридическим актом уполномоченного государственного органа- Управления Федеральной миграционной службы РФ по РСО-Алания на основании свидетельства о заключении брака и оспариваемой актовой записи, у истца имелись законные основания для подачи настоящего иска в суд с целью изъятия в последующем у ответчицы незаконно выданного российского паспорта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления федеральной миграционной службы России по РСО-Алания удовлетворить.

Признать недействительными и аннулировать запись акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ года о регистрации брака и свидетельство серии о заключении брака между Аллазовой Майей Алаз-кзы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и Сабановым Батразом Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , произведенный отделом ЗАГС г.Владикавказа.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней.

Председательствующий Дзуцева Ф.Б.