Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» к Ерушиной Н.Н., Ерушину И.Ю. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» обратилось в суд с иском к Ерушиной Н.Н., Ерушину И.Ю. о солидарном взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды, мотивируя свои требования тем, что ответчики, являясь потребителями тепловой энергии и горячей воды, подаваемых МУП ШТЭС по адресу: оплату за получаемые услуги производили не в полном объеме. На 01 декабря 2010 года задолженность ответчиков перед МУП ШТЭС составила 109 649 рублей 59 коп. (л.д. 2, 22,24)

В судебное заседание представитель истца МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» Бурлуцкий В.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Ерушина Н.Н. в судебном заседании исковые требования МУП ШТЭС признала частично, суду пояснила, что согласна оплатить задолженность, образовавшуюся в пределах срока исковой давности, то есть с 10 декабря 2007 года по 01 декабря 2010 года в сумме 99389 рублей 85 коп.

Представитель ответчицы Ерушиной Н.Н. адвокат Абашкин Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, ответчица Ерушина Н.Н. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя адвоката Абашкина Р.А.

Ответчик Ерушин И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.

Выслушав ответчицу Ерушину Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Данные положения закреплены и в заключенном между МУП ШТЭС и Ерушиной Н.Н. договоре на отпуск и пользование тепловой энергией и горячей водой № № от ДД.ММ.ГГГГ в п.п. 2.1.1, 2.2.5.(л.д.3-4).

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Указанный порядок закреплен в п.6.5 договора на отпуск и пользование тепловой энергией и горячей водой № № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. абонент оплачивает фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду по действующим тарифам ежемесячно не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным (л.д. 4).

Согласно справки МУП «ШТЭС» от 09 декабря 2010 года задолженность за потребленную тепловую энергию абонента Ерушиной Н.Н., проживающей по адресу: , на 01 декабря 2010 года составила 109649 рублей 59 коп. (л.д. 5).

Из представленных карточек абонента за период с 2007 года по 2010 год видно, что оплата Ерушиной Н.Н. за отопление и горячую воду производилась нерегулярно и не в полном объеме (л.д. 6-9):

-за 2007 год начислено за услуги 40332,65 рублей, оплачено в сумме 30 903 рубля, с учетом отрицательного баланса на начало года, задолженность составила 18054,11 рублей;

-за 2008 год начислено 57253,97 рублей, оплачено в сумме 46974,32 рубля, с учетом отрицательного баланса на начало года задолженность составила 28333,76 рублей;

-за 2009 год начислено 78599,82 рубля, оплачено в сумме 35080,30 рублей, с учетом отрицательного баланса на начало года задолженность составила 65455,79 рублей;

-за 2010 год начислено 71633,65 рублей, оплачено в сумме 25 360 рублей, с учетом отрицательного баланса на начало года задолженность составила 105 156,21 рубля.

По абонентским карточкам за период с 2009 года по 2010 год (л.д.10-11) задолженность Ерушиной Н.Н. за горячую воду на 01 декабря 2010 года составила 4493,38 рублей.

Таким образом, общая задолженность Ерушиной Н.Н. за отопление и горячую воду составила 109649 рублей 59 коп. (105156, 21 + 4493,38).

Расчет задолженности Ерушина Н.Н. не оспаривает, однако к сумме задолженности образовавшейся до 10 декабря 2007 года просит применить срок исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Случаи перерыва срока исковой давности установлены в ст.203 ГК РФ, к ним относятся: предъявление иска в установленном порядке и совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В дополнении к исковому заявлению представитель МУП «ШТЭС» Бурлуцкий В.В. поясняет, что срок исковой давности не пропущен, так как ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, а именно 13 августа 2009 года от Ерушиной Н.Н. поступило гарантийное письмо, в котором она взяла на себя обязательство погасить образовавшуюся задолженность в размере 56789,22 рубля равными долями с помесячной оплатой до 10 числа каждого месяца в сумме 3155 рублей, а также вовремя оплачивать текущие платежи. По мнению представителя истца, гарантийное письмо Ерушиной Н.Н. от 13 августа 2009 года течение срока исковой давности прерывает (л.д. 33, 34).

Вместе с тем, из представленной МУП «ШТЭС» карточки абонента Ерушиной Н.Н. за 2009 год (л.д.53) видно, что после подписания 13 августа 2009 года гарантийного письма в сентябре 2009 года оплата коммунальных платежей ответчицей не производилась вовсе, в октябре 2009 года Ерушина в нарушение обязательства по гарантийному письму не уплатила долю задолженности 3155 рублей и не в полном объеме заплатила текущий платеж, ноябре 2009 года Ерушина также не рассчитывалась вовсе, то есть для истца МУП ШТЭС было очевидно, что Ерушина свои обязательства по гарантийному письму не выполняет.

Учитывая данные обстоятельства, суд не может расценивать гарантийное письмо Ерушиной Н.Н. как действие, свидетельствующее о признании долга, поскольку после написания этого гарантийного письма Ерушина не принимала реальных мер к его исполнению и погашению задолженности, о чем истцу было достоверно известно.

На этом основании суд приходит к выводу, что срок исковой давности в данном случае ничем не прерывался, необходимо применить заявленную ответчицей в судебном заседании исковую давность.

Исковое заявление МУП «ШТЭС» подано в суд 10 декабря 2010 года (л.д. 2).

При таких обстоятельствах подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в пределах срока исковой давности до срока, заявленного в иске - с 10 декабря 2007 года по 01 декабря 2010 года.

За декабрь 2007 года МУП «ШТЭС» абоненту Ерушиной Н.Н. начислено за отопление в размере 6928,55 рублей (л.д.51), за 22 дня (с 10 по 31 декабря) оплата составляет: 6928,55 : 31х 22 = 4917,03 руб.;

задолженность за отопление за 2008 год составила - 10279,65 руб. = 57253,97 - 46974,32 (л.д.52);

задолженность за отопление за 2009 год составила - 43519,52 руб. = 78599,82 - 35080,30 (л.д.53);

задолженность за отопление за 2010 год по ноябрь включительно, то есть до 01 декабря составила – 46273,65 руб. = 71633,65 – 25360 (л.д. 54).

В декабре 2007 года Ерушиной Н.Н. произведена оплата услуг МУП «ШТЭС» в размере 5600 рублей.

Общий размер задолженности по оплате услуг МУП «ШТЭС» составил 99389 рублей 85 коп. (4917,03 + 10279,65 + 43519,52 + 46273,65 – 5600).

При указанном выше расчете суд принял во внимание начисления только за отопление. В начислениях за воду в пределах срока исковой давности стоит цифра «0». Судя по лицевым счетам (л.д.51-54) за воду начислений в декабре 2007 года, в 2008 году, в 2009 году, в 2010 году не было. Дополнительную графу «коммун» в лицевых счетах Ерушиной Н.Н. (л.д.53,54) за 2009, 2010 годы суд во внимание не принял, поскольку истец в иске просит взыскать задолженность только за тепловую энергию и горячую воду, которые он предоставляет по договору с Ерушиной, про графу «коммун» в исковом заявлении речи не идет, эта графа не расшифрована истцом, ответчица не знает, что кроется под графой «коммун», и представитель истца в суд не явился, чтобы дать пояснения, что подразумевается под этой графой.

По расчету суда в задолженность вошла только сумма за отопление, исходя из лицевых счетов Ерушиной Н.Н. (л.д.51-54).

С этим расчетом Ерушина Н.Н. согласилась.

Квартира по адресу: принадлежит на праве общей совместной собственности Ерушиной Н.Н. и Ерушину И.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № ( л.д.18).

Согласно финансово-лицевого счета № 1 от 11 января 2011 года Ерушина Н.Н. и Ерушин И.Ю. зарегистрированы в квартире по адресу: По данному адресу без регистрации проживают с ДД.ММ.ГГГГ Е1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Е2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17).

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Поскольку квартира находится в общей совместной собственности супругов Ерушиных, задолженность по оплате услуг МУП «ШТЭС» в размере 99389 рублей 85 коп. подлежит взысканию с собственников жилого помещения Ерушиной Н.Н. и Ерушина И.Ю. в солидарном порядке.

МУП «ШТЭС» заявлено требование о взыскании с ответчиков госпошлины в размере 3392,99 руб., оплаченной при подаче искового заявления (л.д.12).

В силу ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению МУП «ШТЭС» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При взятии в расчет цены иска 109649,59 руб. за 100 %, удовлетворенная часть исковых требований – 99389,85 руб. составляет 90,6 %. (99389,85 х100:109 649,59=90,6).

3392,99 руб. х 90,6% = 3 074 рубля 04 коп., уплаченной МУП «ШТЭС» государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию солидарно с Ерушиной Н.Н. и Ерушина И.Ю. в пользу МУП «ШТЭС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ерушиной Н.Н., Ерушину И.Ю. в солидарном порядке в пользу МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» задолженность за отопление в сумме 99389 рублей 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3074 рубля 04 коп.

В остальной части иска МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» к Ерушиной Н.Н., Ерушину И.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

На 14 марта 2011 года решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Ж.В. Ерофеева