Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Приморское» к ФИО1, Шабанова Л.П, об обязании произвести демонтаж самовольно возведенного строения, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Приморское» обратился в суд с иском к Харсеевой Н.В., Шабановой Л.П. об обязании произвести демонтаж самовольно возведенного строения, указав, что согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № от <дата>. собственниками в качестве способа управления выбрана оправляющая организация - ООО «УК «Приморское». В конце сентября 2016г. собственником <адрес> был произведен демонтаж ограждающих конструкций балкона и было выявлено полное разрушение балконной плиты между <адрес>. <дата>. в управляющую организацию ООО «УК «Приморское» поступило заявление от ФИО4, в котором содержится просьба в кратчайшие сроки создать комиссию для обследования балконной плиты 3 этажа между <адрес>. <дата>. комиссией в составе главного инженера ФИО8, начальника ОЭЖ (отдела эксплуатации жилья) - ФИО9 было проведено обследование балконной плиты 3 этажа между кв. № и установлено значительное разрушение бетонного слоя до оголения металлических конструкций. В связи с чем, был составлен Акт без номера, согласно которому у управляющей организации отсутствует техническая возможность проведения восстановительных бетонных работ, ввиду того, что собственниками <адрес> ранее был самовольно установлен козырек (крыши) балкона на 7-10 см. ниже балконной плиты между кв. №. Собственник <адрес> от подписи Акта отказался. В связи с этим, ООО «УК «Приморское» было направлено в адрес собственников <адрес> по адресу: <адрес> уведомление- предписание в пятидневный срок, в течение получения Уведомления разобрать самовольно установленные конструктивы балкона, предоставить доступ для выполнения аварийно-ремонтных работ низа балконной плиты жилого помещения №<адрес>. 07.10.20016г. нотариусом Таганрогского нотариального округа <адрес> - Самбур Н.В. было вынесено Постановление о назначении досудебной строительно-технической экспертизы производство которой было поручено эксперту Рысиной М.И.. <дата> было получено экспертное заключение №. Согласно заключению № повреждение бетонного покрытия и обнажение арматурного слоя балконной железобетонной плиты вызвано тем, что между кровельным покрытием балкона <адрес> балконной железобетонной плитой между <адрес>№ образовано пространство, в которое попадают как твердые, так и жидкие осадки от ветра и отсутствует техническая возможность обслуживания и ремонта балконной железобетонной плиты. В соответствии нормативных требований ВСН 53-86 (р) физический износ балконной плиты между <адрес> 42 составляет 30-40% и необходимо выполнить замену гидроизоляции с устройством цементации поверхности балконной плиты с заделкой трещин. Согласно п.2.1.2 выводов досудебной строительно-технической экспертизы для ремонта железобетонной балконной плиты между <адрес> по <адрес> необходимо демонтировать кровельное покрытие балкона в <адрес>, и выполнить ремонт балконной железобетонной плиты. Согласно локальному сметному расчету №, стоимость строительно- монтажных работ по ремонту балконной железобетонной плиты между <адрес>№ составляет 10 980 рублей. Ограждающие конструкции являются общим имуществом собственников в многоквартирном доме. ООО «УК «Приморское» просит суд обязать Харсееву Н.В., Шабанову Л.П. демонтировать кровельное покрытие и конструкции застекления балкона <адрес> по адресу: <адрес>. Возместить расходы по восстановительному ремонту балконной плиты между квартирой № и квартирой № по <адрес>, согласно локальной сметы строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>. Взыскать с Харсеевой Н.В., Шабановой Л.П. расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>.. Взыскать с Харсеевой Н.В., Шабановой Л.П. расходы на оформление Постановления нотариуса на проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ООО «УК «Приморское» уточнили исковые требования и просили суд обязать ФИО1, Шабанова Л.П, демонтировать кровельное покрытие и конструкции застекления балкона <адрес> по адресу: <адрес> для выполнения ремонтно-восстановительных работ низа железобетонной балконной плиты между квартирами № и №; Возместить расходы по восстановительному ремонту низа балконной плиты между квартирами № и № по <адрес>, согласно локальной сметы строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>.; Взыскать с ФИО1, Шабанова Л.П, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>.; Взыскать с ФИО1, Шабанова Л.П, расходы на оформление Постановления нотариуса на проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>.; Взыскать с ФИО1, Шабанова Л.П, расходы по оплате государственной пошлины; Взыскать с ФИО1, Шабанова Л.П, расходы по оплате вызова эксперта Рысиной М.И. по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> Взыскать с ФИО1, Шабанова Л.П, расходы по оплате услуг автовышки в размере <данные изъяты>.

Истец представитель ООО «УК «Приморское» - Кукареа Э.Э, действующая на основании доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель Шабановой Л.П. - Шабанов В.Н., Бомацаров А.Н., действующие на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель Харсеевой Н.В. - Шабанов В.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Харсеева Н.В., Шабанова Л.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания не явились, причина не явки суду не известна, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица

Третье лицо Шабанов В.Н.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего:

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ООО «УК «Приморское» выбрана в качестве управляющей компании по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, что подтверждается решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом № от 29.12.2009г.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> собственниками <адрес> в <адрес> являются ФИО3 и Шабанова Л.П, по ? доле каждая (л.д.33).

В соответствии с обращениями собственника <адрес> было установлено, что произведен демонтаж ограждающих конструкций балкона и было выявлено полное разрушение балконной плиты между <адрес>.

В соответствии с п.3 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Постановления Правительства РФ от <дата>№ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..», несущие стены, плиты перекрытий и балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции включены в состав общего имущества, за надлежащее содержание которого, в соответствии с п.2.3 ст.161 ЖК РФ несет ответственность управляющая организация.

28.09.2016г. в управляющую организацию ООО «УК «Приморское» поступило заявление от ФИО4, в котором содержится просьба в кратчайшие сроки создать комиссию для обследования балконной плиты 3 этажа между <адрес> 42 (л.д.15, 16).

04.10.2016г. комиссией в составе главного инженера ФИО8, начальника ОЭЖ (отдела эксплуатации жилья) - ФИО9 было проведено обследование балконной плиты 3 этажа между кв. №№ и 42 и установлено значительное разрушение бетонного слоя до оголения металлических конструкций. В связи с чем, был составлен Акт без номера, согласно которому у управляющей организации отсутствует техническая возможность проведения восстановительных бетонных работ, ввиду того, что собственниками <адрес> ранее был самовольно установлен козырек (крыши) балкона на 7-10 см. ниже балконной плиты между кв. №№ и 42. Собственник <адрес> от подписи Акта отказался (л.д.31).

ООО «УК «Приморское» было направлено в адрес собственников <адрес> по адресу: <адрес> уведомление-предписание в пятидневный срок, в течение получения Уведомления разобрать самовольно установленные конструктивы балкона, предоставить доступ для выполнения аварийно-ремонтных работ низа балконной плиты жилого помещения №<адрес> (л.д.32).

07.10.2016г. нотариусом Таганрогского нотариального округа <адрес> - ФИО10 было вынесено Постановление о назначении досудебной строительно-технической экспертизы № <адрес>9 производство которой было поручено эксперту ФИО5 (л.д.30).

<дата> было получено экспертное заключение № (л.д.17-28).

Согласно заключению № повреждение бетонного покрытия и обнажение арматурного слоя балконной железобетонной плиты вызвано тем, что между кровельным покрытием балкона <адрес> балконной железобетонной плитой между <адрес>№ образовано пространство, в которое попадают как твердые, так и жидкие осадки от ветра и отсутствует техническая возможность обслуживания и ремонта балконной железобетонной плиты.

В соответствии нормативных требований ВСН 53-86 (р) физический износ балконной плиты между <адрес> 42 составляет 30-40% и необходимо выполнить замену гидроизоляции с устройством цементации поверхности балконной плиты с заделкой трещин.

Согласно п.2.1.2 выводов досудебной строительно-технической экспертизы для ремонта железобетонной балконной плиты между <адрес> 42 по <адрес> необходимо демонтировать кровельное покрытие балкона в <адрес>, и выполнить ремонт балконной железобетонной плиты (л.д.21).

Согласно локальному сметному расчету №, стоимость строительно- монтажных работ по ремонту балконной железобетонной плиты между <адрес>№ составляет 10 980 рублей.

Согласно приложению № к Методическим рекомендациям по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утвержденным приказом Госстроя России от <дата>№:

«Балкон - выступающая из плоскости степы фасада огражденная площадка, служащая для отдыха в летнее время».

Подпунктом 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата>№, предусмотрено, что балконы отнесены к несущим конструкциям.

Согласно пунктам 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от <дата>№-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: «строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части».

В соответствии с п.З ст. 36 ЖК РФ:

«Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения...».

Согласно подпункту «в» п.2 Постановления Правительства РФ от <дата>№ «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..», в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»:

«...В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции...».

Решением Верховного Суда РФ от <дата>г. № ГКПИ11-1727, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от <дата> № КАС11-789, подпункт «в» пункта 2 Правил признан не противоречащим действующему законодательству в части, предусматривающей включение в состав общего имущества балконных плит.

В силу части 1 статьи 290 ГК РФ: «собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитар но-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры».

Таким образом, ограждающие конструкции являются общим имуществом собственников в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2.3 ст. 161 ЖК РФ:

«При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлелсащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме......

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 075,22 рубля (л.д.7-14). В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

На основании вышеназванных норм истцу подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по восстановительному ремонту низа балконной плиты между квартирами № и № по <адрес>, согласно локальной сметы строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>.; расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>.; расходы на оформление Постановления нотариуса на проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг автовышки в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК «Приморское» к ФИО1, Шабанова Л.П, об обязании произвести демонтаж самовольно возведенного строения — удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, Шабанова Л.П, демонтировать кровельное покрытие и конструкции застекления балкона <адрес> по адресу: <адрес> для выполнения ремонтно-восстановительных работ низа железобетонной балконной плиты между квартирами № и №.

Взыскать в равных долях с ФИО1, Шабанова Л.П, расходы по восстановительному ремонту балконной плиты между квартирой № и квартирой № по <адрес>, согласно локальной сметы строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оформление Постановления нотариуса на проведение строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части исковые требования ООО «УК «Приморское» к ФИО1, Шабанова Л.П, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья (подпись) Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено – 02 февраля 2017 года.