Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1552/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Исеть-Молоко» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Восход», ФИО1 ио1 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Исеть-Молоко» (далее по тексту – истец, ООО «Исеть-Молоко», Общество), обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Восход» (далее по тексту – ООО «Агрофирма «Восход»), ФИО1

Требования мотивированы тем, что между ООО «Агрофирма «Восход» и ФИО1 11.03.2013 года были заключены договоры купли-продажи №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, в соответствии с которыми ФИО1 приобрел на разбор здание коровника на 400 голов, расположенное по адресу: <данные изъяты>

27.05.2013 года Арбитражный суд Тюменской области признал в силу ничтожности недействительной сделку по договору <данные изъяты> купли-продажи недвижимого имущества: коровник на 400 голов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенного между истцом и ООО «Агрофирма «Восход», применил последствия недействительной сделки, обязал ООО «Агрофирма «Восход» возвратить ООО «Исеть-молоко» коровник на 400 голов, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В связи с этим истец просит признать недействительными в силу ничтожности:

- сделку по договору № 3 от 11.03.2013 года купли-продажи плит ребристых 6*3 – 48 штук, плит ребристых 6*2 – 72 штуки, находящихся по адресу: <данные изъяты> (здание коровника на 400 голов, 1996 г.), заключенного между ООО «Агрофирма «Восход» и ФИО1;

- сделку по договору № 4 от 11.03.2013 года купли-продажи плит ребристых 6*12 – 48 штук, колонны 6м. – 44 штуки, колонны 3м. – 44 штуки, находящихся по адресу: <данные изъяты> (здание коровника на 400 голов, 1996 г.), заключенного между ООО «Агрофирма «Восход» и ФИО1;

- сделку по договору № 5 от 11.03.2013 года купли-продажи ферма-арка – 22 штуки, прогон 6м. – 44 штуки, панели стеновые – 300 м2, плиты бетонные 1,8*3м. – 90 штук, находящихся по адресу: <данные изъяты> (здание коровника на 400 голов, 1996 г.), заключенного между ООО «Агрофирма «Восход» и ФИО1;

- сделку по договору № 6 от 11.03.2013 года купли-продажи плит бетонных 1,8*3 – 300 штук, находящихся по адресу: <данные изъяты> (здание коровника на 400 голов, 1996 г.), заключенного между ООО «Агрофирма «Восход» и ФИО1;

- сделку по договору № 17 от 11.03.2013 года купли-продажи плит бетонных 1,8*3 – 300 штук, находящихся по адресу: <данные изъяты> (здание коровника на 400 голов, 1996 г.), заключенного между ООО «Агрофирма «Восход» и ФИО1;

- сделку по договору № 8 от 11.03.2013 года купли-продажи плит бетонных 1,8*3м. – 300 штук, находящихся по адресу: <данные изъяты> (здание коровника на 400 голов, 1996 г.), заключенного между ООО «Агрофирма «Восход» и ФИО1;

- сделку по договору № 9 от 11.03.2013 года купли-продажи плит бетонных 1.8*3м. – 300 штук, находящихся по адресу: <данные изъяты> (здание коровника на 400 голов, 1996 г.), заключенного между ООО «Агрофирма «Восход» и ФИО1;

- сделку по договору №10 от 11.03.2013 года купли-продажи плит бетонных 1,8*3м. – 239 штук, находящихся по адресу: <данные изъяты> (здание коровника на 400 голов, 1996 г.), заключенного между ООО «Агрофирма «Восход» и ФИО1

Представитель истца, ООО «Исеть-Молоко», представитель ответчика, ООО «Агрофирма «Восход», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Между ООО «Исеть-Молоко» и ООО «Агрофирма «Восход» был заключен Договор купли-продажи № 2/1-01-01 недвижимого имущества (далее по тексту – Договор купли-продажи № 2/1-01-01).

В соответствии с п. 1.1. Договор купли-продажи № 2/1-01-01 ООО «Агрофирма «Восход» было передано следующее имущество: коровник 400 голов, 1996 г., бетон, шифер, стр. куб 16918, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Между ООО «Агрофирма «Восход» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи № 3 от 11.03.2013 года плит ребристых 6*3 – 48 шт.

Между ООО «Агрофирма «Восход» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи № 4 от 11.03.2013 года плит ребристых 6*1,2 – 48 шт. по цене 26577 рублей, колонн 6м – 44 шт. по цене 44109 рублей, колонн 3м. – 44 шт. по цене 20217 рублей.

Между ООО «Агрофирма «Восход» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи № 5 от 11.03.2013 года фермы – арки – 22 шт. по цене 25730 рублей, прогон 6м – 44 шт. по цене 23525 рублей, панелей стеновых – 300 м2 по цене 13732 рубля, плит бетонных 1,8*3м. 90 шт. по цене 28570 рублей.

Между ООО «Агрофирма «Восход» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи № 6 от 11.03.2013 года плит бетонных 1,8*3м. 300 шт. по цене 95235 рублей.

Между ООО «Агрофирма «Восход» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи № 7 от 11.03.2013 года плит бетонных 1,8*3м. 300 шт. по цене 95235 рублей.

Между ООО «Агрофирма «Восход» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи № 8 от 11.03.2013 года плит бетонных 1,8*3м. 300 шт. по цене 95235 рублей.

Между ООО «Агрофирма «Восход» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи № 9 плит бетонных 1,8*3м. 300 шт. по цене 95235 рублей.

Между ООО «Агрофирма «Восход» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи № 10 от 11.03.2013 года плит бетонных 1,8*3м. 293 шт. по цене 93012 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2013 года по делу № А70-2338/2011 сделка по договору № 2/1-01-01 от 25.11.2006 года купли-продажи недвижимого имущества: коровника 400 голов. 1996 г., Бетон, шифер, стр. куб. 16918, расположенного по адресу: <данные изъяты>, заключенную между ООО «Исеть-Молоко» и ООО «Агрофирма «Восход» была признана недействительной в силу ничтожности.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции на 11.03.2013 года), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку имеется определение суда о признании недействительным Договора купли-продажи № 2/1-01-01 недвижимого имущества от 25.11.2006 года, заключенного между ООО «Исеть-Молоко» и ООО «Агрофирма Восход», то и Договоры купли-продажи от 11.03.2013 года, заключенные между ООО «Агрофирма «Восход» и ФИО1, также не соответствуют требованиям закона.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 37, 166, 167, 168, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Исеть-Молоко» к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Восход», ФИО1 ио1 о признании сделок недействительными удовлетворить полностью.

Признать недействительным заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Восход» и ФИО1 ио1 Договор купли-продажи № 3 от 11.03.2013 года.