Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рябова А.Е., при секретаре Бушмелевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной таможенной службе о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к Федеральной таможенной службе, мотивируя тем, что на основании государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию, он в [ 00.00.0000 ] году въехал в Российскую Федерацию на автомобиле Рено Мастер с установленным сроком временного ввоза транспортного средства до [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] истец обратился в Дзержинский таможенный пост Нижегородской таможни с декларацией с целью выпуска в свободное обращение транспортного средства Рено Мастер.

[ 00.00.0000 ] истцу был выдан ПТС [ № ], где в особых отметках было указано «Утилизационный сбор не уплачивается. Абзац 2 п.6 ст.24.1 ФЗ от 24.06.98 № 89-ФЗ. Свидетельство участника гос.программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников [ № ] от [ 00.00.0000 ] . ПТД [ № ].».

Таким образом, от уплаты таможенных платежей истец был освобожден.

[ 00.00.0000 ] истец указанное транспортное средство продал. В [ 00.00.0000 ] истцу стало известно, что в отношении него был вынесен судебный приказ о взыскании денежных средств в пользу Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы.

[ 00.00.0000 ] определением мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области судебный приказ был отменен.

Согласно решению Верхнекамского районного суда Кировской области от [ 00.00.0000 ] в пользу Нижегородской таможни с истца взыскано таможенная пошлина 66 056,25 руб., налог на добавленную стоимость 130 791,37 руб., пени в сумме 83 227,17 руб., всего 280 074,79 руб. и госпошлина в сумме 6 000,75 руб.

Согласно данному решению суда транспортное средство истца было выпущено Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни с предоставлением освобождения от уплаты таможенных платежей.

Однако в результате проверок таможенных органов спустя боле года Нижегородская таможня обнаружила, что транспортное средство истца подлежит при ввозе уплате налоговых пошлин и вынесла акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей от [ 00.00.0000 ] .

Истцу не ясно, каким образом он мог нарушить требования нормативно-правовых актом, если решение было принято Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни. По вине Дзержинского таможенного поста истец понес убытки.

Истец просит взыскать с Федеральной Таможенной Службы за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу убытки в сумме 286 075,54 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 061 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности ФИО2, исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

Согласно ст. 95 ТК ТС: «1. Таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.

2. Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении: 1) товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с настоящим Кодексом».

В силу ст. 99 ТК ТС, таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 4 ТК ТС, незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Согласно ст. 80 ТК ТС: «1. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии со статьями 81, 161, 166, 172, 197, 211, 214, 227, 228, 237, 250, 261, 274, 283, 290, 300, 306 и 360 настоящего Кодекса».

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 80 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с ТК ТС, законодательством и (или) международными договорами государств- членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми представлено такое освобождения.

Пункт 4 названной статьи предусматривает, что обязанность по уплате таможенных платежей пошлин, налогов возникает и прекращается при установлении таможенных процедур в соответствии с п. 2 ст.202 ТК ТС- в соответствии с международными договорами государств- членов таможенного союза.

Так, статьей 202 ТК ТС установлено, что таможенная процедура свободной таможенной зоны устанавливается международными договорами государств-членов Таможенного союза.

Судом установлено, что в [ 00.00.0000 ] году истец въехал в Российскую Федерацию на автомобиле Рено Мастер с установленным сроком временного ввоза транспортного средства до [ 00.00.0000 ] .

В соответствии с п.3 ст.11 Соглашения между Правительством РФ Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного использования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском», действовавшего в период ввоза транспортного средства, до истечения срока временного ввоза транспортные средства подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение с целью обратного вывоза или помещения под иные таможенные процедуры.

[ 00.00.0000 ] истцу был выдан ПТС [ № ], где в особых отметках было указано «Утилизационный сбор не уплачивается. Абзац 2 п.6 ст.24.1 ФЗ от 24.06.98 № 89-ФЗ. Свидетельство участника гос. программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников [ № ] от [ 00.00.0000 ] . ПТД [ № ].».

Транспортное средство было выпущено Дзержинским таможенным постом Нижегородской таможни, при этом, таможенным органом было предоставлено освобождение от уплаты таможенных платежей на основании пункта 24 раздела V приложения 3 к Соглашению 18.06.2010, в соответствии с которым предусмотрено освобождение от уплаты воженных платежей в отношении автомобиля и прицепа, находящихся в собственности физических лиц, признанных в соответствии Законодательством государства - члена Таможенного союза беженцами, вынужденными переселенцами, а также прибывающих (переселяющихся) государство - член Таможенного союза на постоянное место жительства.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п.п. l п. l ст.2 Соглашения от 18.06.2010 термин «автомобиль» относится к легковым автомобилям и прочим моторным транспортным средствам, предназначенным главным образом перевозки людей, классифицируемым в товарной позиции 8703 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В результате проверки, проведённой Нижегородской таможней после выпуска товаров было установлено, что транспортное средство RENAULT МАSТER, в соответствии с пунктом 142 распоряжения ФТС России от 15.08.2014 №23З-р «О классификации по ТНВДД ТС отдельных товаров» относится товарной позиции 8704 ТН ВЭД БАЭС, а именно, является грузовым фургоном, имеющим цельнометаллический кузов и единое внутреннее пространство салона, что подтверждается Актом таможенного осмотра от [ 00.00.0000 ] и заключением независимого эксперта от [ 00.00.0000 ] [ № ].

[ 00.00.0000 ] был составлен Акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. [ 00.00.0000 ] Нижегородская таможня, в соответствии со статьей 91 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст.152 Трального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании Российской Федерации» направила в адрес ФИО1 требование об уплате таможенных платежей [ № ].

В связи с отказом в добровольной уплате таможенных платежей, денежные средства на общую сумму 286 075,54 рублей были взысканы со ФИО1 в судебном порядке, на основании решения Верхнекамского районного суда Кировской области от [ 00.00.0000 ] в рамках дела [ № ].

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 разъяснено что именно считается убытками. В соответствие с данным постановлением под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права либо будущие расходы которые придется понести для восстановления нарушенного права.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 ГПК РФ, защите подлежит только нарушенное право. В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Решение задекларировать транспортное средство RENAULT MASTER по пассажирской таможенной декларации ФИО1 принял самостоятельно и по собственному желанию. Дзержинский таможенный пост не нарушал права С.В. Ступко, не обязывал его декларировать транспортное средство RENAULT MASTER по пассажирской таможенной декларации, а также не препятствовал его вывозу за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза.

Кроме того, Федеральным законом № 311-ФЗ, у заинтересованных лиц имеется возможность получить консультацию по всем имеющимся у них вопросам, касающихся таможенного дела. Так, ст. 52 Федерального закона № 311-ФЗ предусматривает, что таможенные органы консультируют заинтересованных лиц по вопросам таможенного дела, входящим в компетенцию этих органов. При этом, консультирование осуществляется в устной и письменной формах бесплатно. Так же п. 4 ст. 52 Федерального закона № 311-ФЗ предусмотрено возмещение убытков в случае, если запрашиваемая информация была предоставлена несвоевременно или в недостоверном виде, что привело к убыткам лица, обратившегося за консультацией.

Судом установлено, что ФИО4 за консультацией в таможенный орган не обращался, Решение задекларировать транспортное средство RENAULT MASTER по пассажирской таможенной декларации ФИО1 принял самостоятельно и по собственному желанию. Следовательно никакие прав истца ответчиком не нарушены.

Кроме того судом принимается во внимание тот факт, что в соответствии со ст. 14 Соглашения от 18.06.2010 обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, предоставленной для выпуска в свободное обращение (п.п. l п. l ст.14 Соглашения 18.06.2010). Ввозные таможенные пошлины и налоги подлежат уплате до выпуска транспортных средств для личного пользования в свободное обращение (п.2 ст.14 Соглашения от 18.06.2010).

Следовательно, уплата таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования является обязанностью, а не правом.

Проанализировав приведенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца, поскольку истцом не представлены доказательства того, что ответчиком нарушены его права.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к Федеральной таможенной службе о взыскании денежных средств, являются необоснованными и в полном объеме заявленных исковых требований удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной таможенной службе о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.Е. Рябов