Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Западный Мост» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании выдать документы, связанные с работой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Западный Мост» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании выдать документы, связанные с работой, указывая, что она работала в ООО «Западный Мост» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию, при этом в день увольнения ей выдали только трудовую книжку, денежный расчет в размере <данные изъяты> она получила ДД.ММ.ГГГГ после обращения в трудовую инспекцию. Полагала, что ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию за 14 дней задержки в осуществлении окончательного расчета при увольнении в размере <данные изъяты> Кроме того, ФИО1 не были выданы ответчиком справка 2НДФЛ и расчетный листок, а также ответчиком не произведены следующие выплаты: плата за 4 смены, отработанные истцом в ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> в час за <данные изъяты> часов за каждую из четырех смен, а также компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> за смену. Поскольку незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, выразившийся в стрессе, бессоннице, нехватке денежных средств на воспитание несовершеннолетнего сына, ФИО1 просила также компенсировать ей моральный вред за счет ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию, при этом окончательный расчет при увольнении был произведен ответчиком с нею спустя 2 недели – ДД.ММ.ГГГГ, за задержку в окончательном расчете ФИО1 причитается денежная компенсация в размере <данные изъяты>. Окончательный расчет при увольнении с истцом был осуществлен не в полном размере, так, ей не была выплачена заработная плата за 4 отработанные в ДД.ММ.ГГГГ смены, что составляет <данные изъяты>. Также при увольнении ФИО1 причитаются <данные изъяты> за 2 недели неиспользованного отпуска и задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. При увольнении ФИО1 также не были выданы справка 2НДФЛ и расчетный лист. Допущенными ответчиком нарушениями трудовых прав истцу причинены нравственные страдания, денежную компенсацию которых ФИО1 оценила в <данные изъяты>. О том, что ей не доплатили при увольнении, ФИО1 узнала в конце ДД.ММ.ГГГГ, с иском она обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ года из-за отсутствия времени, поскольку искала новую работу.

Представитель ответчика ФИО2 требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что окончательный расчет при увольнении с истцом был произведен с задержкой на 2 недели, при этом ФИО1 были выплачены все причитающиеся ей денежные суммы, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года время. ФИО1 у ответчика не просила выдать ей справку 2НДФЛ и расчетный лист, в противном случае эти документы были бы ей выданы. Размер денежной компенсации за причиненные допущенным ответчиком нарушением трудовых прав истца завышен. Просил отказать в иске ФИО1, применив последствия пропуска ею срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. В данном случае в силу характера спорных правоотношений, являющихся трудовыми, бремя доказывания соблюдения прав истца – работника, связанных со своевременным и полным начислением и выплатой заработной платы, осуществлением полного окончательного расчета при увольнении, выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск, предоставлением документов, связанных с работой, возложено на работодателя - ответчика.

В силу ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме причитающуюся им заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что ФИО1 была трудоустроена в ООО «Западный Мост» кассиром с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной истцом трудовой книжки и не оспаривалось ответчиком.

Из п. 7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Западный Мост» с ФИО1, следует, что работнику был установлен ежемесячный должностной оклад согласно штатному расписанию. Пунктом 9 трудового договора определено, что работнику должен предоставляться ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней.

Из представленного ответчиком приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении штатного расписания, штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работнику, замещающему должность кассира, установлен оклад в размере <данные изъяты>.

Платежными ведомостями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена выплата ответчиком истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в размере соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена выплата ФИО1 <данные изъяты> и <данные изъяты>, что с учетом сумм, удержанных в счет налога на доходы физических лиц, составляет полную сумму начисленной ФИО1 заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер сумм окончательного расчета с истцом при увольнении подтвержден запиской – расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что окончательный расчет с истцом при увольнении, в том числе по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком был произведен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО «Западный Мост» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.

Как следует из пояснений истца, представленных документов, а также не отрицалось представителем ответчика, окончательный расчет с уволенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных трудовым законодательством сроков.

Таким образом, следует признать, что работодателем – ответчиком была допущена просрочка выплат при увольнении работника, за которую у ФИО1 возникло право требовать проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст. 236 ТК РФ.

По письменному заявлению работника работодатель обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой, что предусмотрено ст. 84.1 ТК РФ.

Доказательств письменного обращения истца к ответчику за выдачей документов, связанных с работой, в том числе справки 2НДФЛ, расчетного листка, ФИО1 представлено не было, возражения ответчика об отсутствии факта обращения ФИО1 к ООО «Западный Мост» за выдачей документов, связанных с работой, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения требования ФИО1, об обязании ответчика выдать документы, связанные с работой.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с установленными судом нарушениями в сфере труда со стороны ответчика в отношении истца ФИО1 вправе требовать с ответчика компенсации причиненного ей морального вреда.

Однако, статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

В данном случае заявленный спор не связан с увольнением истца.

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом названы его незнание закона, поиск новой работы и воспитание сына.

Между тем, указанные истцом причины сами по себе не могут быть признаны судом уважительными, так как они объективно не могли препятствовать личному или по почте обращению ФИО1 в суд с иском к ООО «Западный Мост».

Судом достоверно установлено, что о нарушении своих трудовых прав ФИО1 узнала в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, когда с нею не был произведен окончательный расчет, при этом настоящий иск истцом предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 4 месяцев с момента допущенных ответчиком нарушений ее трудовых прав, уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора у ФИО1 судом не установлено, поэтому следует, применив последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отказать в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ООО «Западный мост» задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании выдать документы, связанные с работой.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Западный Мост» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку в выплате заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании выдать документы, связанные с работой, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Кулаков

В окончательной форме решение изготовлено 24 июля 2013 года